Jonas Gahr Støre

Nyeste kunngjøringer

Tull og tøys alt du skriver. Regjeringen kunnet med enkelthet bestemt at maksprisen for strøm i Norge var 35 øre pr kwh

Da måtte regjeringen samtidig gå inn på markedet og kjøpe så mye strøm som Nordmenn ville bruke hvis prisen var på 35 øre og skattebetalerne måtte dekke forskjellen. Og da kommer spørsmålet: På bekostning av hva? Skole? Sykehus? Pensjoner? Gamlehjem? Veier?
 
Støre sin regjering har en enormt mye vanskeligere jobb enn det Erna sin noen gang hadde

Nei, jeg så en objektiv sammenligning i en artikkel for litt siden og konklusjonen var at det var motsatt. De tre største krisene de siste 10 år er:

1. Corona og nedstenging av samfunnet
2. Oljekrisen i 2014-15 hvor titusener mistet jobben og staten faktisk ble fattig.
3. Støre

"Krisen" vi har nå er ingen krise for staten Norge. Vi er ikke importør av gass og strøm, men eksportør. Staten har aldri tjent så mye. Problemet er at staten ikke klarer å fordele rikdommen med folket. Tvert imot tar de stadig mer penger fra folk og resultatet blir en stadig fattigere befolkning og en stadig rikere stat. Det er klart det provoserer, men det er fryktelig mye dårlig politisk håndverk bak den utviklingen.
 
"historiens dårligste statsminister" - vel, jeg kommer ikke på noen seriøs konkurent til tittelen.
Støre er blottet for gode lederegenskaper, og har påført Arbeiderpartiet ubotelig skade.
Ikke bare gjennom velgerflukten - men internt. Det var et håp om at litt moderat oppvask på partiets landsmøte skulle hjelpe - men partiklovnen tar personlig roret (telefonen) i strid med demokratiske tradisjoner, og ordner opp! En ny ledelse etter Støres ønske - der det viktigste synes være at de nyvalgte er av "Utøya-generasjonen". Noen av dem har i tillegg svært sært syn på habilitet og tilhørende problemstillinger.

Jada - Støre liker seg godt når han snakker med Biden. Tro meg - Støre drømmer om opprykk - han ser seg selv som Stoltenbergs arvtager i NATO! Han tør ikke si det høyt, og han er vel den eneste som tror på noe sånt, men...
Støre er nå den eneste som er igjen i AP som har lederegenskaper. Uten han hadde de vært helt finito, på lik linje med en del andre sos.dem-parti lengre ned på kontinentet. Det er rett og slett ingen andre å ta av i AP og kanskje nettopp denne Utøya-generasjonen, som er helt hinsides svake, har, sammen med den mest aksjonistiske kvinnegruppen i partiet, knekt AP helt. Og her må Støre navigere disse broilerungdommene, sammen med Tajik, Brenna, Stenseng og resten av bulkegjengen som ikke tar fem flate for å dolke hverandre i ryggen. Samtidig har de en fraksjon med Giskebanere som kommer til å bli et stort problem i lang tid fremover.

Og på toppen av det hele skal det altså måtte forhandles med isolasjonistiske og populistiske halvgærninger i SP samtidig som at man er bondefanget av populistiske helgærninger i R og SV som gjør det klin umulig å få et noenlunde vettug statsbudsjett på plass.

Ikke rart denne gjengen ikke klarer å unngå å gjøre inflasjonsforsterkende grep. Støre har en umulig jobb. Han er en av veldig få voksenpersoner i sin blokk.
 
Nei, jeg så en objektiv sammenligning i en artikkel for litt siden og konklusjonen var at det var motsatt. De tre største krisene de siste 10 år er:

Link?

Men totalt useriøst å ikke sette konsekvensene av innvasjonen av Ukraina og global inflasjon opp på den lista der. 2014-15 er barnemat i sammenligning.
 
Støre sin regjering har en enormt mye vanskeligere jobb enn det Erna sin noen gang hadde, så ting var bedre under Erna, ja, men i all hovedsak så var det fordi ting var bedre før 2021 enn etter, den tankegangen der tillegger regjeringen langt mer kontroll over begivenhetene enn den noensinne har vært i nærheten av å kunne ha.

Det blir som oppgangen i økonomi som Trump likte å skryte av i USA, den kom på tross av Trump som stort sett puttet kjepper i hjulene for amerikansk industri, og oppgangen skyldtes i hovedsak at økonomien hentet seg inn etter finanskrisen.
Ja da, Støre-regjeringen har et vanskeligere utgangspunkt. Men da må det faktisk gjøres grep deretter og ikke omvendt.

Det hjelper f.eks lite at venstresiden med SP påpeker at Erna og Co også brukte mye penger når forutsetningene er helt annerledes i 2022 og 2023 enn fra 2013-2021. På statsbudsjettet er det jo noen helt hinsides prioriteringer. Å dekke såpass høye faste utgifter med såpass usikre midlertidige inntekter er direkte uansvarlig og demper i alle fall ille prisveksten

I Norge har en en romslighet i økonomien som faktisk hadde muliggjort mange gode grep. I stedet må altså Norges Bank gjøre grep på lik linje med vesentlig mer skakkjørte land enn Norge fordi regjeringen ikke evner.
 
Mannen er blottet for karisma. Fullstendig uengasjerende. Nada kontroll over interne intriger. Helt klart en av tidenes svakeste partiledere.

For å se dette innholdet trenger vi ditt samtykke til å angi tredjeparts informasjonskapsler.
For mer detaljert informasjon, se vår informasjonskapsel-side.
Dette er helt klart bunnpunktet i hans karriere, men det er gammelt og han skjønner problemet med islamisme bedre idag.
 
Jeg skjønner ikke trangen til disse "det ville vært likt under Erna" påstandene. Vi hadde 8 år med Erna og det var ikke likt. Det var mye bedre. Erna og hennes statsråder fremstod som kompetente. Støre og hans statsråder som inkompetente.

En annen sak er at de har tilsvarende politikk på enkelte områder (energi), men det bringer meg over på andre viktige egenskaper: handlekraft og evne til å forstå hva som skjer i samfunnet. Erna hadde det. Støre ikke.
Høyre og Ap har temmelig like verdier og synspunkt i mange saker.

Erna og Regjeringens håndtering av pandemien med alle disse nedstengningene osv står til STRYK!
 
Da måtte regjeringen samtidig gå inn på markedet og kjøpe så mye strøm som Nordmenn ville bruke hvis prisen var på 35 øre og skattebetalerne måtte dekke forskjellen. Og da kommer spørsmålet: På bekostning av hva? Skole? Sykehus? Pensjoner? Gamlehjem? Veier?
Ikke så lenge en tok kontroll over kraftmarkedet.
 
Eller andre kommentarfeltriddere som mener enkle løsninger på komliserte problemer et tidens løsen.
Som at å kappe strømkablene til EU ville gitt billigere strøm. Mulig i perioder, men vi ville fått enda dyrere strøm i tørre perioder da vi uten overføringskabler ikke ville fått overført strøm. Og ja, de overføringskablene vi hadde med EU fra sekstitallet ville gitt like dyr strøm.
Det enkleste ville ha vært å holde produksjonsmessig tritt med Norges strømbehov enn i tillegg produksjonsmessig å imøtekomme strømbehov i andre land.
Politikerne var advart mot de problemene utenlandskablene ville påføre Norge.
Omtrent hele AP var imot å vedta EUs 3. energimarkedspakke som er en avgjørende årsak til problemene vi har fått, men EU-kåte Jonas presset APs stortingsgruppe til å stemme for, dermed fikk Erna-regjeringen flertall for dette vedtaket.
Norge produserer mere enn nok strøm til eget behov, og vil lett kunne imøtekomme fremtidens behov uten å blande andre land inn. Det er da det blir komplisert og skaper problemer.
 
Høyre og Ap har temmelig like verdier og synspunkt i mange saker.

Erna og Regjeringens håndtering av pandemien med alle disse nedstengningene osv står til STRYK!
Disse partiene har reelt like verdier på det aller meste. Det er bare retoriske ulikheter for å holde på mytene om at de er politiske hovedmotstandere.
 
Hva mener du med "hvilke" her egentlig? De faste utgiftene i den norske velferdsstaten er jo veldig omfattende, mens de midlertidige inntektene handler om hva Norge tjener på krisen akkurat nå, samt m.a. forhøynet arbeidsgiveravgift. Så om to år må en frem med sparekniven for alvor og da svir det mer enn det burde.
 
Det enkleste ville ha vært å holde produksjonsmessig tritt med Norges strømbehov enn i tillegg produksjonsmessig å imøtekomme strømbehov i andre land.
Politikerne var advart mot de problemene utenlandskablene ville påføre Norge.
Omtrent hele AP var imot å vedta EUs 3. energimarkedspakke som er en avgjørende årsak til problemene vi har fått, men EU-kåte Jonas presset APs stortingsgruppe til å stemme for, dermed fikk Erna-regjeringen flertall for dette vedtaket.
Norge produserer mere enn nok strøm til eget behov, og vil lett kunne imøtekomme fremtidens behov uten å blande andre land inn. Det er da det blir komplisert og skaper problemer.
Nå er ikke dette en strømdebatt så dette blir en avsporing. Men jeg kan svare deg på en ting likevel, og det er at Norge produserer ikke nok strøm til våre framtidige behov, ikke til dagens behov heller. Det er en myte. Vi har i perioder vært helt avhengig av import av strøm helt siden sekstitallet. Hadde regjeringen gått ut av avtalene med EU og England så ville vi ikke fått importert strøm.
Sånn, da går vi over til tema som er Jonas Gard Støre, den beste statsminister vi kan ha i den situasjonen verden og da især Europa står i.
I det gamle Nord-Trøndelag er vi i noen kommuner spesielt glad for at det er AP og SP som regjerer. De sørget for at Statskog kjøpte Meråker Bruk, ei guds lykke at vi slapp å bli eid av utenlandske eiere i Meråker, deler av Malvik og Steinkjer. Regjeringens politikk er nemlig norsk eierskap til norsk eiendom. Jeg tror du kan være enig i det.
Jeg tror også er enige i støtten regjeringen gir til Ukraina og til økningen i forsvarsbudsjettet. Og jeg er iallefall enig i reversering av usosiale saker den forrige regjeringen vedtok. Regjeringen har også vedtatt en arbeidslivspolitikk til det beste for arbeiderne, økt minstepensjonen og økt bostøtten for oss som ha minst.
 
Hva mener du med "hvilke" her egentlig? De faste utgiftene i den norske velferdsstaten er jo veldig omfattende, mens de midlertidige inntektene handler om hva Norge tjener på krisen akkurat nå, samt m.a. forhøynet arbeidsgiveravgift. Så om to år må en frem med sparekniven for alvor og da svir det mer enn det burde.
Utfordringen her er at disse faste kostnadene fikk lov til å eksplodere under Solberg og hvis Støre gjør monnelige kutt i disse så ryker regjeringen så det synger ved neste valg. Det er som regel slik at politikken som får deg (gjen)valgt er noe helt annet enn den politikken som ville gitt best mulig levekår for velgerne på lang sikt.
 
Hvordan skulle en ta kontroll over kraftmarkedet?
Nekte eksport dersom fyllingsgraden er under medianverdi, samt sørge for at kraftkablene blir brukt til utveksling, ikke eksport. Dvs at en i en viss periode, f.eks. 4 uker, skal importere like mye som er eksportert. Ellers kutter en importen. Skal en avvike fra det så må en søke og det må fattes en politisk beslutning om at det er ok.

Da ville en ha kontroll over kraftmarkedet.
 
Da brytes internasjonale forpliktelser som gjør at Norge i beste fall anses som en stat forbundet med enorm risiko å investere i med påfølgende fall i kronekurs og andre mindre hyggelige konsekvenser.

Vi kommer ikke unna at når de kablene ble vedtatt lagt så ga vi vekk den kontrollen du her etterspør.
 
Da brytes internasjonale forpliktelser som gjør at Norge i beste fall anses som en stat forbundet med enorm risiko å investere i med påfølgende fall i kronekurs og andre mindre hyggelige konsekvenser.

Vi kommer ikke unna at når de kablene ble vedtatt lagt så ga vi vekk den kontrollen du her etterspør.
En ting synes jeg bør nevnes ang dette. Da kablene ble vedtatt var det et mer normalt fungerende marked. Nå er det blitt så spinnvilt prissensitivt at det nærmest kan kalles dysfunksjonelt. Det er noe galt med markedet når prisene varierer med mange hundre eller til og med et tusentall prosent i løpet av få dager. Det er jo det som i mange tilfeller et problemet med slike ting. Når politikerne vedtar noe som gjør at det fjernes fra deres kontroll og overlates til f.eks markedet eller embetsverket eller en blanding av dette, så har de fryktelig vanskelig for å ta tilbake noe av kontrollen. Det er på det nærmeste handlingslammelse. I enkelte tilfeller overlater de litt for mye av føringen til f.eks juristene eller samfunnsøkonomene.
 
Nå er ikke dette en strømdebatt så dette blir en avsporing. Men jeg kan svare deg på en ting likevel, og det er at Norge produserer ikke nok strøm til våre framtidige behov, ikke til dagens behov heller. Det er en myte. Vi har i perioder vært helt avhengig av import av strøm helt siden sekstitallet. Hadde regjeringen gått ut av avtalene med EU og England så ville vi ikke fått importert strøm.
Sånn, da går vi over til tema som er Jonas Gard Støre, den beste statsminister vi kan ha i den situasjonen verden og da især Europa står i.
I det gamle Nord-Trøndelag er vi i noen kommuner spesielt glad for at det er AP og SP som regjerer. De sørget for at Statskog kjøpte Meråker Bruk, ei guds lykke at vi slapp å bli eid av utenlandske eiere i Meråker, deler av Malvik og Steinkjer. Regjeringens politikk er nemlig norsk eierskap til norsk eiendom. Jeg tror du kan være enig i det.
Jeg tror også er enige i støtten regjeringen gir til Ukraina og til økningen i forsvarsbudsjettet. Og jeg er iallefall enig i reversering av usosiale saker den forrige regjeringen vedtok. Regjeringen har også vedtatt en arbeidslivspolitikk til det beste for arbeiderne, økt minstepensjonen og økt bostøtten for oss som ha minst.
Du skrev om strømkabler, noe jeg siterte deg på i mitt svar til deg. Tråden handler om Støre og jammen fikk jeg også Støre med i svaret til deg. Han sørget for at AP ga Erna-regjeringen flertall for EUs 3. energimarkedspakke som er hovedårsaken til at Norge bombarderes med problemer vedrørende strømmen vår. Dette greide Støre trass i at det aller meste i AP var imot, nevnes kan opprop fra mere enn 120 AP-ordførere, LO og AUF.

For mange herrens år siden hadde vi en liten mangel på egenprodusert strøm, og det var et politisk valg å la være å produsere mere selv og heller bygge linjer til utlandet. Vi har ikke engang nok overføringslinjer innad i Norge. Dette kommer av at EU-kåte politikere ønsket å knytte Norge sterkere til EU også på dette området, helt unødvendig.
Statistikkene viser at vi har hatt nok egen produksjon av strøm, og vi kan lagre vann i magasinene med tanke på tørre perioder. Vi er netto eksportør av strøm og da må ikke noen komme å fortelle eventyr om at vi er avhengig av utlandet på dette området.
 

Nyeste kunngjøringer

Tråder du følger

Tilbake
Topp