Bodø/Glimt Klubbtråd

Nyeste kunngjøringer

Pondus69 skrev:
Om Zinck blir en realitet. Så har vi Sørli og nino og Kanskje Nosa alle på høyre ving i tillegg. Tar jeg feil her? For å tenke fremover, kunne Baidoo være aktuell inn samtidig som vi vurderer salg av Nino eller Sørli.
Klikk for å utvide...
Sørli er året yngre enn Zinckernagel og på utegående kontrakt. Kommer Philip hjem så blir det 1:1-bytte der tenker jeg.

Nosa blir nok i KFUM ut året. Baidoo er så atletisk at jeg tror han funker bra på begge sider. Hadde vært en drøm å få han inn på tampen av vinduet. Da kan vi kanskje også leie ut Bassi om han ikke plutselig slår skikkelig til i mellomtida.

Må ærlig innrømme at jeg drømmer om en ghanesisk duo i Glimt når vinduet er lukket med Woledzi og Baidoo. To unge og meget videresalgbare spillere som ville bidratt fantastisk for laget allerede nå og gitt klingende mynt i kassa på sikt. Men det blir dyrt...
 
Folkens, hør siste Gulkorn. (Kan vippse dem som ikke gidder å betale for en måneds abonnement hvis dere er Glimt-supportere). Glimts akademistyring er verre enn det selv jeg som hyler side opp og side ned om det, skulle tilsi. Helt sinnsyke ting som kommer frem fra bl. a. Joachim Kildal som er hovedtrener i Junkeren og som har mye med Glimt å gjøre av den grunn naturlig nok. I tillegg er han jo veldig tett på lokalfotballen som den eneste (?) som jobber med dette fulltid utenfor Glimt-systemet.

For å se dette innholdet trenger vi ditt samtykke til å angi tredjeparts informasjonskapsler.
For mer detaljert informasjon, se vår informasjonskapsel-side.
 
Pondus69 skrev:
Om Zinck blir en realitet. Så har vi Sørli og nino og Kanskje Nosa alle på høyre ving i tillegg. Tar jeg feil her? For å tenke fremover, kunne Baidoo være aktuell inn samtidig som vi vurderer salg av Nino eller Sørli.
Klikk for å utvide...
Baido tror jeg blir for dyr om de klubbene som han har vært ryktet til et inntreserte. Hvis ikke så hadde jeg blitt meget glad o. Vi gikk for han!
 
Nordlys skrev:
Folkens, hør siste Gulkorn. (Kan vippse dem som ikke gidder å betale for en måneds abonnement hvis dere er Glimt-supportere). Glimts akademistyring er verre enn det selv jeg som hyler side opp og side ned om det, skulle tilsi. Helt sinnsyke ting som kommer frem fra bl. a. Joachim Kildal som er hovedtrener i Junkeren og som har mye med Glimt å gjøre av den grunn naturlig nok. I tillegg er han jo veldig tett på lokalfotballen som den eneste (?) som jobber med dette fulltid utenfor Glimt-systemet.

For å se dette innholdet trenger vi ditt samtykke til å angi tredjeparts informasjonskapsler.
For mer detaljert informasjon, se vår informasjonskapsel-side.
Klikk for å utvide...
Fikk dem på rette tanker etter lang tids diskusjon om temaet. Den desidert beste episoden så langt.
 
Av de jeg har hørt også, er dette definitivt en sånn episode som gjør den lille kostnaden per mnd verdt det. Masse innsikt, kritikk og nyanser
 
Nordlys skrev:
Folkens, hør siste Gulkorn. (Kan vippse dem som ikke gidder å betale for en måneds abonnement hvis dere er Glimt-supportere). Glimts akademistyring er verre enn det selv jeg som hyler side opp og side ned om det, skulle tilsi. Helt sinnsyke ting som kommer frem fra bl. a. Joachim Kildal som er hovedtrener i Junkeren og som har mye med Glimt å gjøre av den grunn naturlig nok. I tillegg er han jo veldig tett på lokalfotballen som den eneste (?) som jobber med dette fulltid utenfor Glimt-systemet.

For å se dette innholdet trenger vi ditt samtykke til å angi tredjeparts informasjonskapsler.
For mer detaljert informasjon, se vår informasjonskapsel-side.
Klikk for å utvide...
De har jo IKKE vært gode på å reklamere for denne podden, for dette er første gang jeg hører om den og de har laget type 110 episoder 🤣

Jeg skjønner at Joachim Kildal er den ene, men hvem er Freddy?

Er det Freddy Toresen eller? Har prøvd å google men selv Google vet ikke.
 
Glimt2020 skrev:
De har jo IKKE vært gode på å reklamere for denne podden, for dette er første gang jeg hører om den og de har laget type 110 episoder 🤣

Jeg skjønner at Joachim Kildal er den ene, men hvem er Freddy?

Er det Freddy Toresen eller? Har prøvd å google men selv Google vet ikke.
Klikk for å utvide...
Det er Freddy Thorsen som er den andre gjesten.

Denne podden er fra et par tre meget dedikerte B/G fans og som går litt mere inn på det fotball faglige, men fra "sofaeksperter"
 
Nordlys skrev:
Folkens, hør siste Gulkorn. (Kan vippse dem som ikke gidder å betale for en måneds abonnement hvis dere er Glimt-supportere). Glimts akademistyring er verre enn det selv jeg som hyler side opp og side ned om det, skulle tilsi. Helt sinnsyke ting som kommer frem fra bl. a. Joachim Kildal som er hovedtrener i Junkeren og som har mye med Glimt å gjøre av den grunn naturlig nok. I tillegg er han jo veldig tett på lokalfotballen som den eneste (?) som jobber med dette fulltid utenfor Glimt-systemet.

For å se dette innholdet trenger vi ditt samtykke til å angi tredjeparts informasjonskapsler.
For mer detaljert informasjon, se vår informasjonskapsel-side.
Klikk for å utvide...
Hvor bærekraftig driver Bodø/Glimt? Jeg spør fordi jeg gjerne vil vite, ikke for å skape noe drama. Jeg har tidligere sett at det var noe rabalder rundt signeringen av Daniel Berntsen, og at det var noe som sto i veien for egne talenter? 2.-laget er vel i 3. div(?) og sist jeg sjekket var talentarbeidet (utenom spillerutviklingen på A-laget) suboptimal.

De tingene jeg altså er ute etter er
1) Jobbes det godt/gror det godt i akademiet?
2) Er det kritisk for dere med suksess i liga og jevnlig deltakelse i Europa i mange år fremover? I Viking er det feks ikke kritisk for økonomien at MÅ delta i Europa, det er heller et mål i seg selv.
3) Ved mangel på punkt 2, betyr det spillersalg av spillere dere ikke vil selge for å få ting til å gå rundt?
4) Er kostnadene dere har såpass høye at det kan gå fullstendig galt om ting ikke funker ett år eller to?
5) Hvor personavhengige er dere av enkeltpersoner? Tenker særlig på Knutsen, men også Sakkariassen.

Når jeg snakker om Eliteserien med familie som bor i utlandet, trekker jeg frem Glimt som et mønsterbruk - sett fra utsiden. Særlig det med å være i forkant av spillersalg har vært ekstremt bra, men også logisk. Helstrup inn var også et sjakktrekk sett fra utsiden.

Håper dere gidder å svare😊
 
@Quora Prøvd meg på noen kjappe svar her, så kan sikkert andre utbrodere.

1) Jobbes det godt/gror det godt i akademiet?
Klikk for å utvide...
Nei, er vel det enkle svaret. I alle fall ikke på andrelaget, men med noen hederlige unntak er det vel ikke sånn voldsomt mye lovende nedover heller, om jeg har skjønt riktig.

2) Er det kritisk for dere med suksess i liga og jevnlig deltakelse i Europa i mange år fremover? I Viking er det feks ikke kritisk for økonomien at MÅ delta i Europa, det er heller et mål i seg selv.
Klikk for å utvide...
Det budsjetteres med exit fra Europa ved første mulighet og ikke høyere enn fjerdeplass i serien – det var i alle fall tilfelle i 2023, har ikke sett noe info om 2024. Men så har jo definitivt organisasjonen økt, og det er vel ikke tvil om at man må gjøre justering her om det blir flere år på rad uten Europa, men det er vel også relativt naturlig.

3) Ved mangel på punkt 2, betyr det spillersalg av spillere dere ikke vil selge for å få ting til å gå rundt?
Klikk for å utvide...
I teorien driver vel Glimt mye med type sign-on-fees og bonuser, og relativt edruelige grunnlønninger, men her er det jo veldig mye rykter ute og går om ditt og datt. Men i og med at det ikke budsjetteres med de enorme inntektene, så ville det overrasket meg om man må selge for å få ting til å gå rundt. Denne artikkelen har en del info om tankene rundt budsjettering osv, og der sies det rett ut at Glimt-økonomien ikke er avhengig av spillersalg og Europa.

4) Er kostnadene dere har såpass høye at det kan gå fullstendig galt om ting ikke funker ett år eller to?
Klikk for å utvide...
Som allerede tidligere nevnt, så har de pleid å være relativt nøkterne i budsjettet, så i teorien ikke, men hvem vet hvordan praksis ville blitt – og hva man legger i "fullstendig galt". Men de er veldig opptatt av økonomisk bærekraft i alt de gjør rundt A-laget (selv om det ikke akkurat gjenspeiles i akademijobbingen), og at kostnadene ikke skal øke for mye.

5) Hvor personavhengige er dere av enkeltpersoner? Tenker særlig på Knutsen, men også Sakkariassen.
Klikk for å utvide...
Sannsynligvis ganske avhengige av enkelte, i og med at det i veldig sentrale posisjoner nå har vært samme personene over veldig lang tid – men det er jo også et soliditetstegn at organisasjonen har vokst, så man har flere involverte i alle ledd. Sakariassen har snakket en del om prosessene i denne episoden av 4-3-3. Rundt 19:30 snakker han litt om dette med å være personavhengig, og at ingen er uerstattelig, men at noen roller er mer kritiske enn andre.
 
Quora skrev:
Hvor bærekraftig driver Bodø/Glimt? Jeg spør fordi jeg gjerne vil vite, ikke for å skape noe drama. Jeg har tidligere sett at det var noe rabalder rundt signeringen av Daniel Berntsen, og at det var noe som sto i veien for egne talenter? 2.-laget er vel i 3. div(?) og sist jeg sjekket var talentarbeidet (utenom spillerutviklingen på A-laget) suboptimal.

De tingene jeg altså er ute etter er
1) Jobbes det godt/gror det godt i akademiet?
2) Er det kritisk for dere med suksess i liga og jevnlig deltakelse i Europa i mange år fremover? I Viking er det feks ikke kritisk for økonomien at MÅ delta i Europa, det er heller et mål i seg selv.
3) Ved mangel på punkt 2, betyr det spillersalg av spillere dere ikke vil selge for å få ting til å gå rundt?
4) Er kostnadene dere har såpass høye at det kan gå fullstendig galt om ting ikke funker ett år eller to?
5) Hvor personavhengige er dere av enkeltpersoner? Tenker særlig på Knutsen, men også Sakkariassen.

Når jeg snakker om Eliteserien med familie som bor i utlandet, trekker jeg frem Glimt som et mønsterbruk - sett fra utsiden. Særlig det med å være i forkant av spillersalg har vært ekstremt bra, men også logisk. Helstrup inn var også et sjakktrekk sett fra utsiden.

Håper dere gidder å svare😊
Klikk for å utvide...
1 NEI!

2 klarer oss uten suksess i Europa i en del sesonger da store deler av lønna til spillere og apperatet rundt er avhengig av gode resultater pga. mye er prestasjonsbasert.

3 ikke avhengige av spillersalg overhode og er en av klubben som ikke budsjerterer med det. Sikkert noen som vill forlate om suksessen skulle utebli og man vill nokk slanke stallen fordi det blir lite spilletid for en stor tropp uten Europa, men ikke pga. Økonomiske hennsyn.

4 absolutt ikke. Har opparbeidet oss en solid buffer som holder i mange år framover.

5 det er vanskelig å svare på, vi har en sportslig ledelse i klubben som jobbet tett sammens og er rimelig enige om en retning. Skulle KK forsvinne så kan det gå bra det, eller gå dårlig. Det veit man aldri før man har prøvd det, men så lenge brorparten av det sportslige teamet består så bør det gå bra.
 
Bjørka skrev:
@Quora Prøvd meg på noen kjappe svar her, så kan sikkert andre utbrodere.


Nei, er vel det enkle svaret. I alle fall ikke på andrelaget, men med noen hederlige unntak er det vel ikke sånn voldsomt mye lovende nedover heller, om jeg har skjønt riktig.


Det budsjetteres med exit fra Europa ved første mulighet og ikke høyere enn fjerdeplass i serien – det var i alle fall tilfelle i 2023, har ikke sett noe info om 2024. Men så har jo definitivt organisasjonen økt, og det er vel ikke tvil om at man må gjøre justering her om det blir flere år på rad uten Europa, men det er vel også relativt naturlig.


I teorien driver vel Glimt mye med type sign-on-fees og bonuser, og relativt edruelige grunnlønninger, men her er det jo veldig mye rykter ute og går om ditt og datt. Men i og med at det ikke budsjetteres med de enorme inntektene, så ville det overrasket meg om man må selge for å få ting til å gå rundt. Denne artikkelen har en del info om tankene rundt budsjettering osv, og der sies det rett ut at Glimt-økonomien ikke er avhengig av spillersalg og Europa.


Som allerede tidligere nevnt, så har de pleid å være relativt nøkterne i budsjettet, så i teorien ikke, men hvem vet hvordan praksis ville blitt – og hva man legger i "fullstendig galt". Men de er veldig opptatt av økonomisk bærekraft i alt de gjør rundt A-laget (selv om det ikke akkurat gjenspeiles i akademijobbingen), og at kostnadene ikke skal øke for mye.


Sannsynligvis ganske avhengige av enkelte, i og med at det i veldig sentrale posisjoner nå har vært samme personene over veldig lang tid – men det er jo også et soliditetstegn at organisasjonen har vokst, så man har flere involverte i alle ledd. Sakariassen har snakket en del om prosessene i denne episoden av 4-3-3. Rundt 19:30 snakker han litt om dette med å være personavhengig, og at ingen er uerstattelig, men at noen roller er mer kritiske enn andre.
Klikk for å utvide...
Supert, tusen takk for grundig nok svar.
En «edruelig» lønn i Glimt er nok en høy lønn for mange i Eliteserien, men kanskje ikke så mye høyere enn de beste og nest beste.

Knutsen har vel høy lønn, men der har de vel tenkt at det betales tilbake.

Akkurat dette med enkeltpersoners betydning var godt sagt.

I bunn og grunn handler det fort om å være bevisst i valgene man tar, være nøkterne - men offensive og bygge sten på sten. Virker som om fundamentet er lagt for mange år fremover, nå må bare talentarbeidet i akademiet nå samme nivå i kvalitet som A-laget.
 
Quora skrev:
Hvor bærekraftig driver Bodø/Glimt? Jeg spør fordi jeg gjerne vil vite, ikke for å skape noe drama. Jeg har tidligere sett at det var noe rabalder rundt signeringen av Daniel Berntsen, og at det var noe som sto i veien for egne talenter? 2.-laget er vel i 3. div(?) og sist jeg sjekket var talentarbeidet (utenom spillerutviklingen på A-laget) suboptimal.

De tingene jeg altså er ute etter er
1) Jobbes det godt/gror det godt i akademiet?
2) Er det kritisk for dere med suksess i liga og jevnlig deltakelse i Europa i mange år fremover? I Viking er det feks ikke kritisk for økonomien at MÅ delta i Europa, det er heller et mål i seg selv.
3) Ved mangel på punkt 2, betyr det spillersalg av spillere dere ikke vil selge for å få ting til å gå rundt?
4) Er kostnadene dere har såpass høye at det kan gå fullstendig galt om ting ikke funker ett år eller to?
5) Hvor personavhengige er dere av enkeltpersoner? Tenker særlig på Knutsen, men også Sakkariassen.

Når jeg snakker om Eliteserien med familie som bor i utlandet, trekker jeg frem Glimt som et mønsterbruk - sett fra utsiden. Særlig det med å være i forkant av spillersalg har vært ekstremt bra, men også logisk. Helstrup inn var også et sjakktrekk sett fra utsiden.

Håper dere gidder å svare😊
Klikk for å utvide...
Interessante spørsmål du stiller her. Vanskelige også så det blir jo svar sett utenfra og hva man har fanget opp. Spørmål 1 får andre svare på. Er vel flere her inne som har barn/ungdommer som spiller fotball og har en form for erfaring/inntrykk om dette. Der jeg vet/føler er uansett at akademiet er blitt nedprioritert de senere år. Det er uttalt også fra folk i Glimt. Det har vel vært en overordnet strategi at Glimt skal gå fra en akademiklubb til en "satsende klubb".

Alt dette styres av tilfeldigheter. Glimts sin 2 plass i 2019. Var uventet og ingen så vel hva som kom. Har hørt at person i styret hadde uttalt at Glimt aldri ville vinne ES. Disse ordene falt etter KK sitt inntog i Glimt. I fotballøkonomien så er det få garanterte inntekter, men mange faste kostnader. Størrelsen på majoriteten av inntektene bestemmes av suksess.

For å sammenligne med med Viking så har dere flere tilskuere enn Glimt. Bestemmes dog av kapasitet og selvfølgelig antall innbyggere til en viss grad, men begge klubbene har sterk lokal tilhørighet. Mere publikum så er det jo nærliggende å anta mere salg av kioskvarer etc på tribunen. Derfor fylles ofte stadion. Om jeg husker riktig så har Viking ca.50mill i sponsorinntekter, vi ligger på ca. 35mill. Hvor mye av disse som er resultatbasert aner jeg ikke. For å si det veldig enkelt Vi er fortsatt i mine øyne en liten klubb, men har en positiv spiral med mange synergieffekter på inntektssiden som i støtte eller mindre grad bestemmes av suksess.

Så suksess bidrar til økt publikum. Har vel et snitt på rundt 6000(tror jeg) tilskuere i ES. I 2018 var det vel nærmere 2500-3000. I tillegg kommer Europakampene. Disse har vel stort sett ligget rundt 8000 tilskuere. Så får man økt salg av merc/accessoirer etc. Det som tynger hver klubb er spillelønninger. I Glimt slik jeg har forstått det så er disse dynamiske med en fast del og en bonus del. Suksess øker spillernes lønninger.

Vi er ikke avhengig av Av suksess i hjemlig liga eller deltagelse i Europa. Vi budsjetterer vel med 3-4 plass i ES og enten ingen eller 2 kvalikkamper i Europa. Husker dessverre ikke helt spesifikt. Budsjettet for 2014 er omsetning på 140mill og i fjor hadde vi vel en omsetning på rundt 270mill. I 2018 så var visst budsjettert omsetning på 40mill til sammenligning. Så man kan si at Glimt har bygd sten for sten. Samtidig har det vært en utstrakt strategi å ikke være avhengig av spillesalg. I 2019/2020 så ville Grønbæk blitt solgt på dagen om vi hadde blitt tilbudt summene som var nevnt tidligere. Istedet gir vi han ny kontrakt. Summene på spillesalgene gjenspeiles jo også i suksess. Summene blir høyere og samtidig blir man mer ettertraktet for å få spillere inn. Mange av de spillerne som vi ser i dag på Glimt ville aldri ha vært her uten suksess, spill i Europa. Som du skjønner positive synergieffekter hele veien.

Vi har en broket økonomisk fortid så heldigvis så budsjetteres det nøkternt. Glimt blir aldri en Champagne klubb med høy sigarføring. Da ville man også miste den lokale tilhørigheten. Den er utrolig viktig. Personlig mener jeg at årene med abnorm inntjening skal brukes til å spare til eventuelle "magre" tider som måtte komme. Varig kontinuitet er vanskelig å bygge i Norge. Trenere og spillere forsvinner på en helt annen måte enn før. Logistikkdelen er helt annen i dag. Vi har også snakket om klubblojalitet i andre tråder. Bildet er helt annerledes.

Nøkkelpersoner er jo en utrolig viktig suksessfaktor. Skal jo aldri nedvurdere KK sin rolle i dette. Han poengterer jo riktig nok at det er utrolige dyktige folk i klubben også som jobber i samme retning. Alle så jo for en påvirkning Nils Arne Eggen hadde på RBK. Forskjellen er jo at det er meget sjelden eller aldri at en trener sitter så lenge i dag. NAE var helt unik. Når nøkkelpersonene er borte vil man jo konkret se hvor stekt de savnes om du skjønner. Er vel hevet over enhver tvil at med KK så kom en helt annen profesjonalitet inn i klubben når det gjelder kvalitet på trening, krav til spillerne, fysisk kapasitet etc. Innførte vel det at spillerne skal anse seg selv som toppidrettsutøvere og leve og ha holdninger deretter. Innførte vel også at Glimt gikk fra resultatfokus til prestasjonsfokus.
Sakkariassen kjenner jeg ikke så mye til. Frode Thommassen har vel også og er en viktig ressurs for klubben. Man kan være uenig i en del han har gjort og står for, men at han er dyktig er det ingen tvil om.
Ble et langt svar der spørsmålene du stilte ble forsøkt besvart etter beste evne. Ikke punktvis, men håper det er forståelig.
 
Quora skrev:
Hvor bærekraftig driver Bodø/Glimt? Jeg spør fordi jeg gjerne vil vite, ikke for å skape noe drama. Jeg har tidligere sett at det var noe rabalder rundt signeringen av Daniel Berntsen, og at det var noe som sto i veien for egne talenter? 2.-laget er vel i 3. div(?) og sist jeg sjekket var talentarbeidet (utenom spillerutviklingen på A-laget) suboptimal.

De tingene jeg altså er ute etter er
1) Jobbes det godt/gror det godt i akademiet?
2) Er det kritisk for dere med suksess i liga og jevnlig deltakelse i Europa i mange år fremover? I Viking er det feks ikke kritisk for økonomien at MÅ delta i Europa, det er heller et mål i seg selv.
3) Ved mangel på punkt 2, betyr det spillersalg av spillere dere ikke vil selge for å få ting til å gå rundt?
4) Er kostnadene dere har såpass høye at det kan gå fullstendig galt om ting ikke funker ett år eller to?
5) Hvor personavhengige er dere av enkeltpersoner? Tenker særlig på Knutsen, men også Sakkariassen.

Når jeg snakker om Eliteserien med familie som bor i utlandet, trekker jeg frem Glimt som et mønsterbruk - sett fra utsiden. Særlig det med å være i forkant av spillersalg har vært ekstremt bra, men også logisk. Helstrup inn var også et sjakktrekk sett fra utsiden.

Håper dere gidder å svare😊
Klikk for å utvide...
Interessante spørsmål du stiller her. Vanskelige også så det blir jo svar sett utenfra og hva man har fanget opp. Spørmål 1 får andre svare på. Er vel flere her inne som har barn/ungdommer som spiller fotball og har en form for erfaring/inntrykk om dette. Der jeg vet/føler er uansett at akademiet er blitt nedprioritert de senere år. Det er uttalt også fra folk i Glimt. Det har vel vært en overordnet strategi at Glimt skal gå fra en akademiklubb til en "satsende klubb".

Alt dette styres av tilfeldigheter. Glimts sin 2 plass i 2019. Var uventet og ingen så vel hva som kom. Har hørt at person i styret hadde uttalt at Glimt aldri ville vinne ES. Disse ordene falt etter KK sitt inntog i Glimt. I fotballøkonomien så er det få garanterte inntekter, men mange faste kostnader. Størrelsen på majoriteten av inntektene bestemmes av suksess.

For å sammenligne med med Viking så har dere flere tilskuere enn Glimt. Bestemmes dog av kapasitet og selvfølgelig antall innbyggere til en viss grad, men begge klubbene har sterk lokal tilhørighet. Mere publikum så er det jo nærliggende å anta mere salg av kioskvarer etc på tribunen. Derfor fylles ofte stadion. Om jeg husker riktig så har Viking ca.50mill i sponsorinntekter, vi ligger på ca. 35mill. Hvor mye av disse som er resultatbasert aner jeg ikke. For å si det veldig enkelt Vi er fortsatt i mine øyne en liten klubb, men har en positiv spiral med mange synergieffekter på inntektssiden som i støtte eller mindre grad bestemmes av suksess.

Så suksess bidrar til økt publikum. Har vel et snitt på rundt 6000(tror jeg) tilskuere i ES. I 2018 var det vel nærmere 2500-3000. I tillegg kommer Europakampene. Disse har vel stort sett ligget rundt 8000 tilskuere. Så får man økt salg av merc/accessoirer etc. Det som tynger hver klubb er spillelønninger. I Glimt slik jeg har forstått det så er disse dynamiske med en fast del og en bonus del. Suksess øker spillernes lønninger.

Vi er ikke avhengig av Av suksess i hjemlig liga eller deltagelse i Europa. Vi budsjetterer vel med 3-4 plass i ES og enten ingen eller 2 kvalikkamper i Europa. Husker dessverre ikke helt spesifikt. Budsjettet for 2014 er omsetning på 140mill og i fjor hadde vi vel en omsetning på rundt 270mill. I 2018 så var visst budsjettert omsetning på 40mill til sammenligning. Så man kan si at Glimt har bygd sten for sten. Samtidig har det vært en utstrakt strategi å ikke være avhengig av spillesalg. I 2019/2020 så ville Grønbæk blitt solgt på dagen om vi hadde blitt tilbudt summene som var nevnt tidligere. Istedet gir vi han ny kontrakt. Summene på spillesalgene gjenspeiles jo også i suksess. Summene blir høyere og samtidig blir man mer ettertraktet for å få spillere inn. Mange av de spillerne som vi ser i dag på Glimt ville aldri ha vært her uten suksess, spill i Europa. Som du skjønner positive synergieffekter hele veien.

Vi har en broket økonomisk fortid så heldigvis så budsjetteres det nøkternt. Glimt blir aldri en Champagne klubb med høy sigarføring. Da ville man også miste den lokale tilhørigheten. Den er utrolig viktig. Personlig mener jeg at årene med abnorm inntjening skal brukes til å spare til eventuelle "magre" tider som måtte komme. Varig kontinuitet er vanskelig å bygge i Norge. Trenere og spillere forsvinner på en helt annen måte enn før. Logistikkdelen er helt annen i dag. Vi har også snakket om klubblojalitet i andre tråder. Bildet er helt annerledes.

Nøkkelpersoner er jo en utrolig viktig suksessfaktor. Skal jo aldri nedvurdere KK sin rolle i dette. Han poengterer jo riktig nok at det er utrolige dyktige folk i klubben også som jobber i samme retning. Alle så jo for en påvirkning Nils Arne Eggen hadde på RBK. Forskjellen er jo at det er meget sjelden eller aldri at en trener sitter så lenge i dag. NAE var helt unik. Når nøkkelpersonene er borte vil man jo konkret se hvor stekt de savnes om du skjønner. Er vel hevet over enhver tvil at med KK så kom en helt annen profesjonalitet inn i klubben når det gjelder kvalitet på trening, krav til spillerne, fysisk kapasitet etc. Innførte vel det at spillerne skal anse seg selv som toppidrettsutøvere og leve og ha holdninger deretter. Innførte vel også at Glimt gikk fra resultatfokus til prestasjonsfokus.
Sakkariassen kjenner jeg ikke så mye til. Frode Thommassen har vel også og er en viktig ressurs for klubben. Man kan være uenig i en del han har gjort og står for, men at han er dyktig er det ingen tvil om.
Ble et langt svar der spørsmålene du stilte ble forsøkt besvart etter beste evne. Ikke punktvis, men håper det er forståelig.
 
Pondus69 skrev:
Interessante spørsmål du stiller her. Vanskelige også så det blir jo svar sett utenfra og hva man har fanget opp. Spørmål 1 får andre svare på. Er vel flere her inne som har barn/ungdommer som spiller fotball og har en form for erfaring/inntrykk om dette. Der jeg vet/føler er uansett at akademiet er blitt nedprioritert de senere år. Det er uttalt også fra folk i Glimt. Det har vel vært en overordnet strategi at Glimt skal gå fra en akademiklubb til en "satsende klubb".

Alt dette styres av tilfeldigheter. Glimts sin 2 plass i 2019. Var uventet og ingen så vel hva som kom. Har hørt at person i styret hadde uttalt at Glimt aldri ville vinne ES. Disse ordene falt etter KK sitt inntog i Glimt. I fotballøkonomien så er det få garanterte inntekter, men mange faste kostnader. Størrelsen på majoriteten av inntektene bestemmes av suksess.

For å sammenligne med med Viking så har dere flere tilskuere enn Glimt. Bestemmes dog av kapasitet og selvfølgelig antall innbyggere til en viss grad, men begge klubbene har sterk lokal tilhørighet. Mere publikum så er det jo nærliggende å anta mere salg av kioskvarer etc på tribunen. Derfor fylles ofte stadion. Om jeg husker riktig så har Viking ca.50mill i sponsorinntekter, vi ligger på ca. 35mill. Hvor mye av disse som er resultatbasert aner jeg ikke. For å si det veldig enkelt Vi er fortsatt i mine øyne en liten klubb, men har en positiv spiral med mange synergieffekter på inntektssiden som i støtte eller mindre grad bestemmes av suksess.

Så suksess bidrar til økt publikum. Har vel et snitt på rundt 6000(tror jeg) tilskuere i ES. I 2018 var det vel nærmere 2500-3000. I tillegg kommer Europakampene. Disse har vel stort sett ligget rundt 8000 tilskuere. Så får man økt salg av merc/accessoirer etc. Det som tynger hver klubb er spillelønninger. I Glimt slik jeg har forstått det så er disse dynamiske med en fast del og en bonus del. Suksess øker spillernes lønninger.

Vi er ikke avhengig av Av suksess i hjemlig liga eller deltagelse i Europa. Vi budsjetterer vel med 3-4 plass i ES og enten ingen eller 2 kvalikkamper i Europa. Husker dessverre ikke helt spesifikt. Budsjettet for 2014 er omsetning på 140mill og i fjor hadde vi vel en omsetning på rundt 270mill. I 2018 så var visst budsjettert omsetning på 40mill til sammenligning. Så man kan si at Glimt har bygd sten for sten. Samtidig har det vært en utstrakt strategi å ikke være avhengig av spillesalg. I 2019/2020 så ville Grønbæk blitt solgt på dagen om vi hadde blitt tilbudt summene som var nevnt tidligere. Istedet gir vi han ny kontrakt. Summene på spillesalgene gjenspeiles jo også i suksess. Summene blir høyere og samtidig blir man mer ettertraktet for å få spillere inn. Mange av de spillerne som vi ser i dag på Glimt ville aldri ha vært her uten suksess, spill i Europa. Som du skjønner positive synergieffekter hele veien.

Vi har en broket økonomisk fortid så heldigvis så budsjetteres det nøkternt. Glimt blir aldri en Champagne klubb med høy sigarføring. Da ville man også miste den lokale tilhørigheten. Den er utrolig viktig. Personlig mener jeg at årene med abnorm inntjening skal brukes til å spare til eventuelle "magre" tider som måtte komme. Varig kontinuitet er vanskelig å bygge i Norge. Trenere og spillere forsvinner på en helt annen måte enn før. Logistikkdelen er helt annen i dag. Vi har også snakket om klubblojalitet i andre tråder. Bildet er helt annerledes.

Nøkkelpersoner er jo en utrolig viktig suksessfaktor. Skal jo aldri nedvurdere KK sin rolle i dette. Han poengterer jo riktig nok at det er utrolige dyktige folk i klubben også som jobber i samme retning. Alle så jo for en påvirkning Nils Arne Eggen hadde på RBK. Forskjellen er jo at det er meget sjelden eller aldri at en trener sitter så lenge i dag. NAE var helt unik. Når nøkkelpersonene er borte vil man jo konkret se hvor stekt de savnes om du skjønner. Er vel hevet over enhver tvil at med KK så kom en helt annen profesjonalitet inn i klubben når det gjelder kvalitet på trening, krav til spillerne, fysisk kapasitet etc. Innførte vel det at spillerne skal anse seg selv som toppidrettsutøvere og leve og ha holdninger deretter. Innførte vel også at Glimt gikk fra resultatfokus til prestasjonsfokus.
Sakkariassen kjenner jeg ikke så mye til. Frode Thommassen har vel også og er en viktig ressurs for klubben. Man kan være uenig i en del han har gjort og står for, men at han er dyktig er det ingen tvil om.
Ble et langt svar der spørsmålene du stilte ble forsøkt besvart etter beste evne. Ikke punktvis, men håper det er forståelig.
Klikk for å utvide...

Det er umulig å ikke la seg inspirere av det Bodø har fått til, egentlig litt ut av det blå. De diskuterte faktisk akkurat dette i siste episode av Synseligaen (tror jeg det var? Hørt mye podcast i det siste), og hvordan Bodø ved å hente tilbake gamle helter egentlig er på vei bort fra den strategien som ga dem suksess. Argumentet deres var at Evjen, Berg, Hauge og evt Zinckernagel m.fl. slo gjennom i Bodø pga høy motivasjon og stor sult, og at denne ikke er tilstede i like stor grad når de returnerer med langt fetere bankkonto. Teorien var at Bodø betaler langt mer for spillere som ikke er like gode som da de var i klubben sist.

Nå tenker jeg det er litt naivt å tro at en klubb kan bygge et hegemoni (slik dere er i ferd med å gjøre) hvis overgangsstrategien alltid er å hente spillere som ikke har slått til andre steder eller fra OBOS, men poenget er uansett interessant. Og spillerne som hentes tilbake er uansett utvilsomt i topp Eliteserie-klasse, selv om de ikke skulle være like gode som sist. Uten at vi trenger å gå dypere inn i Auklend-saken her, så tror jeg Bodø gjør mye mer riktig om de lykkes med å hente denne typen spillere og få dem inn i laget.

Det som forundrer meg er likevel at du sier dere ikke er avhengige av suksess i hjemlig liga eller å delta i Europa. Jeg har ikke tallene, men basert på spillerstall og trenerapparat vil jeg tro at Bodø har det høyeste lønnsbudsjettet i Eliteserien? Muligens i konkurranse med Molde. Resten av Eliteserien må jo være langt bak. Med 35 millioner i sponsorinntekter og forholds beskjedne tilskuertall - hvordan kan dette regnestykket gå opp over tid uten suksess? La oss si at Bodø fikk 5. plass 3 år på rad (høres forøvrig utenkelig ut...) uten europadeltakelse - hva ville vært status da? Om ikke annet ville jeg jo tro det ville gjort et massivt hugg i egenkapitalen.
 
Vikingen skrev:
Det er umulig å ikke la seg inspirere av det Bodø har fått til, egentlig litt ut av det blå. De diskuterte faktisk akkurat dette i siste episode av Synseligaen (tror jeg det var? Hørt mye podcast i det siste), og hvordan Bodø ved å hente tilbake gamle helter egentlig er på vei bort fra den strategien som ga dem suksess. Argumentet deres var at Evjen, Berg, Hauge og evt Zinckernagel m.fl. slo gjennom i Bodø pga høy motivasjon og stor sult, og at denne ikke er tilstede i like stor grad når de returnerer med langt fetere bankkonto. Teorien var at Bodø betaler langt mer for spillere som ikke er like gode som da de var i klubben sist.

Nå tenker jeg det er litt naivt å tro at en klubb kan bygge et hegemoni (slik dere er i ferd med å gjøre) hvis overgangsstrategien alltid er å hente spillere som ikke har slått til andre steder eller fra OBOS, men poenget er uansett interessant. Og spillerne som hentes tilbake er uansett utvilsomt i topp Eliteserie-klasse, selv om de ikke skulle være like gode som sist. Uten at vi trenger å gå dypere inn i Auklend-saken her, så tror jeg Bodø gjør mye mer riktig om de lykkes med å hente denne typen spillere og få dem inn i laget.

Det som forundrer meg er likevel at du sier dere ikke er avhengige av suksess i hjemlig liga eller å delta i Europa. Jeg har ikke tallene, men basert på spillerstall og trenerapparat vil jeg tro at Bodø har det høyeste lønnsbudsjettet i Eliteserien? Muligens i konkurranse med Molde. Resten av Eliteserien må jo være langt bak. Med 35 millioner i sponsorinntekter og forholds beskjedne tilskuertall - hvordan kan dette regnestykket gå opp over tid uten suksess? La oss si at Bodø fikk 5. plass 3 år på rad (høres forøvrig utenkelig ut...) uten europadeltakelse - hva ville vært status da? Om ikke annet ville jeg jo tro det ville gjort et massivt hugg i egenkapitalen.
Klikk for å utvide...
Glimt har lavere lønnsbudsjett enn RBK og Molde. Glimt har veldig gode årsmeldinger som jeg anbefaler deg og lese.

Når folk sier at vi klarer oss uten Europa, så betyr det at våre økonomiske budsjetter legges med høyde for at vi ikke er i Europa. Det vil si, at vi går i null og klubben overlever. Men man tar heller ikke steg som klubb mtp utvikling av klubben som helhet. Der er vi avhengig av Europa.

Et annet moment er at budsjettet til Glimt aldri inkluderer spillerkjøp. Dette er på siden, noe det forsåvidt er hos alle klubber. Men klart det hjelper å ha 100 millioner på bok når det kommer til overganger vs å være så blakk at ingen overganger kan gjennomføres.

PS: I budsjettet for 2024 så er lønnsbudsjettet for A-laget sine spillere på 26.3 millioner. Med en spillertropp på 34 spillere, inkludert de som er på utlån, så er det ganske lett å regne seg frem til snittlønnen.

 
dani07 skrev:
PS: I budsjettet for 2024 så er lønnsbudsjettet for A-laget sine spillere på 26.3 millioner. Med en spillertropp på 34 spillere, inkludert de som er på utlån, så er det ganske lett å regne seg frem til snittlønnen.
Klikk for å utvide...
Stor forskjell på topp og bunn i Glimt også. 8 + 8 mill på Berg og Bjørkan gjør jo at at det er 10 mill på de resterende 32 spillerne. Det kan være feil her også (for eksempel at de inkluderer signeringsbonuser osv), for all del, men noe skurrer når lønnskostnadene i den årsrapporten du delte var lønningen i hele org. på 82 mill og personalkostnader 107 mill (inkl. arbeidsgiveravgift som også skal betales).

I sum ser jeg kjapt i årsrapporten at dere går med overskudd og at egenkapitalen etterhvert er ganske stor. Så planlegges det vel også en ny stadion som koster?
 
Quora skrev:
Stor forskjell på topp og bunn i Glimt også. 8 + 8 mill på Berg og Bjørkan gjør jo at at det er 10 mill på de resterende 32 spillerne. Det kan være feil her også (for eksempel at de inkluderer signeringsbonuser osv), for all del, men noe skurrer når lønnskostnadene i den årsrapporten du delte var lønningen i hele org. på 82 mill og personalkostnader 107 mill (inkl. arbeidsgiveravgift som også skal betales).
Klikk for å utvide...
Alle disse 8+8 millionene er høyst sannsynlig ikke budsjettert – dvs. at det nok er en del signerings- og prestasjonsbonus i det beløpet. Antar i alle fall de har hentet infoen fra skattelistene. Derav dette med edruelige grunnlønninger, og så bonuser på toppen dersom resultatene blir slik at inntektene blir høyere enn budsjettert.
 
dani07 skrev:
PS: I budsjettet for 2024 så er lønnsbudsjettet for A-laget sine spillere på 26.3 millioner. Med en spillertropp på 34 spillere, inkludert de som er på utlån, så er det ganske lett å regne seg frem til snittlønnen.
Klikk for å utvide...
Men kan dette stemme da? Dersom tallene til TV2 stemmer og Berg og Bjørkan har 8 millioner hver i årslønn, så er det jo kun 10 millioner igjen til resten. Grønbæk, Hauge, Evjen, Gundersen, Elabdellaoui, Høgh, Espejord, Haikin, Saltnes, Moe, Mikkelsen, Zugelj og andre etablert kan da umulig dele på de resterende 10 millionene?

Edit: Forklaringen kan jo ligge i prestasjonsbonuser, slik Bjørka beskriver. Men rart om de skulle godta at så stor del av lønnen er prestasjonsbasert.
 
Pondus69 skrev:
Alt dette styres av tilfeldigheter.
Klikk for å utvide...
Litt usikker på om du svarer på spørsmål to her, men blir vel litt å undergrave den fantastiske jobben som er gjort?

Pondus69 skrev:
For å sammenligne med med Viking så har dere flere tilskuere enn Glimt.
Klikk for å utvide...
Ifølge årsrapporten jeg leste var kampinntekter (billettsalg + kampdagsinntekter) ca. 15% av inntektene. Altså tjener dere mer på andre ting enn det. Sponsorer mener jeg var høyere tilsammen.

Pondus69 skrev:
Nøkkelpersoner er jo en utrolig viktig suksessfaktor. Skal jo aldri nedvurdere KK sin rolle i dette. Han poengterer jo riktig nok at det er utrolige dyktige folk i klubben også som jobber i samme retning. Alle så jo for en påvirkning Nils Arne Eggen hadde på RBK. Forskjellen er jo at det er meget sjelden eller aldri at en trener sitter så lenge i dag. NAE var helt unik. Når nøkkelpersonene er borte vil man jo konkret se hvor stekt de savnes om du skjønner. Er vel hevet over enhver tvil at med KK så kom en helt annen profesjonalitet inn i klubben når det gjelder kvalitet på trening, krav til spillerne, fysisk kapasitet etc. Innførte vel det at spillerne skal anse seg selv som toppidrettsutøvere og leve og ha holdninger deretter. Innførte vel også at Glimt gikk fra resultatfokus til prestasjonsfokus.
Sakkariassen kjenner jeg ikke så mye til. Frode Thommassen har vel også og er en viktig ressurs for klubben. Man kan være uenig i en del han har gjort og står for, men at han er dyktig er det ingen tvil om.
Ble et langt svar der spørsmålene du stilte ble forsøkt besvart etter beste evne. Ikke punktvis, men håper det er forståelig.
Klikk for å utvide...
Fikk ikke svart deg i går kveld, beklager det. De andre tingene i innlegget ditt har andre også kommentert. Uansett imponert over hva dere får til oppe i Nord.
 
Du må logge inn eller registrere deg for å svare her.

Nyeste kunngjøringer

Tråder du følger

Mest sette tråder

Mest likte innlegg

Tilbake
Topp