Drapet på Olof Palme

STEINAR HOLST MYHRE skrev:

Men det er greit, det, mr. Oddvar Kjempemann - ikke har jeg selv foreslått å innføre det som generell metodemulighet her i Norge... Jeg har sagt at det kunne tjene som et nyttog supplement av og til. Jeg er dermed uenig med herr Rachlew.

Klikk for å utvide...

Forskjellen er at Rachlew har god dekkning for sine påstander. Du har ingen.

STEINAR HOLST MYHRE skrev:

Jada, herr Rachlew har vært i USA på besøk.

Klikk for å utvide...

Ny useriøs kommentar hvor du prøver å latterliggjøre Rachlew fordi du mangler saklige motargumenter.

Til opplysning: Rachlew studerte i Liverpool. England har vært det landet som har vært lengt fremmme i evidensbaserte avhørsteknikker. I USA ligger de langt bak med til dels primitive teknikker. Og i verdenstoppen når det gjelder justismord.

STEINAR HOLST MYHRE skrev:

Baneheia-saken: Du får tro på det du tror på. Jeg tror på det motsatte - dvs. i et justismord.

Klikk for å utvide...

Du har ingen kunnskap om saken og burde derfor ikke tro noe som helst om dette.
I motsetning til deg har jeg satt meg veldig godt inn i saken i mange år. Så jeg kjenner til alle bevisene i saken. De taler et entydig språk.

Det har riksadvokaten bekreftet da han frikjente Viggo i 2002 og det har retten nå bekreftet da Andersen ble dømt denne uken.

Jeg skal gjøre det litt enkelt for deg:

Det finnes to historier i denne saken. Andersens versjon og Kristiansen versjon. Samtlige bevis støtter opp under Kristiansen historie. Ingen bevis støtter opp under Andersens historie. Det er faktisk så ille at Andersens egen forsvarer i sin sluttprosedyre forkastet alt det Andersen hadde sagt og konstruerte en tredje løsning rett ut av sin egen fantasi. Som ikke holdt mål i det hele tatt.

Selv uten Viggos mobiltrafikk peker sporene entydig på Andersen. Det sånne som deg deperat pøver å klynge seg til er påstanden om at en mann ikke kunne gjort dette alene. Men sannheten er at kriminalhistorien viser noe helt annet. Den viser tvert i mot at det er ekstremt uvanlig at to menn voldtar og dreper to jenter. Det er ekstreme mennesker som gjør noe slikt. At to så ekstreme individer skal vokse opp ved siden av hverandre er i seg selv statistik ekstremt lite sannsynlig. At en mann kan holde kontrollen på to små jenter kun ved trussler er derimot veldig sannsynlig.

Forøvrig er jo Andersens forklaring at Kristiansen alene holdt kontroll på begge jentene mens han satt med ryggen til et stykke unna.

Gjerningsmannsprofilen (som du utrolig nok ikke visste at fantes - bare det viser jo hvor lite du kan om denne saken) peker på en rekke ting som tyder på en gjerningsmann. Siden den gangen har det også dukket opp flere ting. Som en rekke nye DNA-spor av Andersen på intime steder på jentene samtidig som det ikke finnes noen DNA-spor (eller andre spor) av Kristiansen.

Og mobiltrafikken til Kristiansen viser altså at han var et annet sted. Dette ble bekreftet av to uavhengige eksperter i rettssaken mot Andersen nå i våres. Det var dette som fikk Andersens forsvarer til å innse at han ikke kunne skape tvil om at Kristiansen var et annet sted da voldtektene og drapene fant sted i følge hans egen klient.

Din uvitenhet når nye høyder når du kommer med påstander om Kristiansen og hans diagnoser som du ikke har dekning for.

Til opplysning. Kristiansen har aldri vært diagnosert med pedofil eller som psykopat. Selv ikke tilbake i 2001 da alle trodde han var skyldig. De sakkyndige kom kun til "mangelfullt utviklede sjelsevner". Og det var jo basert på at de trodde han hadde voldtatt og drept jentene. Kristiansen ble behandlet av fagfolk i mange år mens han satt inne. Han psykolog har sagt at han ikke lider av noe som helst.

Du burde tenke deg litt om hva du skriver og påstår om en mann du ikke kjenner. Dine grove påstander mot Kristiansen er rett og slett groteske å lese. Er det du som lider av manglende utviklede sjelsevner når du ikke klarer å forstå at slike udokumenterte påstander er horrible å fremsette?

Hvordan havnet Baneheia her

Har noen lest denne?

return_of_drakkar skrev:

Har noen lest denne?

https://tinyurl.com/hr2cyd4d

Klikk for å utvide...

Ja. Har lest gjennom den et par ganger.
Mener alle som virkelig vil sette seg inn i Palmemordet burde lese gransknings kommisjonens beslut og denne. Spesielt fra side 141(Det som ikke omhandler Christer P)

Vet at dette er et krav for alle politifolk som skal jobbe med Palmesaken.
De fleste privatspanere anbefaler også alle og lese dette før man lager seg en egen teori.

Kudos for at du la ut en link til denne @return_of_drakkar

Både denne og granskning kommisjonens beslut kan man også høre opplest på Palmemordspodden om man ønsker det. Der kommer det også en del tilleggs info.

Skywalker skrev:

Ja. Har lest gjennom den et par ganger.
Mener alle som virkelig vil sette seg inn i Palmemordet burde lese gransknings kommisjonens beslut og denne. Spesielt fra side 141(Det som ikke omhandler Christer P)

Vet at dette er et krav for alle politifolk som skal jobbe med Palmesaken.
De fleste privatspanere anbefaler også alle og lese dette før man lager seg en egen teori.

Kudos for at du la ut en link til denne @return_of_drakkar

Både denne og granskning kommisjonens beslut kan man også høre opplest på Palmemordspodden om man ønsker det. Der kommer det også en del tilleggs info.

Klikk for å utvide...

Dette er skrevet i 1998 med voldsom vekt på CP og GMP fra FBI. Essensen her er at drapet er amatørens verk og teorien om den ensomme gm.. Tror ikke noe på dette. GMP er ganske sikkert et bestillingsverk fra den eliten i Sverige som ville ufarliggjøre drapet og motivet.

Ser bl a i GMP at åstedet var feil pga biler og trafikk. Det var lite folk ute denne kvelden, og GM kom seg unna med knapt et eneste godt signalement. Hvor skulle de ellers skyte ham ? I svensk Lappland ? Tøv og tull, og et bestillingsverk.

Fant ingenting om SE i SOU’en. Gikk han under radaren da også ?

oddvar_kjempebra skrev:

Du skrev:

-Om forskningen er "så entydig", som du vil ha det til - tviler sterkt

Det er altså Rachlew som henviser til denne forskningen. Så jo, du tviler sterkt på Rachlew.

Og hans fag er altså avhør. Da sier det seg selv at man gjennomgår forskning i faget. Og et av temaene er da (som han selv henviser til i artikkelen) løgdetektorer. Og han sier altså at all tilgjengelig forskning på området sier at løgndetektorer ikke fungerer.

Og da er det merkelig for meg at du betviler dette uten at du har noe annet å komme med. Det er rett og slett useriøst å debattere sånn.

Klikk for å utvide...

Ok. Det er greit. Jeg gir deg mer rett enn meg selv. Det er kun i USA, Japan og et par andre land som polygrafi er noe særlig utbredt. Og det har blitt gradvis mindre "aksept". Likevel er det utviklet nye metoder, spesielt én type kanskje, som (presumptivt) har vist seg mer lovende. Så jeg har noe annet "å komme med".

Men beklager noe for rask, bombastisk, i uttalemåten. You win. Og jeg var ikke helt så godt oppdatert som jeg trodde. Hva ellers gjelder Rachlew, er det synd å si at jeg er særlig imponert av hvordan "nye avhørsmetoder" har fått så voldsomt mye å si. Men det er mulig du selv er imponert over kvaliteten på etterforskningsmetoder her i landet.

Og siden vi (dere) holder på med Baneheia (apoteosen av denne Viggo K) og med Orderud - så i hvert fall i den sist nevnte sak ville jeg ha sagt at polygrafering kunne ha hatt sin nytte. Dessverre var det ikke anledning til det den gangen.

oddvar_kjempebra skrev:

Du har ingen kunnskap om saken og burde derfor ikke tro noe som helst om dette.
I motsetning til deg har jeg satt meg veldig godt inn i saken i mange år. Så jeg kjenner til alle bevisene i saken. De taler et entydig språk.

Det har riksadvokaten bekreftet da han frikjente Viggo i 2002 og det har retten nå bekreftet da Andersen ble dømt denne uken.

Jeg skal gjøre det litt enkelt for deg:

Det finnes to historier i denne saken. Andersens versjon og Kristiansen versjon. Samtlige bevis støtter opp under Kristiansen historie. Ingen bevis støtter opp under Andersens historie. Det er faktisk så ille at Andersens egen forsvarer i sin sluttprosedyre forkastet alt det Andersen hadde sagt og konstruerte en tredje løsning rett ut av sin egen fantasi. Som ikke holdt mål i det hele tatt.

Selv uten Viggos mobiltrafikk peker sporene entydig på Andersen. Det sånne som deg deperat pøver å klynge seg til er påstanden om at en mann ikke kunne gjort dette alene. Men sannheten er at kriminalhistorien viser noe helt annet. Den viser tvert i mot at det er ekstremt uvanlig at to menn voldtar og dreper to jenter. Det er ekstreme mennesker som gjør noe slikt. At to så ekstreme individer skal vokse opp ved siden av hverandre er i seg selv statistik ekstremt lite sannsynlig. At en mann kan holde kontrollen på to små jenter kun ved trussler er derimot veldig sannsynlig.

Forøvrig er jo Andersens forklaring at Kristiansen alene holdt kontroll på begge jentene mens han satt med ryggen til et stykke unna.

Gjerningsmannsprofilen (som du utrolig nok ikke visste at fantes - bare det viser jo hvor lite du kan om denne saken) peker på en rekke ting som tyder på en gjerningsmann. Siden den gangen har det også dukket opp flere ting. Som en rekke nye DNA-spor av Andersen på intime steder på jentene samtidig som det ikke finnes noen DNA-spor (eller andre spor) av Kristiansen.

Og mobiltrafikken til Kristiansen viser altså at han var et annet sted. Dette ble bekreftet av to uavhengige eksperter i rettssaken mot Andersen nå i våres. Det var dette som fikk Andersens forsvarer til å innse at han ikke kunne skape tvil om at Kristiansen var et annet sted da voldtektene og drapene fant sted i følge hans egen klient.

Din uvitenhet når nye høyder når du kommer med påstander om Kristiansen og hans diagnoser som du ikke har dekning for.

Til opplysning. Kristiansen har aldri vært diagnosert med pedofil eller som psykopat. Selv ikke tilbake i 2001 da alle trodde han var skyldig. De sakkyndige kom kun til "mangelfullt utviklede sjelsevner". Og det var jo basert på at de trodde han hadde voldtatt og drept jentene. Kristiansen ble behandlet av fagfolk i mange år mens han satt inne. Han psykolog har sagt at han ikke lider av noe som helst.

Du burde tenke deg litt om hva du skriver og påstår om en mann du ikke kjenner. Dine grove påstander mot Kristiansen er rett og slett groteske å lese. Er det du som lider av manglende utviklede sjelsevner når du ikke klarer å forstå at slike udokumenterte påstander er horrible å fremsette?

Klikk for å utvide...

Åja, jeg tror nok jeg kjenner til denne Viggo K-typen ganske godt. Hva med dine egen "groteske påstander" vs. JH Andersen?

Gad vite hva Arne Pedersen og alle de involverte fra år 2000 tenker i dag? Er dette noe som du selv overhodet reflekterer over? Jeg kan i tillegg opplyse deg om at "varig svekkede sjelsevner" i praksis betyr nettopp hva jeg har forsøkt å argumentere med overfor deg... Men jeg forstår at du overhodet ikke har peiling på psykologi. Du burde med slik utrolig mangel på menneskelig innsikt, heller holdt kjeft selv vedr. denne siden av saken. I det minste ha stilt deg noe mer ydmyk.

"Min påstand om personlighetstyper?" og "... ikke har dekning for"? Dette er positivt en løgn fra din side. Hva som jeg skisserer, er kun en utlegning fra tidligere profesjonelle aktørers konklusjoner. Men siden du selv er så "ekstremt godt oppdatert" på saken, kanskje en idé å kikke innom pap. fra rettsrundene for 25 år siden? Og hva med aktuelle rettsrunde? Samme syn blir (naturligvis) opprettholdt fra forsvarersiden i denne runden - og det framgår ganske klart, dog indirekte.

Vedr. GM-profil, vel jeg kjente ikke til denne - men et stort nummer ut av det klarer du å produsere. Gratulerer! Ja, for et stort poeng... Det må fylle deg med en uendelig uovervinnelighetsfølelse. Jeg vet dog at hypotesen fra 2000 like mye gikk på 2 GM, og at etterforskningen initielt tok utg.pkt. i dette. Så får man veie de to hypotesene opp mot hverandre.

Det ser vanskelig ut å forestille seg 1-mannsjobb - men for deg, selsagt, så er dette et helt opplagt scenario. Din bombastiske påstand her, igjen, får stå for din regning.

Her er jeg konkret helt uenig med deg (og evt. profilerer): Det meste taler for 2 gjerningsmenn.

Etter all sannsynlighet lider (led) Jan H Andersen av nettopp hva jeg har sagt nemlig en selvutslettende (med avhengig) personlighetsforstyrrelse - dette ble det også argumentert ut fra i aktuelle rettsrunde, dersom du hadde fulgt litt bedre med. I det du skriver¨, røper du at heller ikke dette sier deg noe som helst. Og du makter ikke å sette ting inn i sammenheng. Jeg forstår at du ikke har fjerneste peiling på psykologi eller profilering... Men en utrolig arroganse - det har du... Isteden for å komme med dine latterlige utlegninger, kanskje var det en god idé å stille et par spørsmål isteden? Eller i hvert fall å sjekke litt bedre i rettspapirene?

Dersom dette er korrekt, er din hypotese (overbevisning) helt latterlig. En slik mann initierer ikke dette. Dersom dommen fra 2000 legges til grunn - er det nettopp et slikt scenario som er troverdig. Siden mone påstander er så grove for deg - de er faktisk ikke annet enn (a) Konklusjonene fra år 2000, (b) En konsekvens av forsvarersidens resonnementer fra i år.

Vedr. psykolog-arbeidet md VG i 20 år: Vi vet fra forskning mye om hva denne type karakterer makter å få i stand av manipulasjon og dupering. Jeg vet hvem psykologen er. Han er, til orientering for deg, ingen ekspert innen personlighetspsykologi, og har liten erfaring på området som dom i år 2000 omfatter. Dessverre. Det betyr dog ikke at VG har opplevd timer med samtale som lite fruktbare. Tvertimot. Det er heller ingen motsetning mellom disse forholdene.

Men jeg forstår at du selv overhodet ingen kunnskap har innen området. Jeg registrerer at du behendig overhodet ikke relaterer til forrige dom og rettsforhandlinger - veldig profesjonell argumentasjonsmåte fra din side.

Ingenting av interesse for deg at to rettsinstanser kan komme til så ulike resultater, hva gjelder tiltro til forklaringer, tiltro til dømte/frikjente atferd generelt? Overhodet ingenting av interesse for deg?

Så "... bevisene taler et éntydig språk"? (for deg). Igjen, en svært arrogant og tildels falsk framstilling. Da glemmer du glatt hele psykologien, som om den ikke eksisterte. Og dine utlegninger her er - bevislig - ren løgn... Oppspinn. Helt falsk. Det finnes ingenting i psykologien som støtter det du forsøker å si. Det som finnes, derimot, er at også JH Andersen trolig må ha hatt pedofile trekk. Men dette gjelder også Viggo K, og også et faktum som dette forsøker du på beste (løgnaktige) måte å argumentere imot. Resterende støtter, etter mitt syn, ikke aktoratets argumentasjon - men forsvarets argumentasjon.

Jeg har forstått det slik at mobildata-bevisene har vært debattert i stor grad. Dette unngår du visst også å komme inn på. Det er langtfra umulig i motsetning til i din arrogante framstilling, at denne Viggo K akkurat har vært heldig, samt maktet å manøvrere utenom sonene.

Hva gjelder DNA-bevis er det ikke første gang i historien at drapsmenn ikke legger igjen DNA. Ja, det er en hypotese - at denne Viggo K dermed må sies å ha vært svært heldig (på tross av livstidsstraff sonet) - men det er langt fra utelukket... Det er det mest sannsynlige.

Jeg er dog enig med deg i at det er (ekstremt, i Norge) sjelden at denne type dobbelforbrytelse skjer mot 2 barn. Ikke fullt så sjelden i andre land. Men det sier ingenting vedr. 1 eller 2 GM - i motsetning til hva du forsøker å framstille det som. Igjen: Du ser helt bort ifra at JH Andersens forklaring er korrekt. Med et slikt narrativ, er dette straks "mer forståelig".

At "... en mann kan holde kontrollen på to små jenter kun ved trusler, er (derimot) veldig sannsynlig". Det kan tenkes. Men ikke en mann som JH Andersen. Hva kanskje viktigere er: Hva tenker GM på forhånd? Ville en ensom ilv-kandidat her vurdere situasjonen dithen? Jeg tenker at det er et mer åpent spørsmål. For 2 GM (dvs. en ufrivillig, etter mitt syn), er det en helt annen sak. Og det er nettopp slik psykopaten resonnerer initielt. Og drapsmannen holder kontrollen på begge jenter først, mens han vet at han vil ha full kontroll over JH Andersen under resten av forløpet, fordi han kjenner ham godt. Den ekstremt kyniske drapsmann tenker trolig på forhånd hvordan han kan involvere vennen i drapshandlingene.

De tenker gjerne svært raskt i krevende situasjoner.

Men jeg er enig med deg i at vi tidligere knapt har sett noe liknende som disse handlingene i Norge i fredstid.

Dommen aktuelt er et stort feilsteg. Det er dommen fra 2000 som er den mest korrekte, dvs. den eneste mulige korrekte dom.

Måtte rettferdigheten skje fyldest en gang. Og at den uskyldige Andersen skal slippe å sone ytterligere to år etter dette helvetet - som har ødelagt hans liv.

prompenogpils skrev:

Er Palme drept ? det er for mangen drap for tiden . Håper gjerningsmannen blir tatt og får sin straff.

Klikk for å utvide...

Well done.

American Horse skrev:

Ser bl a i GMP at åstedet var feil pga biler og trafikk. Det var lite folk ute denne kvelden, og GM kom seg unna med knapt et eneste godt signalement. Hvor skulle de ellers skyte ham ? I svensk Lappland ? Tøv og tull, og et bestillingsverk.

Fant ingenting om SE i SOU’en. Gikk han under radaren da også ?

Klikk for å utvide...

Det var mye folk ute denne kvelden. Var lønningsdag og start på vinterferie.

SE ble avskrevet i bare noen mnd. etter drapet så han gikk under radaren i mange år.

American Horse skrev:

Dette er skrevet i 1998 med voldsom vekt på CP og GMP fra FBI. Essensen her er at drapet er amatørens verk og teorien om den ensomme gm.. Tror ikke noe på dette. GMP er ganske sikkert et bestillingsverk fra den eliten i Sverige som ville ufarliggjøre drapet og motivet.

Klikk for å utvide...

Den første delen er jo avhandlingen etter CP så den vil natturlig nok handle om han.
Er likevel bra å ta med seg. Er her hovedvekten på etterforskningen lå i mange år.
Er også mye om hva de gjorde med andre spor som politisporet og Sapo som mange er opptatt av.

GMP er i hovedsak gjettninger fra FBI og Ulf AAsgård, men den basserer seg på all fakta. Uansett om man tror på en konspirasjon eller en ensom gm så mener jeg at den burde leses. Den forteller hva som foregikk i Stocholm mordkvelden dagene før og hvilke trusler de så mot Palme fra både Sverige og utlandet.
Klart tror man på en så stor konspirasjon at dette er et bestillingsverk så er det jo ikke noe poeng.