Donald Trump

Jeg har et inderlig ønske om å se den mannen bak lås og slå. Egentlig burde han vært bura inne for 2 år siden, men det er bra at handlingene etter kuppforsøket endelig ser ut til å få konsekvenser.

I min verden er det å undergrave demokratiet på den måten Trump har gjort av en ekstremt alvorlig karakter og straffene bør stå i henhold til dette. Og gjør de det blir han værende bak lås og slå livet ut.

Det sterkeste beviset på hvor langt han var villig til å gå for å stjele valget er telefonsamtalen til Raffensperger. I mange av tilfellene kan han sikkert sno seg unna, men der hører man med egne ører hvordan en person som har tapt et valg forsøker å få andre til å jukse for seg slik at han ikke taper.

Og det skremmer meg hvor lavt politikere er villige til å synke for å forsvare denne katastrofen av en politiker. All verdighet kastes på båten og de lar Trumps fascistlignende politikk kuppe hele GOP.

Zorbeltuss skrev:

Demokratene er ikke i nærheten av å holde på sånn. De er heller ikke i nærheten av å demonisere motstanderne sine på samme måte.

Klikk for å utvide...

Det gir litt mer mening at det demoniseres den veien. Det er tross alt venstresiden som ønsker å frata folk rettigheter og mer eiendom. Å tillate folk å eie våpen er ikke et syn som kan demoniseres på samme måte som det å søke og frata folk en grunnlovsgitt rettighet, kan demoniseres.

Qleqk skrev:

Alle presidenter er i slekt med hverandre forutenom en.
Noe som til og med media har påpekt.
Take it from there.
Valg er en illusjon og politikk er splitt og hersk.

Klikk for å utvide...

Konsekvensene (ihvertfall i USA) av en dominant demokrat eller republikansk styresmakt er vesentlig forskjellig. Og "both sides are the same"- er psyops russerne og republikanerne brukte for å få potensielle demokrater til å sitte hjemme slik at Trump kunne vinne i første omgang. Eneste måten republikanerne vinner på er å jukse med og manipulere valgsystemene.

Demokratene bruker 8 år på å rydde opp kaoset som republikanerne setter i gang og så sitter republikanerne og jamrer seg over problemstillinger de aldri brydde seg om i posisjon. Gjeldstaket er et briljant eksempel. Gjelden øker drastisk hver gang republikanerne tar over fordi de kutter skatter for de rikeste, og så må demokratene fikse det, og så jamrer de over hvor viktig det er at USA ikke har så mye gjeld. Gjeld de har skapt. Og Donald Trump har bare forsterket galskapen. Det er ingenting som skal være basert på noe annet enn skremselspropaganda, føleri og fiendebilder.

Republikanerne er kjeltringer og menneskefiendtlige, og hver gang en republikaner beskylder en demokrat for å ha gjort noe ulovlig, så er det projisering der man må anta at de har begått denne forbrytelsen. Når Trump sier at demokratene har drevet med valgjuks, så vet du at det er fordi han har drevet med valgjuks og antar det samme fra demokratene.

Zorbeltuss skrev:

Når det er snakk om Amerikansk politikk så er det en voldsom slagside mot høyre hva gjelder hvor bidragene kommer fra. I Norge så er de bidragene langt, langt mer jevnere fordelt (og vi er langt, lang snillere for den del), se for deg at Høyre og FrP ble utsatt for kupp slik at partlederne nå ble Ugland Jacobsen og Lysglimt Johansen, og alt av stortingsrepresentanter fra de partiene ble erstattet med folk som mente at vaksiner fører til autisme, at Støre er yppersteprest i en satanisk kult som utfører rituelle drap på småbarn for så å spise hjertene deres, og av prinsipp bruker all sin makt på å sabotere absolutt alt som en AP-ledet regjering ønsker å gjøre fordi det er en AP-ledet regjering som ønsker å gjøre det.

Det gir ikke noen mening å peke på venstresiden i amerikansk politikk som bidragsyter i polariseringen fordi de er fremdeles sånn passe tradisjonelt moderate i amerikansk sammenheng, med en og annen Sanders, Warren og AOC som ønsker en mer venstrevridd linje, mens på høyresiden så har de sånn passe moderate i amerikansk sammenheng blitt fordrevet av en bande ekstremister.

Klikk for å utvide...

Som SlimWhitman nevner, så er det merkelig at bare én side bidrar. Polarisering er ikke mulig med mindre det dras i begge retninger. Det at moderate republikanere har fått det vanskelig med Trump og Co er omtrentlig det samme som at moderate og sosialt konservative demokrater også er i ferd med å bli marginaliserte. Både republikanerne og demokratene dras ut til polene. Sanders og AOC i såpass i prominente posisjoner ville vært utenkelig for ikke så mange år siden. Se bare på hvordan identitetspolitikk drar i gang aktivisme og merkelige og mindre edruelige utspill fra begge sider.

Texas John skrev:

Donald Trump er den eneste nålevende amerikanske presidenten som ikke kommer fra en familie som har vært slaveeiere.

Klikk for å utvide...

Kan det ha noe med at bestefar Donald er født i Tyskland ETTER at slaveri ble forbudt i USA? Det tror jeg jaggu.

Texas John skrev:

Det er tross alt venstresiden som ønsker å frata folk rettigheter og mer eiendom.

Klikk for å utvide...

Nei, det er høyresiden.

GiPazzini_85 skrev:

Som SlimWhitman nevner, så er det merkelig at bare én side bidrar. Polarisering er ikke mulig med mindre det dras i begge retninger. Det at moderate republikanere har fått det vanskelig med Trump og Co er omtrentlig det samme som at moderate og sosialt konservative demokrater også er i ferd med å bli marginaliserte. Både republikanerne og demokratene dras ut til polene. Sanders og AOC i såpass i prominente posisjoner ville vært utenkelig for ikke så mange år siden. Se bare på hvordan identitetspolitikk drar i gang aktivisme og merkelige og mindre edruelige utspill fra begge sider.

Klikk for å utvide...

Polariseringen er ofte ikke basert på faktiske saker. Det er noen reelle saker (som abort), men som oftest handler det om "outrage" fra republikanerne, der de blåser opp ikke-saker til å bli fanesaker. Fox News har brukt årevis på å koke suppe på verdens minste spiker og henge seg opp i alt som ikke har noe reell betydning for folk flest.

Republikanerne er KJEMPEBEKYMRET for drag og pride, men at presidenten deres arrangerte missekonkurranser for tenåringer og gikk inn i skifterommet for å kikke på de er helt ubetydelig.

Det er Faux outrage. For å skape storm, for å få vanlige folk til å kikke vekk fra klassekampen som faktisk betyr noe, betalt av Koch og andre milliardærer. Støttet av russere, som trenger en splittet stormakt.

Det er litt sånn. Republikansk outrage er: "Obama gikk med en sennepsfarget dress", se panelet vårt diskutere hvor uprofesjonell han er i 14 dager
Demokratisk outrage er: "Trump prøver å kuppe valget, deler ut hemmelighetsstemplet materiale med våre fiender og hyller diktatorer"

Both sides are not the same.

Texas John skrev:

Donald Trump er den eneste nålevende amerikanske presidenten som ikke kommer fra en familie som har vært slaveeiere.

Klikk for å utvide...

Og så? Hvordan i all verden er det relevant for noe som helst i denne tråden?

Machiavelli skrev:

Polariseringen er ofte ikke basert på faktiske saker. Det er noen reelle saker (som abort), men som oftest handler det om "outrage" fra republikanerne, der de blåser opp ikke-saker til å bli fanesaker. Fox News har brukt årevis på å koke suppe på verdens minste spiker og henge seg opp i alt som ikke har noe reell betydning for folk flest.

Republikanerne er KJEMPEBEKYMRET for drag og pride, men at presidenten deres arrangerte missekonkurranser for tenåringer og gikk inn i skifterommet for å kikke på de er helt ubetydelig.

Det er Faux outrage. For å skape storm, for å få vanlige folk til å kikke vekk fra klassekampen som faktisk betyr noe, betalt av Koch og andre milliardærer. Støttet av russere, som trenger en splittet stormakt.

Det er litt sånn. Republikansk outrage er: "Obama gikk med en sennepsfarget dress", se panelet vårt diskutere hvor uprofesjonell han er i 14 dager
Demokratisk outrage er: "Trump prøver å kuppe valget, deler ut hemmelighetsstemplet materiale med våre fiender og hyller diktatorer"

Both sides are not the same.

Klikk for å utvide...

Hadde dette argumentet vært reelt så hadde faktisk demokratene tatt mer eierskap i å løfte klasserelaterte saker i stedet for å fronte mye annet dill.

newsflash skrev:

men en tiltale her vil nok polarisere USAs velgere ytterligere.

Klikk for å utvide...

Du mener at det går an at de blir mer polarisert enn de allerede er?

Er nok ikke mulig du, så det kan du ta helt med ro

Trump er uten tvil en narsissistisk klovn og har nok latterliggjort Presidentembetet i USA for all fremtid.

Men disse sakene de konstruerer mot han virker som bare tull. Når det kommer til økonomisk kriminalitet i Trump Organization, så hadde de nok funnet mye dritt hvis de orket å etterforske, men disse dokumentene han hadde hjemme osv er jo bare en tullesak som neppe fører noe godt med seg.

Kul_Djevel skrev:

Du mener at det går an at de blir mer polarisert enn de allerede er?

Er nok ikke mulig du, så det kan du ta helt med ro

Klikk for å utvide...

Selvfølgelig kan de bli mer polarisert enn de er i dag. Men neppe uten at det bryter ut vold.

newsflash skrev:

Selvfølgelig kan de bli mer polarisert enn de er i dag. Men neppe uten at det bryter ut vold.

Klikk for å utvide...

Tror du tar feil der.

Det som har polarisert USA er pga at det republikanske partiet har blitt kuppet av ytre høyre krefter.

Og noe er alvorlig galt med partiet når de får inn Q-anon klovner som dette:

For å se dette innholdet trenger vi ditt samtykke til å angi tredjeparts informasjonskapsler.
For mer detaljert informasjon, se vår informasjonskapsel-side.

Godta tredjeparts informasjonskapsler

Hvorfor benytter så mange av dere egentlig begrepet "polarisering" når det eneste dere er interesserte i her er å trekke frem hva som skjer i GOP?

GiPazzini_85 skrev:

Hadde dette argumentet vært reelt så hadde faktisk demokratene tatt mer eierskap i å løfte klasserelaterte saker i stedet for å fronte mye annet dill.

Klikk for å utvide...

Litt rart argument når Obama stilte til valg på forandring og utvide tilgangen til helsevesenet, og økt skatt på de rike, you know "change". Republikanerne prøvde selvfølgelig å torpedere det så hardt og styre narrativet for sine at republikanske velgere presterer å gå ut og si at de ikke trenger "Obamacare fordi de har ACA" (ACA er "Obamacare"). Trump gikk på valg for å ødelegge det.

Og Biden jobber for å få ettergitt student debt, og utvide nettopp Obamacare.

Og har faktisk skrudd opp skatten for bedrifter:

Generelt så kan du jo kikke over hva Biden lovet og se at det er ganske mye som er rettet mot å forbedre situasjonen til de som ikke er like velstående:


At demokratene ikke klarer å styre narrativet er velkjent, de er svak, de gir etter for fascistene på den andre siden og de prøver å spille redelig, som ikke funker i møte med republikanere. "Middle ground" er alltid til høyre for hva som er reell middle ground.

Trump har forøvrig gått helt motsatt vei:

Selv når han har lovet å ikke røre ting så har han prøvd å kutte det.

Kort oppsummert. Det har mye å si hvem man stemmer inn, og det nytter ikke bare med presidenten, man må slå til stort både i senatet og kongressen. Ellers dør mye på gulvet.

GiPazzini_85 skrev:

Hvorfor benytter så mange av dere egentlig begrepet "polarisering" når det eneste dere er interesserte i her er å trekke frem hva som skjer i GOP?

Klikk for å utvide...

Fordi når en part trekker ut til ytterst høyre av fascistland så blir det "polarisert". Det faktum at folk støtter Trump som er en velkjent grifter, svindler, som nektet å godta et demokratisk valg (som er hjørnesteinen i et demokrati) og støttet opp under et kuppforsøk viser alt hvor republikanerne står.

Machiavelli skrev:

Fordi når en part trekker ut til ytterst høyre av fascistland så blir det "polarisert". Det faktum at folk støtter Trump som er en velkjent grifter, svindler, som nektet å godta et demokratisk valg (som er hjørnesteinen i et demokrati) viser alt hvor republikanerne står.

Klikk for å utvide...

Nei, det stemmer ikke. Det må da også være mulig å være noe mer presis i hvordan en ordlegger seg? GOP drar ikke i fascistisk retning og polarisering fordrer også at motparten spisser seg og drar enda mer i motsatt retning. Noe den gjør, men som virker til å være totalt uinteressant for dere å trekke frem.

GiPazzini_85 skrev:

Nei, det stemmer ikke. Det må da også være mulig å være noe mer presis i hvordan en ordlegger seg? GOP drar ikke i fascistisk retning og polarisering fordrer også at motparten spisser seg og drar enda mer i motsatt retning. Noe den gjør, men som virker til å være totalt uinteressant for dere å trekke frem.

Klikk for å utvide...

GOP drar ikke i fascistisk retning? De støtter oppunder en kar som prøvde å kuppe demokratiet. Som har delt hemmeligheter med totalitære regimer. Som hyller totalitære ledere fordi de er sterke fordi det er det han ønsker å være. Som maner til vold mot motstanderne sine. Som i sin sterkeste nepotisme gav sentrale roller og posisjoner til familien sin. Som utnyttet presidentskapet til å berike seg selv. Som prøver konstant å undergrave media.

De har bygget en personkult rundt en farlig person som ikke tror på demokratiske virkemidler der formålet er å svekke demokratiet og de instansene som skal kontrollere dem (høyesterett). Og det er de stolt av.

Machiavelli skrev:

Litt rart argument når Obama stilte til valg på forandring og utvide tilgangen til helsevesenet, og økt skatt på de rike, you know "change". Republikanerne prøvde selvfølgelig å torpedere det så hardt og styre narrativet for sine at republikanske velgere presterer å gå ut og si at de ikke trenger "Obamacare fordi de har ACA" (ACA er "Obamacare"). Trump gikk på valg for å ødelegge det.

Og Biden jobber for å få ettergitt student debt, og utvide nettopp Obamacare.

Og har faktisk skrudd opp skatten for bedrifter:

Biden Promise Tracker: | PolitiFact

www.politifact.com

Generelt så kan du jo kikke over hva Biden lovet og se at det er ganske mye som er rettet mot å forbedre situasjonen til de som ikke er like velstående:

Biden Promise Tracker | PolitiFact

PolitiFact is a fact-checking website that rates the accuracy of claims by elected officials and others on its Truth-O-Meter.

www.politifact.com

At demokratene ikke klarer å styre narrativet er velkjent, de er svak, de gir etter for fascistene på den andre siden og de prøver å spille redelig, som ikke funker i møte med republikanere. "Middle ground" er alltid til høyre for hva som er reell middle ground.

Trump har forøvrig gått helt motsatt vei:

Trump-O-Meter : Tracking Trump's Campaign Promises | PolitiFact

PolitiFact is a fact-checking website that rates the accuracy of claims by elected officials and others on its Truth-O-Meter.

www.politifact.com

Selv når han har lovet å ikke røre ting så har han prøvd å kutte det.

Kort oppsummert. Det har mye å si hvem man stemmer inn, og det nytter ikke bare med presidenten, man må slå til stort både i senatet og kongressen. Ellers dør mye på gulvet.

Klikk for å utvide...

Det du trekker frem her er veldig mye "overflatebehandling" som faktisk ikke tar tak i klasseproblematikk. Så er det jo merkelig at demokratene kan være så svake på å eie et narrwtiv rundt slike ting når det ikke er noe problem å eie narrativet rundt etniske motsetninger.

GiPazzini_85 skrev:

Det du trekker frem her er veldig mye "overflatebehandling" som faktisk ikke tar tak i klasseproblematikk. Så er det jo merkelig at demokratene kan være så svake på å eie et narrwtiv rundt slike ting når det ikke er noe problem å eie narrativet rundt etniske motsetninger.

Klikk for å utvide...

Overflatebehandling er fortsatt bedre enn ikke noe. Etniske motsetninger er også en klassekamp, men er langt mer velkjent for amerikanske folket enn klassekamp. Klassekamp er noe de forbinder med kommunisme og sovjet, så det er livsfarlig politisk å være for tydelig på det. Bedre å dra sakte i en retning, enn å gå hardt ut og ikke få noe bevegelse.