OECD sier sykelønnsordningen i Norge er svært sjenerøs

Nyeste kunngjøringer

Benkesliter'n skrev:
Norge klarer seg ganske bra, men det er utelukkende fordi vi har enorme skatteinntekter fra Nordsjøen. Den dagen olje/gassprisene stuper og/eller når produksjonen i Nordsjøen synker kraftig - ja da har nasjonen Norge et stort problem. Staten kommer til å gå med dundrende underskudd og Oljefondet vil sakte men sikkert bli brukt opp. Med mindre politikerne klarer å få ned de hinsides store utgiftene staten har da, men det er ikke sannsynlig, for goder befolkningen har vendt seg til er det ekstremt vanskelig å fjerne...
Klikk for å utvide...
Men det vil jo løse seg selv. Det er ikke noe hokus-pokus. Sakte men sikkert vil nok det også synke inn hos befokningen og de vil endre mønsteret i takt med den økonomiske utviklingen. Er oljefondet tomt så er det tomt og så kan man jo alltids låne penger, men engang så vil jo det også ta slutt.
 
DrSchwei skrev:
De aller fleste har mindre utgifter når man er sykmeldt, f.eks. til transport, fritid etc. Så et kutt på f.eks. 10 prosent første månedene, stigende til 20 prosent etter en tid tror jeg hadde hatt noe for seg - ikke minst litt sånn halv moralsk.

Når folk som blir arbeidsledige og uføre må klare seg på 60-70 prosent på varig basis, kan de mer priviligerte som er i jobb klare seg med 80 prosent.
Klikk for å utvide...

Kutt i sykepenger mellom 10-20% kan være et alternativ til å få ned kostnadene, i hvert fall når overgangen til 33% nedgang er så brå etter et år.

KBY skrev:
Dagens ungdom er kanskje smarte og kan mye teknologi - men moral eier de lite av
Klikk for å utvide...

Dette har "den eldre generasjonen" klaget om så lenge vi kunne gjenfortalt historier. Det finnes nok av gamlinger som møter på jobb og gjør absolutt minimum, fordi de har ikke "arbeidsmoral". De møter på jobb for å få lønn og gjør det på et minimumsnivå fordi de klarer ikke omstillingene både i teknologi og krav til effektivitet.

Det finnes late ungdommer, og det finnes late gamlinger.
 
Machiavelli skrev:
Det er vel ganske tett knyttet til at svært få søker uførepensjon før de får grønt lys fra NAV. Så folk søker bare når de har kommet så langt at uføretrygd er det neste på listen.



At Norge bruker mye penger på syke er vel kjent, men spørsmålet er: De som ikke får en variant av sykepenger i andre land, men som er for syke for å jobbe, hvor havner de?



Dette er også min tanke. Vi har ikke døråpnere i Norge, vi har ikke "tullejobber" som folk som ellers ikke har så mye å tilby arbeidsmarkedet kan få. Det er store krav til effektivitet og masse stillinger er effektivisert bort, som betyr at gapet mellom folk som stiller svakt på arbeidsmarkedet og potensielle jobber er større enn noensinne.
Klikk for å utvide...
Kan jo bare til til England/USA. Der havner vel mange på gata.
I endel andre land så trur jeg man kan klare seg på strøjobber/leve av andre i familien.
Det er nok endel land man kan leve for betydelig mindre enn i Norge.
Bare man går til Spania har jo de 12-13% arbeidsledighet. Nå har jeg bare vært i Spania ett par ganger, men har ikke sett at det har vært spesiellt mange som har levd på gata der. Så mulig man har en større kjernefamilie som også passer på de som ikke har inntekt.
Slik er det jo ikke i Norge. Det er vel få/ingen som sender noen ekstra kroner til en arbeidsledig svoger.
 
OECD stiller også spørsmål ved at én lege vurderer uføretrygd:

– Siden den medisinske vurderingen ofte foretas av skadelidtes egen lege, blir det mange som blir tatt opp i ordningen.

De følger opp med å anbefale en reform:

– Medisinsk vurdering er fortsatt hovedsakelig utført av skadelidtes egen fastlege, noe som gjør systemet sårbart for vurderinger til fordel for søkeren, skriver OECD.
Klikk for å utvide...

Dette er jo også helt feil. NAV har egne leger som er ansatt for å vurdere det medisinske ved søknader om ytelser, og alle uføresøknader blir vurdert også av de så vidt jeg forstår. Det er egne kampanjegrupper i Norge som er kjempekritiske av NAV-legene fordi de er "strenge".

De aller fleste som blir uføre har også fått behandling hos spesialister i tillegg til fastlegen.
 
Ellers så tar nok man utgangspunkt i egen situasjon.
Uføre siviløkonom her.
Det er helt sikkert restarbeidsevne hos undertegnede, men det er jo litt av problemet.
Jeg gikk gradvis ned i arbeidstid. Over tid så ble det vanskeligere og vanskeligre og da holde seg oppdatert både faglig og på det tekniske. Når man jobber f.eks. 30% så går jo de 30% for og sette det på spissen til og holde seg faglig oppdatert og på det tekniske så da lite/ingen tid igjen til å få gjort noe arbeide.
 
VivaVegas1971 skrev:
Ellers så tar nok man utgangspunkt i egen situasjon.
Uføre siviløkonom her.
Det er helt sikkert restarbeidsevne hos undertegnede, men det er jo litt av problemet.
Jeg gikk gradvis ned i arbeidstid. Over tid så ble det vanskeligere og vanskeligre og da holde seg oppdatert både faglig og på det tekniske. Når man jobber f.eks. 30% så går jo de 30% for og sette det på spissen til og holde seg faglig oppdatert og på det tekniske så da lite/ingen tid igjen til å få gjort noe arbeide.
Klikk for å utvide...

Ja, det er jo forståelig at det blir utfordrende. Da ender man jo i en situasjon hvor faglig tunge jobber ikke er aktuelle fordi man bruker så lite av arbeidsevnen sin til faktisk verdiskapning for arbeidsgiver.

Da er det to andre typer jobber som er aktuelle. Det er først og fremst fysiske (som veldig mange med helseproblemer har utfordringer med å gjøre) og ikke-faglige lavterskeljobber som stort sett er automatisert bort, eller allerede besatt.
 
Jeg syns nå denne debatten er noget ensporet. Dette handler jo i stor grad om hvilket arbeid en bedriver,

Noen sitter på kontor å jobber for seg selv eller kjører ei arbeidslinje uten nærkontakt med andre mens andre som i butikknæringa og på sykehus eksempelvis jobber opp mot andre mennesker derav noen syke å svake som er lett motakelig for smitte om det er den type sykdom en har og andre med mat men også opp mot fysisk tung arbeid versus stillesittende er det jo to forskjellige verdener.
 
www.diskutopia.no

Aasheim og Høyre vil endre AAP-ordningen/trygdesystemet

Så Høyre ønsker å ta tak i Arbeidsavklaringen i NAV (igjen). https://www.tv2.no/mening_og_analyse/et-trygdesystem-modent-for-total-overhaling/16769791/ Sist de gjorde det ved å innføre et karensår førte det til langt flere unge gikk over til uføretrygd enn tidligere...
www.diskutopia.no www.diskutopia.no

Jeg startet for øvrig en diskusjon basert på at Aasheim og Høyre ønsker endringer i AAP-ordningene, som er tett knyttet opp mot denne tematikken.

Hvordan unngår vi at folk havner utenfor arbeidslivet på grunn av helseproblemer, og hva er det realistisk i et moderne kapitalistisk samfunn der produksjonskravene er svært høye at disse deltar.

Er det nok å bare "fjerne pengene" og tvinge folk i arbeid for å overleve?
 
Machiavelli skrev:
Ja, det er jo forståelig at det blir utfordrende. Da ender man jo i en situasjon hvor faglig tunge jobber ikke er aktuelle fordi man bruker så lite av arbeidsevnen sin til faktisk verdiskapning for arbeidsgiver.

Da er det to andre typer jobber som er aktuelle. Det er først og fremst fysiske (som veldig mange med helseproblemer har utfordringer med å gjøre) og ikke-faglige lavterskeljobber som stort sett er automatisert bort, eller allerede besatt.
Klikk for å utvide...
Jeg sier for fleip at jeg er ute etter en god gammeldags neg**jobb eller ett slags SIFYFOS-jobb.
Altså noe veldig enkelt at man skal punche inn tall/bearbeide ett eller annet som man kan gjøre i sitt tempo. De jobbene finnes nok ikke lengre i 2024.

Som minner meg på den gangen det var en på jobben som på ett møte mente vi burde ansette noen polakker for å gjøre unna rutinearbeidet. Han glemte i farten at vi hadde en fra Polen som jobbet hos oss :)
 
The Wolf skrev:
Jeg syns nå denne debatten er noget ensporet. Dette handler jo i stor grad om hvilket arbeid en bedriver,

Noen sitter på kontor å jobber for seg selv eller kjører ei arbeidslinje uten nærkontakt med andre mens andre som i butikknæringa og på sykehus eksempelvis jobber opp mot andre mennesker derav noen syke å svake som er lett motakelig for smitte om det er den type sykdom en har og andre med mat men også opp mot fysisk tung arbeid versus stillesittende er det jo to forskjellige verdener.
Klikk for å utvide...

Ja, det er derfor det er svært vanlig at NAV bruker mye penger på å teste folk ut i andre typer jobber for å se om de kan ha for eksempel en kontorjobb når fysisk arbeid ikke lengere er mulig.

For å få uføretrygd i Norge så må all behandling som er mulig vært prøvd, og man må ha såpass liten arbeidsevne at man ikke får arbeid. Eller at arbeidsevnen man har ikke er forenlig med arbeidsmarkedet. Noen får også delvis uføre. At de kan jobbe 50% og ha 50% uføre, men at der går grensen deres.
 
Machiavelli skrev:
Ja, det er derfor det er svært vanlig at NAV bruker mye penger på å teste folk ut i andre typer jobber for å se om de kan ha for eksempel en kontorjobb når fysisk arbeid ikke lengere er mulig.

For å få uføretrygd i Norge så må all behandling som er mulig vært prøvd, og man må ha såpass liten arbeidsevne at man ikke får arbeid. Eller at arbeidsevnen man har ikke er forenlig med arbeidsmarkedet. Noen får også delvis uføre. At de kan jobbe 50% og ha 50% uføre, men at der går grensen deres.
Klikk for å utvide...
Akkurat det systemet kan jeg her og nå fortelle deg bare er tull. Der trur jeg NAV bruker hundrevis av millioner bare til tull. Har hørt om mange som har vært innom de systemene. Det virker nesten som det er ett slags rollespill hvor alle parter skjønner at det uansett vil ende opp med uføretrygd (som jo 90% får) og så må man bare spille med i det opplegget man har på jobbutprøving.
 
VivaVegas1971 skrev:
Akkurat det systemet kan jeg her og nå fortelle deg bare er tull. Der trur jeg NAV bruker hundrevis av millioner bare til tull. Har hørt om mange som har vært innom de systemene. Det virker nesten som det er ett slags rollespill hvor alle parter skjønner at det uansett vil ende opp med uføretrygd (som jo 90% får) og så må man bare spille med i det opplegget man har på jobbutprøving.
Klikk for å utvide...

90% av de som søker uføretrygd får uføretrygd. De som har fått utdanning og/eller prøvd seg ut i andre jobber har kanskje jobb og søker aldri uføretrygd.
 
Machiavelli skrev:
Ja, det er derfor det er svært vanlig at NAV bruker mye penger på å teste folk ut i andre typer jobber for å se om de kan ha for eksempel en kontorjobb når fysisk arbeid ikke lengere er mulig.

For å få uføretrygd i Norge så må all behandling som er mulig vært prøvd, og man må ha såpass liten arbeidsevne at man ikke får arbeid. Eller at arbeidsevnen man har ikke er forenlig med arbeidsmarkedet. Noen får også delvis uføre. At de kan jobbe 50% og ha 50% uføre, men at der går grensen deres.
Klikk for å utvide...
Av de jeg kjenner som har fått uføre så har det vært snakk om årevis under AAP og arbeidsrettede tiltak før de fikk utføretrygd.
Dette er folk som har jobbet i mange år før det gikk den veien.

Men det virker ikke som dette gjelder de unge som spretter inn i uføre allerede som 20åring - da snakker vi ikke om mange år med utprøving i diverse arbeidsrettede tiltak. Her bør man sette inn større krav, et større støt for å finne muligheter for tilrettelegging og veien bør virkelig være lang for å få uføretrygd.
 
Benkesliter'n skrev:
Norge klarer seg ganske bra, men det er utelukkende fordi vi har enorme skatteinntekter fra Nordsjøen. Den dagen olje/gassprisene stuper og/eller når produksjonen i Nordsjøen synker kraftig - ja da har nasjonen Norge et stort problem. Staten kommer til å gå med dundrende underskudd og Oljefondet vil sakte men sikkert bli brukt opp. Med mindre politikerne klarer å få ned de hinsides store utgiftene staten har da, men det er ikke sannsynlig, for goder befolkningen har vendt seg til er det ekstremt vanskelig å fjerne...
Klikk for å utvide...
Og morsomste med det er at de som ønsker høyest mulig yttelser er de som også vil legge ned oljen idag(helst igår)…….
 
The Wolf skrev:
Jeg syns nå denne debatten er noget ensporet. Dette handler jo i stor grad om hvilket arbeid en bedriver,

Noen sitter på kontor å jobber for seg selv eller kjører ei arbeidslinje uten nærkontakt med andre mens andre som i butikknæringa og på sykehus eksempelvis jobber opp mot andre mennesker derav noen syke å svake som er lett motakelig for smitte om det er den type sykdom en har og andre med mat men også opp mot fysisk tung arbeid versus stillesittende er det jo to forskjellige verdener.
Klikk for å utvide...

Mer interessant med den store gruppen unge som aldri kommer inn i arbeidslivet. Det er jo de som skal betale pensjonene våre i fremtiden.
 
Du må logge inn eller registrere deg for å svare her.

Nyeste kunngjøringer

Tråder du følger

Mest sette tråder

Mest likte innlegg

Tilbake
Topp