USA: Valg 2024

Nyeste kunngjøringer

KongOjo skrev:
Velger å lime til alle disse innleggene som var ett svar til meg.

Jeg er egentlig helt enig med dere skriver, så beklager hvis det virket som det motsatte siden jeg er en av mange som er blitt veldig skeptisk til om Biden er skikket for fire nye år som president.

Når det er sagt så klarer jeg ikke å huske at Trump har gått ut med en ren støtte til Russland, som han jo gjør til Israel. Og dere hopper jo bukk over å uttale dere om hvem som faktisk var president når Russland angrep Ukraina for 10 år siden og gikk til en fullskala krig for noen år siden, det var jo Obama og Biden. Rart at ikke Russland gjorde det mens Trump var president, sånn mtp at dere mener det er fritt fram i Ukraina den dagen Trump blir president igjen.
Klikk for å utvide...
Det handler jo ikke om når de gjorde det. De sendte neppe en søknad til Obama og Biden og fikk medhold.

Timingen for angrepet har neppe noe å gjøre med hvem som er president i USA å gjøre.

Det handler jo om hva som blir gjort når angrepet først skjer. Og der har Biden tatt skikkelig ansvar.

Hele Vesten var handlingslammet da Russland annekterte Krim i 2014. Den får de svi for nå. Men det er i allefall bra at de agerte når det store angrepet kom.
 
William_S skrev:
Tullprat. Om du ser på hans politiske resultater overgår det mange av hans forgjengere faktisk. Og at han er gammel er det ingen som har nektet for. Men når alternativet heter Donald Putin så er en gammel Biden 10k bedre enn det der.
Klikk for å utvide...
Nei. Biden må skiftes ut av en yngre representant fra demokratene, hvis ikke taper de.
 
PapaSmurf skrev:
Det handler jo ikke om når de gjorde det. De sendte neppe en søknad til Obama og Biden og fikk medhold.

Timingen for angrepet har neppe noe å gjøre med hvem som er president i USA å gjøre.

Det handler jo om hva som blir gjort når angrepet først skjer. Og der har Biden tatt skikkelig ansvar.

Hele Vesten var handlingslammet da Russland annekterte Krim i 2014. Den får de svi for nå. Men det er i allefall bra at de agerte når det store angrepet kom.
Klikk for å utvide...

Og hvem var president i 2014 igjen? Man trenger jo ikke akkurat å være en ekspert på Russland for å skjønne at de var ute etter noe mer allerede da. Men Obama og co valgte å sitte musestille i døren, noe han har fått latterlig lite kritikk for, veldig vanskelig å si hvorfor egentlig.

Det er jo uansett rart at de ikke hamret mer på de fire årene Trump var president, siden du åpenbart mener det er fritt spillerom i Ukraina den dagen han blir president igjen.

Kina er også å piller Taiwan på nesen mens Biden er president, tror du det blir samme spilleregler der hvis Trump blir president igjen?
 
Mine tanker går til folkene bak Saturday Night Live. Hva skal de gjøre nå? Vanligvis lager de en morsom greie i etterkant av presidentdebatten ved å etterligne scener derfra, men da selvsagt trekke dem litt lenger, ut i parodien. Men denne gangen... Jeg har vanskelig for å se at det er noe mer å gå på. Vi fikk oppleve en debatt som overgikk SNL.
 
KongOjo skrev:
Og hvem var president i 2014 igjen? Man trenger jo ikke akkurat å være en ekspert på Russland for å skjønne at de var ute etter noe mer allerede da. Men Obama og co valgte å sitte musestille i døren, noe han har fått latterlig lite kritikk for, veldig vanskelig å si hvorfor egentlig.

Det er jo uansett rart at de ikke hamret mer på de fire årene Trump var president, siden du åpenbart mener det er fritt spillerom i Ukraina den dagen han blir president igjen.

Kina er også å piller Taiwan på nesen mens Biden er president, tror du det blir samme spilleregler der hvis Trump blir president igjen?
Klikk for å utvide...
Jeg forstår ikke helt hva du mener. Det er jo ikke slik at den sittende presidenten i USA til enhver tid bestemmer hvor og når Kina og russland skal få yppe seg.

Men Trump planlegger etter sigende at Ukraina må forhandle fra seg landområder og innbyggere. Skal man tro støttespillerne hans. Det vil bryte tvert med NATOs innstilling som Biden står helhjertet bak.

Og Kinas nesepilling av Taiwan er jo noe som har pågått i årtier. Jeg var i Taipei da Bush var president og Kina hadde krigsskip som sirklet rundt landet.
 
HarryH skrev:
Mine tanker går til folkene bak Saturday Night Live. Hva skal de gjøre nå? Vanligvis lager de en morsom greie i etterkant av presidentdebatten ved å etterligne scener derfra, men da selvsagt trekke dem litt lenger, ut i parodien. Men denne gangen... Jeg har vanskelig for å se at det er noe mer å gå på. Vi fikk oppleve en debatt som overgikk SNL.
Klikk for å utvide...
SNL har ikke vært morsomt siden Belushi, Aykroyd og Murray sin tid
Så det går nok bra.
 
PapaSmurf skrev:
Jeg forstår ikke helt hva du mener. Det er jo ikke slik at den sittende presidenten i USA til enhver tid bestemmer hvor og når Kina og russland skal få yppe seg.

Men Trump planlegger etter sigende at Ukraina må forhandle fra seg landområder og innbyggere. Skal man tro støttespillerne hans. Det vil bryte tvert med NATOs innstilling som Biden står helhjertet bak.

Og Kinas nesepilling av Taiwan er jo noe som har pågått i årtier. Jeg var i Taipei da Bush var president og Kina hadde krigsskip som sirklet rundt landet.
Klikk for å utvide...

Det jeg mener er at det er snodig at Russland annekterte og gikk til fullskala krig mot Ukraina når det var en demokratisk president i USA, når du mener at de altså kan gjøre hva de vil med Ukraina når Trump blir president. Du mener altså at det er tilfeldig hvis de angriper Ukraina når USA har en aldrende og svak president. Jeg vet ikke om jeg er helt enig med deg, jeg tror kanskje ikke Russland hadde gått så hardt til verks hvis Trump fortsatt hadde vært president. Men jeg sier ikke at USA ikke har vært en viktig støttespiller for Ukraina de siste årene, det blir en annen debatt igjen.
 
Et enormt forfall 8 år senere, mens de siste 4 årene har vært helt ferdig. Kommer aldri til å holde ut en periode til som president.

For å se dette innholdet trenger vi ditt samtykke til å angi tredjeparts informasjonskapsler.
For mer detaljert informasjon, se vår informasjonskapsel-side.
 
KongOjo skrev:
Det jeg mener er at det er snodig at Russland annekterte og gikk til fullskala krig mot Ukraina når det var en demokratisk president i USA, når du mener at de altså kan gjøre hva de vil med Ukraina når Trump blir president. Du mener altså at det er tilfeldig hvis de angriper Ukraina når USA har en aldrende og svak president. Jeg vet ikke om jeg er helt enig med deg, jeg tror kanskje ikke Russland hadde gått så hardt til verks hvis Trump fortsatt hadde vært president. Men jeg sier ikke at USA ikke har vært en viktig støttespiller for Ukraina de siste årene, det blir en annen debatt igjen.
Klikk for å utvide...

Biden har vært alt annet enn svak som president. Han har levert godt. Også i Ukraina-krigen.

Sett opp mot Trumps fire år har han fått USA på sporet igjen.

Det er ikke uten grunn at en skokk nobelprisvinnere i økonomi har advart mot Trump og vist til hans katastrofale forrige runde.

Men jeg ble også skremt av forrige natts prestasjon. Selv om jeg mener en passiv zombie i det ovale kontor er bedre enn en Trump som jakter på demokratiets død.
 
PapaSmurf skrev:
Biden har vært alt annet enn svak som president. Han har levert godt. Også i Ukraina-krigen.

Sett opp mot Trumps fire år har han fått USA på sporet igjen.

Det er ikke uten grunn at en skokk nobelprisvinnere i økonomi har advart mot Trump og vist til hans katastrofale forrige runde.
Klikk for å utvide...

Var dårlig formulert av meg, jeg mente at han virket utrolig svak og gammel i gårdagens debatt.

Mente ikke at han nødvendigvis har hatt en svak presidentperiode.

Ble ikke mange av Trump sine nøkkeltall innenfor økonomi osv fullstendig ødelagt pga covid?
 
KongOjo skrev:
Ble ikke mange av Trump sine nøkkeltall innenfor økonomi osv fullstendig ødelagt pga covid?
Klikk for å utvide...
Det er unnskyldningen som brukes iaf. Men han overtok en sterk økonomi fra Obama. Allerede pre pandemien var det tegn på at økonomien var i ferd med å svekkes. Skattekutt til de som har mest leder til økt sparing og ikke økt etterspørsel, investeringer i næringslivet var nedadgående og svekkelse av arbeidstakeres rettigheter svekket deres forhandlingsstyrke vis-a-vis arbeidsgiver.

Så kom pandemien og Trump administrasjonen grovt uaktsomme håndtering av denne.

Biden overtok dermed en elendig økonomi fra Trump og har gjort mye for å snu den rundt.
 
Vivian skrev:
Dagens understatement. Det var rett og slett flaut.
Klikk for å utvide...

Mange som fikk øynene opp virker det som. Han har jo vært svekket i lang tid. Det er ganske stor forskjell på han nå og i debattene for fire år siden.


Fontolan skrev:
Det er unnskyldningen som brukes iaf. Men han overtok en sterk økonomi fra Obama. Allerede pre pandemien var det tegn på at økonomien var i ferd med å svekkes. Skattekutt til de som har mest leder til økt sparing og ikke økt etterspørsel, investeringer i næringslivet var nedadgående og svekkelse av arbeidstakeres rettigheter svekket deres forhandlingsstyrke vis-a-vis arbeidsgiver.

Så kom pandemien og Trump administrasjonen grovt uaktsomme håndtering av denne.

Biden overtok dermed en elendig økonomi fra Trump og har gjort mye for å snu den rundt.
Klikk for å utvide...

Men den ble vel så elendig pga covid? Men skal innrømme at jeg ikke har så veldig peiling på akkurat dette området, så skal være forsiktig med å være for bastant.

Hvordan Trump administrasjonen håndterte covid blir en annen diskusjon, alle diskusjonene etter covid føler jeg blir ett stort rabbithole til slutt. Så skal være forsiktig med å sette i gang noen debatt om det også. Da tror jeg nesten man måtte hatt en egen tråd isåfall.
 
Vivian skrev:
Enorm forskjell. Vil nesten ikke tenke på hvor stygt det kan bli hvis han stiller opp på den obligatoriske grillingen fra journalistene.
Klikk for å utvide...

Han kan til nøds klare seg ok når han har ett manus å forholde seg til har jeg lagt merke til. I debatten var det fritt fram, da blir det mye mumling og trøbbel med å få frem gode poenger.
 
KongOjo skrev:
Det jeg mener er at det er snodig at Russland annekterte og gikk til fullskala krig mot Ukraina når det var en demokratisk president i USA, når du mener at de altså kan gjøre hva de vil med Ukraina når Trump blir president. Du mener altså at det er tilfeldig hvis de angriper Ukraina når USA har en aldrende og svak president. Jeg vet ikke om jeg er helt enig med deg, jeg tror kanskje ikke Russland hadde gått så hardt til verks hvis Trump fortsatt hadde vært president. Men jeg sier ikke at USA ikke har vært en viktig støttespiller for Ukraina de siste årene, det blir en annen debatt igjen.
Klikk for å utvide...
Dette er en helt absurd argumentasjon. Hvorfor i alle dager skulle ikke Russland ha invadert Ukraina hvis Trump har president når han åpenlyst har hyllet Putin både før og etter angrepet? Hele GOPs virkelighetsforståelse av Russland har endret seg med Trump, kulminert i Tucker Carlsons famøse reise.

Hvis Trump var "stor og sterk" motstander av Russland, så kanskje Russland hadde forholdt seg til konflikten på en annen måte. Men det er han ikke.
 
Vivian skrev:
Dette er jo bare tøv. Er det en ting som amerikanere bryr seg om, er det deres eget ve og vel.
Klikk for å utvide...
Amerikanere som alle andre bryr seg vel først og fremst om den subjektive følelsen av sitt eget ve og vel. Folk er ikke objektivt på slike parametere, så om det objektivt går bedre spiller det liten rolle.
 
Centrist skrev:
Dette er en helt absurd argumentasjon. Hvorfor i alle dager skulle ikke Russland ha invadert Ukraina hvis Trump har president når han åpenlyst har hyllet Putin både før og etter angrepet? Hele GOPs virkelighetsforståelse av Russland har endret seg med Trump, kulminert i Tucker Carlsons famøse reise.

Hvis Trump var "stor og sterk" motstander av Russland, så kanskje Russland hadde forholdt seg til konflikten på en annen måte. Men det er han ikke.
Klikk for å utvide...

Hvor står det i innlegget mitt at jeg mener at Russland ikke hadde invadert Ukraina med Trump som president i USA? Jeg skrev at de ikke hadde gått så hardt til verks, det er ikke det samme som du skriver at jeg har påstått.

Lavmål når man begynner å tillegne andre debattanter ting på måfå.
 
Centrist skrev:
Dette er en helt absurd argumentasjon. Hvorfor i alle dager skulle ikke Russland ha invadert Ukraina hvis Trump har president
Klikk for å utvide...
Trolig var det to ting som gjorde at Putin bestemte seg for å gå for en invasjon; kongresstormingen i januar 2021 og situasjonen i Afghanistan i august 2021. Putin hadde aldri gått tatt et slikt skritt med Trump som president, sistnevnte er alt for uforutsigbar.
 
Du må logge inn eller registrere deg for å svare her.

Nyeste kunngjøringer

Tråder du følger

Mest sette tråder

Mest likte innlegg

Tilbake
Topp