Baneheiadrapene - Saken mot Jan Helge Andersen gjennåpnes

Nyeste kunngjøringer

STEINAR HOLST MYHRE skrev:
Det er nok dessverre ikke satire. Jeg forstår at man har bygd opp et nytt forsøksvis narrativ - diametralt motsatt i f.t. dommen fra år 2000. Det er greit, det. Min påstand er at dommen er korrekt. En sjelden gang hender et faktisk at drapsmenn ikke legger igjen fysiske spor. Dette er et faktum og har skjedd i denne saken.
Klikk for å utvide...
Du skal lete lenge etter en sak hvor det har blitt begått voldtekt og mord hvor den ene morderen har lagt igjen ca 20 DNA-spor (mange på intime steder) og den andre ingenting. Jeg tviler på at du finner et slikt eksempel.

Så bare med dette faktum burde du i det minste innse at det kan være slik at det kun var en gjerningsmann. Å konkludere med det motsatte (at det må være to) er jo ren molbo-logikk.

Og så er det slik at han som ikke la igjen spor heller ikke er observert av noen i eller ved åstedet i den aktuelle tidsperidoen.

Og han som har lagt igjen spor er tatt i løgn etter løgn og har endret hIstorien sin mange ganger. Uten at hans siste versjon stemmer med bevisene i saken.

Det burde selvfølgelig påvirke din oppfatning av saken, men av en eller annen merkelig grunn gjør det ikke det.

Helt uforståelig blir det når du velger å ignorer det faktum at han andre har noe som retten selv konkluderte med er et tilnærmet sikkert alibi i form av mobiltrafikk et annet sted enn på eller ved åstedet.

Da er du enten et troll eller så mangler du grunnleggene ferdigheter i enkel logikk.

Legg så til måten du omtaler Kristiansen på. Gir han diagnoser han ikke har fått av noen og det gjør du helt uten å ha grunnlag for det. Det er rett og slett stygt å se på. Det er bare mennesker som får glede av å dytte andre ned i gjørma som holder på sånn. Mangler du evnen til å forstå at å komme med slike udokumenterte påstander om andre er en uting?
 
Guru skrev:
Barnemorderen anker dommen. Fyren er en kynisk jævel som sørger for at de pårørende må lide enda flere måneder.

www.vg.no

Baneheia-saken: Jan Helge Andersen anker drapsdommen

Han nektet straffskyld i retten. Nå vil han ha saken prøvd i lagmannsretten.
www.vg.no www.vg.no
Klikk for å utvide...
Ja, tenker kun på seg selv og om jeg ikke er skråsikker er det vanskelig å se at det blir et annet utfall der.
Venter spent på om det blir opprettet sak ang nedlastningene, vet ikke hvilken rolle det får i sammenhengen, og selv om det nevnes mulighet for forvaring virker også det lite sannsynlig om jeg har forstått jussen.

Som andre nevner gir han seg nok aldri, vet at det er svært vanskelig for lagmannsretten å avvise en sak men det er vel lov å håpe.

I vente fram til at anken behandles går da JHA rundt som en fri mann og med ingenting å tape og flotte greier....
Kriminalomsorgen har som kjent oppgaven med å rehabillitere straffedømte, hjelpe de til et liv uten kriminalitet og samtidig beskytte samfunnet.

JHA har bevist til gangs at ikke kan rehabiliteres men er en "lost case," så sett ned foten og putt ham i forvaring.
Hvor mange flere runder i rettsapparatet /behandling /vurderinger og "hensynstagende" trengs før det innses hvilken farlig og skadelig person man har med å gjøre?

På høy tid at samfunnet beskyttes mot ham!
 
Jonny skrev:
Så du mener at FBI som tok turen til Norge fordi det er så uvanlig at det er to som gjør slikt sammen tar feil når de slaktet arbeidet politiet hadde gjort? For du vet bedre enn FBI som tross alt har en del mer erfaring med slike saker enn vi har i Norge?
Klikk for å utvide...
Jeg reg. din innvending. Takk for den. Et interessant apropós. Dog har det lite med realitetene å gjøre ut fra et fag-psykologisk synspunkt.

Nå er det ikke slik at "... jeg vet bedre enn FBI", Jonny. Les deg gjerne opp på dokumentene fra saken i 2000. Les deg opp på vurderingene som ble gjort den gangen av d´herrer Kristiansen og Andersen.

FBI "slaktet arbeidet til politiet". De kom med en kraftig innvending. Det er betimelig. Men la oss ha in mente kompleksiteten: Jeg mener overhodet ikke at FBI ikke er i god tro og ifølge profileringen (fra den gangen) er det mest sannsynlig med en énmanns-jobb. Nå er jeg (min spekulasjon) ikke så sikker på at en ny profilering (gjerne fra en skandinavisk profilerer), vil kunne levere samme resultat. Jeg innbiller meg også at fornyede intervju runder skulle kunne levere mer informasjon.

Men du må gjerne kalle FBIs innsats et "sterkt indisium" - jeg er ikke uenig med deg en gang.

Videre, jeg antar at vi kanskje kunne være enig i at utøvende drapsmann (én eller 1 + 1) her er en ekstrem type menneske(r).

Hvilke er karakteristikkene av Kristiansen og Andersen? Og initielt - altså på slutten av 90-tallet?

Hvilke var karakteristikkene av relasjonen mellom de to? Det er spesielt det siste som jeg finner interessant - men begge spørsmål er av største viktighet for å forstå, etter min mening.

Som du utmerket godt kjenner, er Aktoratets vs. Forsvarets prosedyrer og argumentasjoner. Her er lite å tilføye; selv kan jeg anvende sterke ord og beskrivelser (som altså kun er konsekvenser av saksdok. fra år 2000), det kan ikke Rettssaksaktørene - aller minst forsvarersiden, det vil bare kunne slå negativt tilbake på dem og deres klient.

Anken fra JH Andersen kommer naturligvis ikke til å føre fram... Man har lykkes i å bygge opp et helt nytt narrativ, der - utrolig nok - de facto de to involverte "bytter personlighet". Det er ganske godt gjort. Gratulerer med det.

Herr Kristiansen kan fysisk sett ikke knyttes åsted/funnsted - ikke en gang telefonen hans og da blir resultatet slik han kan stikke millionene i lomma og leve lykkelig resten av sin tid.

Men resultatet står i tildels hylende kontrast til psykologien i saken - etter min mening.

Apropós: ... Også FBI vet utmerket godt at et 2-manns alternativ var fullt mulig den gangen... Jeg vil vel konkludere med at andre faktorer kan ha spilt avgjørende inn - dessverre. Ett forhold er Andersens påstander; den "fantastiske" historien. Som du helt sikkert vet; selv et moment som dette er (var) selv i USA ganske sjeldent.

Jeg mener selv (dessverre) vi ser samme "symptom" i Orderud-saken, men også innen andre saker (Tengs-saken), og de mer klassiske sakene Fritz Moen, Per Liland, og enda mer klassisk - Fredrik Fasting Torgersen. Justismord en masse. Fordi man ikke makter å se på psykologien i det hele, man har ikke tilstrekkelig kunnskap. Baneheia: Definitivt burde ekstra profileringsrapprt vært innhentet, etter mitt syn. Saken er for kompleks til å kun stille med én rapport.

Nå er det også derfor at jeg selv aldri kunne ha tatt utdannelse innen jus, noen del av Rettsapparatet. Men da isteden innen sosial-/personlighets-psykologi, klinisk voksen.
 
STEINAR HOLST MYHRE skrev:
Jeg reg. din innvending. Takk for den. Et interessant apropós. Dog har det lite med realitetene å gjøre ut fra et fag-psykologisk synspunkt.

Nå er det ikke slik at "... jeg vet bedre enn FBI", Jonny. Les deg gjerne opp på dokumentene fra saken i 2000. Les deg opp på vurderingene som ble gjort den gangen av d´herrer Kristiansen og Andersen.
Klikk for å utvide...
Det er det jo du som må gjøre. Du har kommet med rene løgner om hva de sakkyndige sa om Kristiansen. De konkluderte kun med at han hadde mangelfull utviklede sjelsevner. Og det var jo basert på at de trodde han stod bak drapene. Noe han jo ikke gjorde. Han ble hverken vurdert som pedofil eller som psykopat.

Du er totalt kunnskapsløs om denne saken.
 
STEINAR HOLST MYHRE skrev:
Jeg reg. din innvending. Takk for den. Et interessant apropós. Dog har det lite med realitetene å gjøre ut fra et fag-psykologisk synspunkt.

Nå er det ikke slik at "... jeg vet bedre enn FBI", Jonny. Les deg gjerne opp på dokumentene fra saken i 2000. Les deg opp på vurderingene som ble gjort den gangen av d´herrer Kristiansen og Andersen.

FBI "slaktet arbeidet til politiet". De kom med en kraftig innvending. Det er betimelig. Men la oss ha in mente kompleksiteten: Jeg mener overhodet ikke at FBI ikke er i god tro og ifølge profileringen (fra den gangen) er det mest sannsynlig med en énmanns-jobb. Nå er jeg (min spekulasjon) ikke så sikker på at en ny profilering (gjerne fra en skandinavisk profilerer), vil kunne levere samme resultat. Jeg innbiller meg også at fornyede intervju runder skulle kunne levere mer informasjon.

Men du må gjerne kalle FBIs innsats et "sterkt indisium" - jeg er ikke uenig med deg en gang.

Videre, jeg antar at vi kanskje kunne være enig i at utøvende drapsmann (én eller 1 + 1) her er en ekstrem type menneske(r).

Hvilke er karakteristikkene av Kristiansen og Andersen? Og initielt - altså på slutten av 90-tallet?

Hvilke var karakteristikkene av relasjonen mellom de to? Det er spesielt det siste som jeg finner interessant - men begge spørsmål er av største viktighet for å forstå, etter min mening.

Som du utmerket godt kjenner, er Aktoratets vs. Forsvarets prosedyrer og argumentasjoner. Her er lite å tilføye; selv kan jeg anvende sterke ord og beskrivelser (som altså kun er konsekvenser av saksdok. fra år 2000), det kan ikke Rettssaksaktørene - aller minst forsvarersiden, det vil bare kunne slå negativt tilbake på dem og deres klient.

Anken fra JH Andersen kommer naturligvis ikke til å føre fram... Man har lykkes i å bygge opp et helt nytt narrativ, der - utrolig nok - de facto de to involverte "bytter personlighet". Det er ganske godt gjort. Gratulerer med det.

Herr Kristiansen kan fysisk sett ikke knyttes åsted/funnsted - ikke en gang telefonen hans og da blir resultatet slik han kan stikke millionene i lomma og leve lykkelig resten av sin tid.

Men resultatet står i tildels hylende kontrast til psykologien i saken - etter min mening.

Apropós: ... Også FBI vet utmerket godt at et 2-manns alternativ var fullt mulig den gangen... Jeg vil vel konkludere med at andre faktorer kan ha spilt avgjørende inn - dessverre. Ett forhold er Andersens påstander; den "fantastiske" historien. Som du helt sikkert vet; selv et moment som dette er (var) selv i USA ganske sjeldent.

Jeg mener selv (dessverre) vi ser samme "symptom" i Orderud-saken, men også innen andre saker (Tengs-saken), og de mer klassiske sakene Fritz Moen, Per Liland, og enda mer klassisk - Fredrik Fasting Torgersen. Justismord en masse. Fordi man ikke makter å se på psykologien i det hele, man har ikke tilstrekkelig kunnskap. Baneheia: Definitivt burde ekstra profileringsrapprt vært innhentet, etter mitt syn. Saken er for kompleks til å kun stille med én rapport.

Nå er det også derfor at jeg selv aldri kunne ha tatt utdannelse innen jus, noen del av Rettsapparatet. Men da isteden innen sosial-/personlighets-psykologi, klinisk voksen.
Klikk for å utvide...

Jeg er bare spent på hvor lenge du får herje på DT.
 
B.O.B skrev:
Spør du rette person? Når har du spurt meg om noe?
Klikk for å utvide...
www.diskutopia.no

Baneheiadrapene - Saken mot Jan Helge Andersen gjennåpnes

Betenkningstid ja, var det jeg tenkte, vil ikke anke denne dommen når den er så grundig Det er jo interessant at han ikke anker på stedet. Et annet argument for å godta dommen, er at minst medvirkning og dermed 2 år uansett er sannsynlig i en ny sak, og da tar det bare lengre tid før de 16...
www.diskutopia.no www.diskutopia.no
 
B.O.B skrev:
Jeg vil tro at de pårørende nok er glad for den avgjørelsen siden de heller ikke tror på VKs uskyld.
Klikk for å utvide...
Nå er da VK frikjent, og det er vel på tide at de pårørende slutter å gnage på dette. De kommer seg aldri videre her i livet hvis dette er hverdagen deres.
 
Saliph skrev:
Du svarte aldri på innlegget mitt. Synes du det er pinlig å ha tatt så feil hele veien, etter å ha vært så skråsikker?
Klikk for å utvide...
Det var vel neppe noe å svare på. Jeg sier at frikjennelsen for domstolen var letteste utvei, og du kommer med noen andre konklusjoner som neppe var svar verdig.
 
Du må logge inn eller registrere deg for å svare her.

Nyeste kunngjøringer

Tråder du følger

Mest sette tråder

Mest likte innlegg

Tilbake
Topp