Drapet på Olof Palme

STEINAR HOLST MYHRE skrev:

Det finnes noen få eksempler på at psykopat-karakterer klarer "å lure" en polygrafmaskin i drapssaker.

For et spektakulært tilfelle som Palmemordet, holder jeg selv likevel dette som fullstendig usannsynlig.

Christer P RIP.


Jeg håper og tor på en siste Palmekommisjon innen 2040-45. Muligens Riksdagen vedtar dette. Synes at usikkerhetene vedr. Per-Göran Næss, den "sterke mann" i Säpo o.a. mulig materiale

Klikk for å utvide...

Det er nok omforent at man ikke skal rote mer i dette.
Altså hos myndigheter og politikere.
I 2040-45 er OP glemt...
Da er ikke Sverige slik vi har kjent det heller...

ps: Polygrafer er som "eye tracking" og fMRI skanning - junk science
Men det er en annen debatt


Jeg vet ikke hvem det var...
Skulle jeg måtte velge vil jeg si: CA
Men det er egentlig ikke verken spennende eller spiselig for en nasjon (som ikke løste det).
Og så lenge man ikke har noen så vil alle teorier leve og nye komme til.
Men er det uløselig? Nei, og kanskje derfor man stempet med SE og satte lås på dette?

return_of_drakkar skrev:

Det er nok omforent at man ikke skal rote mer i dette.
Altså hos myndigheter og politikere.
I 2040-45 er OP glemt...
Da er ikke Sverige slik vi har kjent det heller...

ps: Polygrafer er som "eye tracking" og fMRI skanning - junk science
Men det er en annen debatt


Jeg vet ikke hvem det var...
Skulle jeg måtte velge vil jeg si: CA
Men det er egentlig ikke verken spennende eller spiselig for en nasjon (som ikke løste det).
Og så lenge man ikke har noen så vil alle teorier leve og nye komme til.
Men er det uløselig? Nei, og kanskje derfor man stempet med SE og satte lås på dette?

Klikk for å utvide...

Enig i mye her.
Katastrofe av en politi etterforskning. Spesielt første året, men først i 2014 man gjør det på den riktige måten.
Ikke sikkert man hadde løst mordet om etterforskningen hadde vært tipp topp fra første dag, men er sikker på at vi hadde hatt vist mer om åstedet.
Personer som Stig E og Christer A hadde antaglivis vært avklart. Kanskje fått et enda tydeligere svar når det gjelder Victor G og Christer P.
Kanskje man kunnet funnet ut noe mer om Walkietalkie observasjoner om man hadde vært tidligere på også.
I teorien er man faktisk ikke noe lenger i dag en man var dagen etter mordet.
Tror aldri dette blir oppklart. Tror den/de som var involvert ikke er i live lenger, så har derfor null tro på at noen skal tilstå på dødsleiet.

return_of_drakkar skrev:

Det er nok omforent at man ikke skal rote mer i dette.
Altså hos myndigheter og politikere.
I 2040-45 er OP glemt...
Da er ikke Sverige slik vi har kjent det heller...

ps: Polygrafer er som "eye tracking" og fMRI skanning - junk science
Men det er en annen debatt


Jeg vet ikke hvem det var...
Skulle jeg måtte velge vil jeg si: CA
Men det er egentlig ikke verken spennende eller spiselig for en nasjon (som ikke løste det).
Og så lenge man ikke har noen så vil alle teorier leve og nye komme til.
Men er det uløselig? Nei, og kanskje derfor man stempet med SE og satte lås på dette?

Klikk for å utvide...

Løgndetektor-testing - "Junk scinence" - ikke helt, du. Ja, nei, du har nok vært mange år på Universiteter og kjenner godt til vitenskap.

STEINAR HOLST MYHRE skrev:

Løgndetektor-testing - "Junk scinence" - ikke helt, du. Ja, nei, du har nok vært mange år på Universiteter og kjenner godt til vitenskap.

Klikk for å utvide...

Bare for å ta det litt med løgndetektor.
To stk. involverte har tatt løgndetektor test i Palmesaken.

Christer Petterson som benekter han skøyt Palme.
Sigge Sedergren som påstår at Christer Petterson skøyt Palme.
Begge to besto med glans, men er jo sikkert at en av de lyver.

Skywalker skrev:

Bare for å ta det litt med løgndetektor.
To stk. involverte har tatt løgndetektor test i Palmesaken.

Christer Petterson som benekter han skøyt Palme.
Sigge Sedergren som påstår at Christer Petterson skøyt Palme.
Begge to besto med glans, men er jo sikkert at en av de lyver.

Klikk for å utvide...

Kanskje man fremmer ideen om at SS så CP skyte, men CP led av TGA (Transitorisk global amnesi) som da førte til at CP ikke kunne huske denne hendelsen Huff...
"Episodes are self-limited, and by definition resolve within 24 hours, with recovery of the symptoms of memory function, except for what happened during the episode."

En slik episode hendte i familien i påsken, en veldig spesiell sak å oppleve den som ble rammet.

return_of_drakkar skrev:

Kanskje man fremmer ideen om at SS så CP skyte, men CP led av TGA (Transitorisk global amnesi) som da førte til at CP ikke kunne huske denne hendelsen Huff...
"Episodes are self-limited, and by definition resolve within 24 hours, with recovery of the symptoms of memory function, except for what happened during the episode."

UpToDate

www.uptodate.com

En slik episode hendte i familien i påsken, en veldig spesiell sak å oppleve den som ble rammet.

Klikk for å utvide...

Petterson selv har jo åpnet for dette noen gnager, men han likte å holde seg sånn delvis mistenkt. Tjente masse penger på å være i søkelyset.

Skywalker skrev:

Bare for å ta det litt med løgndetektor.
To stk. involverte har tatt løgndetektor test i Palmesaken.

Christer Petterson som benekter han skøyt Palme.
Sigge Sedergren som påstår at Christer Petterson skøyt Palme.
Begge to besto med glans, men er jo sikkert at en av de lyver.

Klikk for å utvide...

Takk for svar. Jeg tror ikke at Sigge lyver så veldig mye. Han var nedkjørt og nedslitt fysisk, mentalt. Han følte seg vel ganske ille til mote vedr. CP, og tidvis truet. Jeg har selv ingen problemer med å forstå at SC "består" polygraf-testen. Han tror, dvs. er overbevist om at Christer P var skyldig. Roger Östlund og flere av Träsket- gutta trodde jo det samme. Jeg ser at mange, også i Sverige, tror det samme ennå.

Vedr. Christer Ps polygraf-test, må jeg bare si, gjenta, at en validering på 80-95% er meget høy (altså i realiteten 95%).

Det er gjort mange forsøk på å desavuere løgndetektor-testing. Etter m. syn burde metoden vært innført i flere land i initielle faser, fordi den kan tjene som et viktig utelukkelses-indisium. Å f.eks. sammenlikne polygraf med REM o.a. er lite fruktbart... Kan tillegges at professor Undeutsch var kjent for å utføre polygraf-testing nøye, gjerne med dobbel-testinger og at resultat i denn saken ikke skulle tjene som et viktig indisium, forefaller meg vanskelig å forstå.

Jeg mener også, som sagt, at promille-indisiet er viktig, og ikke minst L Jeppsons vitnemål. Men et "indisium" som Christer Ps kamerat som sitter og venter hjemme i Roteby på amfetamin, ikke også skulle være et viktig indisium, forefaller vanskelig å forstå.

Skulle en Christer P liksom "i forbifarten" og på vei hjem - der han ikke en gang er alene, likvidere Sveriges Statsminister, og med en mulig promille på det - virker helt usannsynlig. Hva med Magnum´en? Med hjem turde vel knapt noen hypotetisere - og dermed altså "ha kvittet seg med" midt på natta og i minus 6 og full vinter?

Selvsagt kan Christer P ad tidslinjer knyttes til åsted, og selvsagt ad LPs vitnemål (beklager feilformuleringer tidligere i tråden)... Men ikke ad så mye annet, etter mitt syn.

STEINAR HOLST MYHRE skrev:

Takk for svar. Jeg tror ikke at Sigge lyver så veldig mye. Han var nedkjørt og nedslitt fysisk, mentalt. Han følte seg vel ganske ille til mote vedr. CP, og tidvis truet. Jeg har selv ingen problemer med å forstå at SC "består" polygraf-testen. Han tror, dvs. er overbevist om at Christer P var skyldig. Roger Östlund og flere av Träsket- gutta trodde jo det samme. Jeg ser at mange, også i Sverige, tror det samme ennå.

Vedr. Christer Ps polygraf-test, må jeg bare si, gjenta, at en validering på 80-95% er meget høy (altså i realiteten 95%).

Det er gjort mange forsøk på å desavuere løgndetektor-testing. Etter m. syn burde metoden vært innført i flere land i initielle faser, fordi den kan tjene som et viktig utelukkelses-indisium. Å f.eks. sammenlikne polygraf med REM o.a. er lite fruktbart... Kan tillegges at professor Undeutsch var kjent for å utføre polygraf-testing nøye, gjerne med dobbel-testinger og at resultat i denn saken ikke skulle tjene som et viktig indisium, forefaller meg vanskelig å forstå.

Jeg mener også, som sagt, at promille-indisiet er viktig, og ikke minst L Jeppsons vitnemål. Men et "indisium" som Christer Ps kamerat som sitter og venter hjemme i Roteby på amfetamin, ikke også skulle være et viktig indisium, forefaller vanskelig å forstå.

Skulle en Christer P liksom "i forbifarten" og på vei hjem - der han ikke en gang er alene, likvidere Sveriges Statsminister, og med en mulig promille på det - virker helt usannsynlig. Hva med Magnum´en? Med hjem turde vel knapt noen hypotetisere - og dermed altså "ha kvittet seg med" midt på natta og i minus 6 og full vinter?

Selvsagt kan Christer P ad tidslinjer knyttes til åsted, og selvsagt ad LPs vitnemål (beklager feilformuleringer tidligere i tråden)... Men ikke ad så mye annet, etter mitt syn.

Klikk for å utvide...

Syns selv metoden virker for usikker.
Er vanskelig å si om Sigge og Roger juger. Hva de egentlig tror. Roger har sagt mange forskjellige ting gjennom årene.
Han sa først i 14 avhøret at han så Christer utenfor Grand når han var der for å låne telefon og få et plaster. Roger var ekstremt ruset ifølge andre vitner.
Mange mener han og Sigge prøvde å få hektet Christer P for å få tak i pengene.
Faktum er at om CP hadde blitt dømt hadde de to hatt krav på de 50 millionene. Om de hadde fått dem er vel mer tvilsomt.
Det som er litt spesielt er at både Roger og Sigge endret forklaring og gjorde seg delvis medskyldige på dødsleiet.

Roger sier han viste at Christer skulle skyte Sigge. Roger skulle holde seg unna. Det som skjer er at CP skyter Palme ved en feil. Han sier han er øyenvitne til det hele.

Sigge hadde hele tiden sagt at han hadde lånt ut en pistol til CP for at han skulle smelle i luften i forbindelse med en bursdag.
På dødsleiet endret han forklaring og gjorde seg medskyldig i drap. Sier da at han viste at pistolen skulle brukes til å drepe noen, men han viste ikke hvem.

Christer P tilsto drapet og trakk det tilbake flere ganger.
Når Christer P hadde fått beskjed om at han maks hadde 6 mnd. igjen å leve var det noe han ville fortelle. Han vil gjerne snakke med Lisbeth og Morten Palme først. LP takket nei, men Morten P takket ja til dette.
Dagen etter går Christer på trynet under et anfall og dør senere av skadene.

De fleste tror CP skulle tilstå og be Palme familien om unnskyldning.
Problemet er at selv med en tilståelse fra CP så tror de fleste at denne ville vært falsk.
Christer ønsket jo på en måte at folk skulle tro at han var Palmes banemann.

STEINAR HOLST MYHRE skrev:

Løgndetektor-testing - "Junk scinence" - ikke helt, du.

Klikk for å utvide...

Jo, det er det. Norges fremste avhørsekspert sier følgende:

-Forskningseksperimenter viste at dommere, psykiatere, etterforskere, til og med profesjonelle løgndetektor-operatører, bare klarte å avsløre løgnere i rundt 50 prosent av tilfellene. Altså helt tilfeldig.

Forskningen er entydig på at løgndetektorer ikke kan avsløre løgn.

Skywalker skrev:

Syns selv metoden virker for usikker.
Er vanskelig å si om Sigge og Roger juger. Hva de egentlig tror. Roger har sagt mange forskjellige ting gjennom årene.
Han sa først i 14 avhøret at han så Christer utenfor Grand når han var der for å låne telefon og få et plaster. Roger var ekstremt ruset ifølge andre vitner.
Mange mener han og Sigge prøvde å få hektet Christer P for å få tak i pengene.
Faktum er at om CP hadde blitt dømt hadde de to hatt krav på de 50 millionene. Om de hadde fått dem er vel mer tvilsomt.
Det som er litt spesielt er at både Roger og Sigge endret forklaring og gjorde seg delvis medskyldige på dødsleiet.

Roger sier han viste at Christer skulle skyte Sigge. Roger skulle holde seg unna. Det som skjer er at CP skyter Palme ved en feil. Han sier han er øyenvitne til det hele.

Sigge hadde hele tiden sagt at han hadde lånt ut en pistol til CP for at han skulle smelle i luften i forbindelse med en bursdag.
På dødsleiet endret han forklaring og gjorde seg medskyldig i drap. Sier da at han viste at pistolen skulle brukes til å drepe noen, men han viste ikke hvem.

Christer P tilsto drapet og trakk det tilbake flere ganger.
Når Christer P hadde fått beskjed om at han maks hadde 6 mnd. igjen å leve var det noe han ville fortelle. Han vil gjerne snakke med Lisbeth og Morten Palme først. LP takket nei, men Morten P takket ja til dette.
Dagen etter går Christer på trynet under et anfall og dør senere av skadene.

De fleste tror CP skulle tilstå og be Palme familien om unnskyldning.
Problemet er at selv med en tilståelse fra CP så tror de fleste at denne ville vært falsk.
Christer ønsket jo på en måte at folk skulle tro at han var Palmes banemann.

Klikk for å utvide...

Ja, kanskje det til og med.
Har du navnet på "nummer 3" i Säpo, 1985-86. Finner ikke navnet, evt. en med benevning "inspektøren", evt. "kriminalinspektøren" (altså nivå 3 el. hva vi skal si, i Säpo) - ikke byråsjefen Per-Göran Næss og ikke toppsjef. Jeg ser det er spekulert i at vedk skal ha deltatt på noen "herrmiddagar" i Gamla Stan fra ca. 1982 (altså de presumptive neo-Nazi-treffene)... Kan dette også stemme?

STEINAR HOLST MYHRE skrev:

Ja, kanskje det til og med.
Har du navnet på "nummer 3" i Säpo, 1985-86. Finner ikke navnet, evt. en med benevning "inspektøren", evt. "kriminalinspektøren" (altså nivå 3 el. hva vi skal si, i Säpo) - ikke byråsjefen Per-Göran Næss og ikke toppsjef. Jeg ser det er spekulert i at vedk skal ha deltatt på noen "herrmiddagar" i Gamla Stan fra ca. 1982 (altså de presumptive neo-Nazi-treffene)... Kan dette også stemme?

Klikk for å utvide...

Dette vet jeg lite om. Aner ikke hva nummer 3 i Sapo er for noe.

Vet det deltok en del politifolk i disse Nazi samlingene. Sikkert noen Sapo folk også.

Skywalker skrev:

Dette vet jeg lite om. Aner ikke hva nummer 3 i Sapo er for noe.

Vet det deltok en del politifolk i disse Nazi samlingene. Sikkert noen Sapo folk også.

Klikk for å utvide...

Med "nummer 3" menes 3. nivå i organisasjonen - under sjef og nestsjef. "Sikkert noen Säpo-folk" der også - ja, da er du veldig godt orientert om Borgnäs og "Polisspåret".

Men forøvrig har du vel en mening om de forsvunne dokumenter i Säpo, bl.a. fra "Norrköpingsmøtet"; et mulig viktig dokument og 1-2 presumtivt viktige dokumenter til. Ikke bare at de forsvinner, men blir ikke en gang rapportert inn til Palmeledningen om at ikke finnes (lenger) - på tross av at vi i ettertid vet at de eksisterer.

Apropós testdetektor: Kunne kanskje vært intr. med en dobbel-testing av JH Andersen og V Kristiansen i Banheia. Synd man ikke kunne gjøre dette for 25 år siden. Men det er jo ikke tillatt i Norge. Skulle en ihuga journalist ha foreslått dette i dag, hadde det neppe blitt aktuelt, da begge skyldige (Unnskyld: Den frikjente), neppe hadde akseptert og i hvert fall ikke hans dyktige forsvarer. Men det er bl.a slik denne testmetode kan fungere - flere tester på flere mistenkte avholdes parallelt.

Fratrukket kronasjen Christer P drar inn på Palmesaken, er det overhodet ikke noe tankekors at Christer P velger å stille opp på en polygraf-test? Det er også mange mulige beveggrunner til at mennesker på dødsleiet ønsker å komme ut med personlige ting... Glem f.eks. ikke at det var CP som ønsket Lisbeth P nærværende i rettssalen under 1. behandling - der "alt" stod på påstått identifikasjon. Og kanskje Christer P til og med har et menneskelig ansikt oppi det hele? Hvem vet? Han vet i hvert fall hvilken ekstrem påkjenning det har vært for Lisbeth og Mårten. Det kan fort være flere enn 1 - én - beveggrunn til Christer Ps ønske om å "prate ut" til slutt...

STEINAR HOLST MYHRE skrev:

Med "nummer 3" menes 3. nivå i organisasjonen - under sjef og nestsjef. "Sikkert noen Säpo-folk" der også - ja, da er du veldig godt orientert om Borgnäs og "Polisspåret".

Klikk for å utvide...

Vil ikke påstå jeg er godt orientert om Sapo sporet nei. Vet sånn overfladisk. Vet noe mer om Politisporet, men ingen ekspert der eller. Som jeg har nevnt tidligere er jeg mest interesert i åstedet. Hva som faktisk skjedde. Hvilken teori som er mest riktig er jeg ikke like opptatt av selv om jeg har en formening.
Har lest en av bøkene til Lars Borgnaes. Samt fulgt han en del på podder og debattprogram.
Har aldri helt klart å få helt taket på de forskjelige Sapo teorier han har. Syns det er mye påstander som ikke kan forankres i noe.
Var veldig mye interessant Lars Borgnaes kom med på 90 tallet som ikke førte til noe. Syns han har sklidd litt ut siste året.

STEINAR HOLST MYHRE skrev:

Men forøvrig har du vel en mening om de forsvunne dokumenter i Säpo, bl.a. fra "Norrköpingsmøtet"; et mulig viktig dokument og 1-2 presumtivt viktige dokumenter til. Ikke bare at de forsvinner, men blir ikke en gang rapportert inn til Palmeledningen om at ikke finnes (lenger) - på tross av at vi i ettertid vet at de eksisterer.

Klikk for å utvide...

Er veldig mange dokumenter som har forsvunnet med årene. Det viktigste er nok Sapo sin oversikt over Palme. Trusler både fra inn og utland. Sapo destruerer dokumenter etter en vis tid. Noe de selvfølgelig ikke burde gjort når det gjaldt Palme.
Så kan man også kritisere Politiet for at de bruker så mange år på å etterspørre disse dokumentene.
Sapo påstår de har levert alt relevant til etterforskningen, men at noe har blitt destruert.

STEINAR HOLST MYHRE skrev:

Apropós testdetektor: Kunne kanskje vært intr. med en dobbel-testing av JH Andersen og V Kristiansen i Banheia. Synd man ikke kunne gjøre dette for 25 år siden. Men det er jo ikke tillatt i Norge. Skulle en ihuga journalist ha foreslått dette i dag, hadde det neppe blitt aktuelt, da begge skyldige (Unnskyld: Den frikjente), neppe hadde akseptert og i hvert fall ikke hans dyktige forsvarer. Men det er bl.a slik denne testmetode kan fungere - flere tester på flere mistenkte avholdes parallelt.

Klikk for å utvide...

Etter mitt syn er disse testene ganske så tilfeldige.
Har forstått det at i de landene de kan brukes så kan man aldri dømmes med en løgndetektor, men man kan frikjennes.

STEINAR HOLST MYHRE skrev:

Fratrukket kronasjen Christer P drar inn på Palmesaken, er det overhodet ikke noe tankekors at Christer P velger å stille opp på en polygraf-test? Det er også mange mulige beveggrunner til at mennesker på dødsleiet ønsker å komme ut med personlige ting... Glem f.eks. ikke at det var CP som ønsket Lisbeth P nærværende i rettssalen under 1. behandling - der "alt" stod på påstått identifikasjon. Og kanskje Christer P til og med har et menneskelig ansikt oppi det hele? Hvem vet? Han vet i hvert fall hvilken ekstrem påkjenning det har vært for Lisbeth og Mårten. Det kan fort være flere enn 1 - én - beveggrunn til Christer Ps ønske om å "prate ut" til slutt...

Klikk for å utvide...

Er vanskelig å helt vite hva CP tenkte, men er sikkert at han likte mediesirkuset og tjente jo en del kroner på det.

Skywalker skrev:

Syns selv metoden virker for usikker.
Er vanskelig å si om Sigge og Roger juger. Hva de egentlig tror. Roger har sagt mange forskjellige ting gjennom årene.
Han sa først i 14 avhøret at han så Christer utenfor Grand når han var der for å låne telefon og få et plaster. Roger var ekstremt ruset ifølge andre vitner.
Mange mener han og Sigge prøvde å få hektet Christer P for å få tak i pengene.
Faktum er at om CP hadde blitt dømt hadde de to hatt krav på de 50 millionene. Om de hadde fått dem er vel mer tvilsomt.
Det som er litt spesielt er at både Roger og Sigge endret forklaring og gjorde seg delvis medskyldige på dødsleiet.

Roger sier han viste at Christer skulle skyte Sigge. Roger skulle holde seg unna. Det som skjer er at CP skyter Palme ved en feil. Han sier han er øyenvitne til det hele.

Sigge hadde hele tiden sagt at han hadde lånt ut en pistol til CP for at han skulle smelle i luften i forbindelse med en bursdag.
På dødsleiet endret han forklaring og gjorde seg medskyldig i drap. Sier da at han viste at pistolen skulle brukes til å drepe noen, men han viste ikke hvem.

Christer P tilsto drapet og trakk det tilbake flere ganger.
Når Christer P hadde fått beskjed om at han maks hadde 6 mnd. igjen å leve var det noe han ville fortelle. Han vil gjerne snakke med Lisbeth og Morten Palme først. LP takket nei, men Morten P takket ja til dette.
Dagen etter går Christer på trynet under et anfall og dør senere av skadene.

De fleste tror CP skulle tilstå og be Palme familien om unnskyldning.
Problemet er at selv med en tilståelse fra CP så tror de fleste at denne ville vært falsk.
Christer ønsket jo på en måte at folk skulle tro at han var Palmes banemann.

Klikk for å utvide...

Det er ikke helt umulig at det meste av dette er korrekt. Dog at Roger Ö påstår at han "har sett drapet" - holder jeg for fysisk umulig. Hva gjelder Sigge C er det så mange merkverdigheter at man blir lett svimmel.

STEINAR HOLST MYHRE skrev:

Det er ikke helt umulig at det meste av dette er korrekt. Dog at Roger Ö påstår at han "har sett drapet" - holder jeg for fysisk umulig. Hva gjelder Sigge C er det så mange merkverdigheter at man blir lett svimmel.

Klikk for å utvide...

Har ikke noe tru på at Roger så Christer skyte palme, men fysisk umulig er det ikke. Roger virrer veldig nærme åstedet både før og etter mordet. Så er egentlig ganske rart han ikke har fått med seg mordet.
Han har jo også blitt dratt fram som en mulig gm siden han var i området.

Roger sier også at noen narko politier i Stockholm var informert om at det skulle skje et oppgjør med Christer og Sigge. De var derfor ute og spanet. Politiet har innrømmet at de var ute og spanet på miljøet rundt Sigge, men at de ikke viste noe om at det skulle være et oppgjør. Dette er forklaringene til politiet på walkietalkie observasjonene i området rundt Sveavagen.

oddvar_kjempebra skrev:

Jo, det er det. Norges fremste avhørsekspert sier følgende:

-Forskningseksperimenter viste at dommere, psykiatere, etterforskere, til og med profesjonelle løgndetektor-operatører, bare klarte å avsløre løgnere i rundt 50 prosent av tilfellene. Altså helt tilfeldig.

Forskningen er entydig på at løgndetektorer ikke kan avsløre løgn.

Kan du se om noen lyver?

Selv erfarne etterforskere kommer til kort når det gjelder å skille løgnere fra dem som snakker sant.

www.nrk.no

Klikk for å utvide...

Det er vel ikke entydig når alt du viser til er én norsk avhørsekspert og en artikkel fra NRK.

Har ICE som mobilabb, og der har man nå 60 dagers gratis på lydbæker fra Nextory.
Ser det er masse om Palme-saken der...s¨får jeg se om jegf har...tid... Håper det...

oddvar_kjempebra skrev:

Jo, det er det. Norges fremste avhørsekspert sier følgende:

-Forskningseksperimenter viste at dommere, psykiatere, etterforskere, til og med profesjonelle løgndetektor-operatører, bare klarte å avsløre løgnere i rundt 50 prosent av tilfellene. Altså helt tilfeldig.

Forskningen er entydig på at løgndetektorer ikke kan avsløre løgn.

Kan du se om noen lyver?

Selv erfarne etterforskere kommer til kort når det gjelder å skille løgnere fra dem som snakker sant.

www.nrk.no

Klikk for å utvide...

Fair enough, Returner. Mulig du har mer rett enn meg - la oss si det slik.
Jeg skal innrømme at jeg ikke er helt oppdatert. Jeg skal se litt på det og komme tilbake til deg (Returner II). Om forskningen er "så entydig", som du vil hsa det til - tviler sterkt - foreløpig. Men takk for responsen fra deg.

Vedr. "læring av" og "teknikker" ad polygraf-batterier, som jeg så her fra en annen, må dog sies: Man kan kan ikke lære å kontrollere testene! Om så nyere forskning tilsier at reliabilitet har falt mer og mer - dette ligger implisitt i visse karakterer om man klarer å passere. Vel, psykofysiologisk respons via meditasjon, yoga, andre mentale teknikker - som alle vet det kan modifiseres. Vi kan endre oss på alle vis. Et lite tillegg foreløpig: Mye kommer også an på testleder (med det er du vel forsøksvis enig i)... For kontroller, er det (var i hvert fall i gamle dager) en del mer enn bare test maskinens psykofysisk utlagte kurver.

Vedr. polygraferingen og Palmesaken: Kom gjerne tilbake med ditt syn p både Christer Ps og Sigge Cs resultater (og oppsummerende syn).

Men jeg skal se litt mer på de nyere polygraf-batteriene (og med denne ´Red Eye´ o.a. som komplement).

Vedr. "Norges fremste avhørseksperter", vet jeg ikke om jeg er så veldig imponert. De har fucket det til nå i både Tengs- Baneheia- og Orderud-sakene. Og med mange til. Jeg vet ikke hvilken sak som er verst, jeg. Alle tilsammen, kanskje? De har vel lært litt etterhvert, som de påstår i hvert fall. Hvordan de er i stand til å "vri" Baneheia i retning av JH Andersen går over min forstand (på tross av at det tilfeldigvis ikke eksisterer tekniske bevis for denne gærningen, den eklatante psykopat, V Kristiansen). Vet du om det eksisterer en gjerningsmanns-profil i Baneheia-saken? Isåfall hvem har utarbeidet en?

Orderud-saken, et nok et skrekkeksempel, sannsynligvis enda verre. Jeg møtte selv denne Per Haukeland en gang. Alle - og da mener jeg alle - i miljøet omkr. Kristin K visste beskjed. Alle visste godt hvem 180-mannen var i tillegg. Poenget mitt er: Hvordan kan Gjenopptakelses-kommisjonen se bort ifra de nye DNA-bevis vedr. attentat-forsøkene i 1998? Så har vi d andre tekniske bevis i tillegg. Og vi har supplerende vitneavhør.

Kan bare si som Sulland: "Spørsmålet er om Gj. komm. i det hele tatt vet hva de driver med?"

Takk for følget vedr. Palme-saken. Ja, trodde lenge på Christer P, gitt, og - som deg - trodde en god stund på Christer A... Du har veldig rett i at man "blir fanget av bordet" underveis, ja. Men jeg klarte ikke å få noen av dem i boks på åsted eller opp trappene...Veldig pussig med ham Christer A og Vasa Kafé om og om og om igjen. Jeg vet iokke om du har vurdert dithen at Christer kan ha vært "Grandmannen" likevel, men i betydning helt uten skyteren og uten å ha fulgt etter Palmes lenger enn til f.eks kirka/kiosken? Deretter f.eks. dreid ventre og hjemover, evt. hørt skuddene... evt. returnert - uansett blitt såpass traumatisert (var tross alt en ganske følsom type - eller hur?), at det er "derfor" han både klipper ut alt av Palmestoff i årevis, og at han forts. å returnere til Vasa kafé et hundretalls ganger eller så (?).

Til syvende og sist - og i hvert fall uten herr Engström på plats - så lander jeg på "Polisspårene". Det er ingen bønn, for min del. Det kan ikke ha vært 1 GM, og intet mer, for denne operasjonen. Men jeg er enig med Skywalker (og deg) i flere av innvendingene (selvsagt). Det räcker bara inte helt till. Dog er jeg såvidt pågående, frekk (også av natur, som du sikkert har lagt merke til) at jeg mener at med litt mer jobbing, skal/må alle ensom varg kandidater ekskluderes... ser flere år fram i tid og i samarabeid med Wall og Borgnäs o.a.

Skal forsøke å se litt nærmere på Säpo; 3. ledd i org. - under toppsjef og nestsjef (dvs. byråsjefen Per-Göran Næss) - denne "inspektøren", se mer på Craig W & Co (se om mulig å ident. medhjelper i Sthlm), samt d´herrer Thomas Piltz (obs både ved Sveavägen, Ertiksbergsgt.), med kollega Leif Tell, Ulf Helin (Sambandscentralen) -for ikke å snakke om ´Majoren´, herr Grundborg (bokstavspolis ´G´) og "sjefsnazist" Östling, uansett om han lå derhjemme med magen sin og kan ha operert mannskapet derfra med en av W-T´ene sine, eller om han satt i bilen sin ved Grand el. Sveavägen.

Forts. god sommer!
Behold cappsen på: La oss se opp for flåtten.

STEINAR HOLST MYHRE skrev:

Fair enough, Returner. Mulig du har mer rett enn meg - la oss si det slik.
Jeg skal innrømme at jeg ikke er helt oppdatert. Jeg skal se litt på det og komme tilbake til deg (Returner II). Om forskningen er "så entydig", som du vil hsa det til - tviler sterkt - foreløpig. Men takk for responsen fra deg.

Klikk for å utvide...

Det er ikke jeg som sier dette. Det er Asbjørn Rachlew. Norges fremste ekspert på avhør og med doktorgrad i faget.

Og han henviser igjen til forskningen på feltet. Som han selvfølgelig har studert nøye. Hvordan mener du at du med noen google-søk skal klare å motbevise det han sier? På nettet kan du finne hva som helst.

Spørsmålet er hvorfor du tviler så sterkt på det han sier. Hvilket grunnlag har du for å tvile på dette? At du har lest noe annet på nettet er ikke et argument. Der kan du som sagt finne hva som helst.

Dettte er forøvrig ikke det eneste du har kommet med av påstander som er basert på svak kunnskap. Det du har skrevet om Baneheia f.eks viser at du ikke har noen som helst kunnskap om den saken.

Likevel kommer du med bastante påstander som går helt i mot velkjente fakta og alle bevis i saken.

Kan du skjønne at folk har problemer med å ta deg seriøst?

oddvar_kjempebra skrev:

Det er ikke jeg som sier dette. Det er Asbjørn Rachlew. Norges fremste ekspert på avhør og med doktorgrad i faget.

Og han henviser igjen til forskningen på feltet. Som han selvfølgelig har studert nøye. Hvordan mener du at du med noen google-søk skal klare å motbevise det han sier? På nettet kan du finne hva som helst.

Spørsmålet er hvorfor du tviler så sterkt på det han sier. Hvilket grunnlag har du for å tvile på dette? At du har lest noe annet på nettet er ikke et argument. Der kan du som sagt finne hva som helst.

Dettte er forøvrig ikke det eneste du har kommet med av påstander som er basert på svak kunnskap. Det du har skrevet om Baneheia f.eks viser at du ikke har noen som helst kunnskap om den saken.

Likevel kommer du med bastante påstander som går helt i mot velkjente fakta og alle bevis i saken.

Kan du skjønne at folk har problemer med å ta deg seriøst?

Klikk for å utvide...

Jeg kan gjerne ta selvkritikk på noe av dette.

Jeg forstod at det var A Rachlew du henviste til. Jeg vet ikke hvor mye konkret erfaring Rachlew har med polygrafering, men jeg vet at han har vært i USA. Han har ingen doktorgrad i polygrafering, det er i hvert fall sikkert. Lest på nettet? Ikke kun. Men det har vel du også. Jeg sier ikke at jeg "tviler sterkt" på A Rachlew

oddvar_kjempebra skrev:

Det er ikke jeg som sier dette. Det er Asbjørn Rachlew. Norges fremste ekspert på avhør og med doktorgrad i faget.

Og han henviser igjen til forskningen på feltet. Som han selvfølgelig har studert nøye. Hvordan mener du at du med noen google-søk skal klare å motbevise det han sier? På nettet kan du finne hva som helst.

Spørsmålet er hvorfor du tviler så sterkt på det han sier. Hvilket grunnlag har du for å tvile på dette? At du har lest noe annet på nettet er ikke et argument. Der kan du som sagt finne hva som helst.

Dettte er forøvrig ikke det eneste du har kommet med av påstander som er basert på svak kunnskap. Det du har skrevet om Baneheia f.eks viser at du ikke har noen som helst kunnskap om den saken.

Likevel kommer du med bastante påstander som går helt i mot velkjente fakta og alle bevis i saken.

Kan du skjønne at folk har problemer med å ta deg seriøst?

Klikk for å utvide...

Ja, jeg falt ut i forrige forsøk på svar. Jeg kan gjerne morderere en del - og jeg forstod at du henviste til A Rachlew.

Så merkelig at polygraferingsteknikker ennå blir anvendt i flere land. Og de er selvsagt utviklet. I tillegg har man (forsøkt å) supplere med andre testmetoder som er reltivt nærliggende.

For det tredje: Polygrafering innebærer noe mer enn selve testmaskinens utskr av de psykofysiologiske kurver.

Men det er greit, det, mr. Oddvar Kjempemann - ikke har jeg selv foreslått å innføre det som generell metodemulighet her i Norge... Jeg har sagt at det kunne tjene som et nyttog supplement av og til. Jeg er dermed uenig med herr Rachlew. Det samme er også flere andre lands myndigheter... Betyr ikke at jeg (noen) lovpriser dette som noen 100% reliabel meotde... Det er det overhodet ingen som har påstått. Jada, herr Rachlew har vært i USA på besøk.

Og han har bidratt (nå: Inkl. sin doktorgrad) godt i å utv. avhørsteknikker i Norge. Nå et ikke jeg om bidragene fra AR har innvirket så voldsomt heller og selv sier han vel at han har lært seg en hel del under tiden. Såvidt jeg vet var herr Rachlew også på banen på 1990-tallet.

Jeg er enig med deg i at mer og mer innvending har kommet polygraf-metodikken. Er det noen som er uenig i dette? Men som alltid: Raclew, og evt. du selv - siterer utsnitt. Vi siterer alle utsnitt. Det er langtfra alle som trekker Rachlews konklusjoner om en 50/50% (altså tilfeldig) "reliabilitet". Hvorfor i all verden skulle da polygrafene fra tid til annen forts. løpe ivei?

Det er ingen som antar polygrafering som noe annet enn et supplement - og ikke har jeg argumentert for det heller. Det KAN være behjelpelig i å lede til nye etterforskningsskritt. Det KAN være med og lede til frifinnelse i enkelte saker. Påstanden om at testene er 50/50%, er Raclews utledning. Jeg mener at de ikke stemmer.

Og nei: Å lære test-batteriene "å kjenne" - dette er psykofysiologi - det går nok ikke så greit. Visse psykopatkarakter o.a. typer følelsesavspaltede karaktererer i stand til å passere testene (som alle vet). Men disse er få - og dette kan ikke læres; det ligger i ekstreme karaktertrekk hos noen få.

Teknikkene anvendes fremdeles, og det er faktisk en grunn til det. Men de er også supplert av flere, tilgrensende, som du behendig unngår å nevne.

Baneheia-saken: Du får tro på det du tror på. Jeg tror på det motsatte - dvs. i et justismord. Dersom du tror at min person skulle være den eneste her i landet som tror at dommen fra 2000 er korrekt tror jeg kanskje at du må tro om igjen. Det skjer en sjelden gang at drapsmenn ikke legger igje fysiske, tekniske spor. Dette har skjedd i dette tilfellet. Denne Viggo K har hatt ekstrem flaks i å "komme unna" (dog med livstidsstraff)... med sine 50-60 millioner kroner eller hva det blir til slutt.

Så jeg slutter meg til 2 forhold: (1) Dommen fra 2000 er i det vesentlige korrekt. Én mann på åsted, funnsted, er svært lite sannsynlig+dømte JHA sin forklaring er i det vesentlige korrekt. Utv. etterpå skyldes andre forhold enn siste dom kan hvile på, jf. neste pkt. (2) Personlighets-profiler. JHA har en personlighetstype som er forenlig med hans forklaring, dessverre for ham; han faller ut, det er ikke engang nødvendig å utdype videre. Så har han tildels . Men disse DNA-treff kan forklares på andre måter, som du selv er fullstendig klar over, og også anvendt i forsvarer prosedyrene. JH A er svært uheldig. Mitt syn er at JHA gjør sitt beste og er autentisk i forklaringene. Det er unødvendig å argumentere vider på dette. Poenget er profilen: En JH A kan umulig ha initiert en forbrytelse som dette. Dette er en karakter, dvs. sannsynlig personlighetsforstyrrelse selvutslettende type (og med klare trekk av avhengighetsforstyrrelse). Hele JHAs uttalel vitner om dette. Alt indikerer at han taler sant. At så Forsvaret må gå inn og konstruere JHAs narrativ, er kun en naturlig følge i komplekset.

Så har de begge to (presumptint) pedofile trekk. Men det er forskjell på dette - og å begå de kanskje verste forbrytelser i Norge i fredstid.

Profil 2: Viggo Kristiansen. Alle mennesker kan ha en utvikling, også de mer ekstreme karakterer. Jeg har selv sjelden vært mer i tvil enn overfor en (presumptiv) karakter som dette. Jeg har egentlig intet å tillegge.

Fra mitt ståsted er det enkelt å slutte seg til dommen fra år 2000. Dette er en psykopatkarakter. Det er i f.t en JHA (på tidspunktet) den type karakter som han ville kunne knytte seg til. Hva betyr dette? Hva skjer under retts-møtene nå sist? Du som er så interessert, har vel overhørt samtlige? Ikke noe som skurrer i det hele tatt?

Det er nok det. Igjen og igjen demonstrerer Viggo K en manipulerende stil - og han lyver. Hans presentasjonsforme overfor retten ditto: Alt indikerer en lite troverdig figur. Han lyver om forholdet til JHA 1999-2000, han lyver om graden av kontakt - han lyver om en rekke forhold av betydning for å kunne danne seg at inntrykk av typen. Nei, du anser kanskje at psykologi og personlighet er helt uinteressant. Spørsmål: Hvor mange profesjonelle profilere i verden tror du at ville finne Viggo K troverdig? Hvor mange ville ditto knytte Viggo K til åstedet vs. Jan Helge A? ... Hvor mange profilerere ville, tror du sette sammen (som hånd i hanske for å uttrykke det folkelig) disse to i gjerningene, men også åsted, funnsted?

Dersom du er i stand til å presentrere meg for 1 - ´en - profilerer i verden som presumptivt ville kunne støtte Aktorats narrativ vs. Forsvars narrativ på (a) Relasjonen i 1999, (b) Gjerning og karakter, (c) Åsted og karakter, (d) Funnsted (inkl. tidslinjer) og Karakter(er) - hvem skulle det være? Ja han hadde en psykolog i årevis, denne Viggo K, og helt sikkert til til stor nytte (som han selv sier). Forøvrig forefaller vel vedkommende, som så mange andre psykologer som å være temmelig lett manipulérbar.

Dette er et av de grovere justismord i Norge, men vi har jo en del av dem etterhvert.

Vi har f.eks. Orderud-saken - en komplett skandale. Jeg vet godt at alle i miljøet omkr. Kristin K meget got visste hvem 180-mannen er (var). Man kunne til og med ha tatt ut tiltale for vedkommende den gangen.

En polygrafering av involverte kunne kanskje til og med ha vært av intr. for etterforskningsskritt som IKKE ble tatt den gangen (men krevet gjort nå av forsvarere, støtespillere i f.m. gjennopptakingsbegjæring).

Egentlig er den egentlige ramme omkr. Orderud-drapene godt kjent i de kriminelle miljøer. Jeg traff selv Per Haukeland en gang - og saken er helt latterlig håndtert fra Påtalemakts side - noe også den godeste Per H lett flirende kunne konstatere.

Lykketil med å finne fram til eksperter på personlighet og forbrytelser. Og forts. lykketil med videre litteratursøk på ting.

I den grad psykologi og personlighet har den ringeste interesse for deg i kriminalsaker.





Lykketil.





Uforståelig? Vel, hvis du vil se på litteraturen, så er det bare å lese på.

Hvordan hadde det vært for deg selv å sitte uskyldig, og med "alle bevis" rett i ansiktet? Og etter å ha opplevd en så ekstrem hendelse?

JH Andersen har gjort sitt beste for å forklare seg, og ikke er det nødvend å utdype dette i f.t. prosedyrene.

Tilleggsspørsmål: Dersom JHAs narrativ er korrekt - hvordan ville det ha vært for deg selv i Baneheia den dagen, tror du? Ville du ha drept en av småjentene med en kniv - eller ville du ha forsøkt (presumptivt med 1-2 sekunders "betenkningstid") å angripe din "venn" som nå plutselig virkelig framstår som et uhyre? La oss si at jeg gir deg en 10-15% sjanse til å se an situasjonen som mulig å klare, altså (a) Redde en av jentene (b) Redde sit eget liv i tillegg? Ville du selv ha angrepet denne gærningen som står foran deg?

Ta deg selv to minutter og tenk over narrativene. Deretter forsøksvis prøv å forestille deg hva dette har betydd i 25 år. Ja, jeg forstår du protesterer vilt allerede initielt. Men dersom det virkelig likevel skulle være sant? Og i-beregnet beskrevne (antatte) personlighetsprofil:

Hvordan ville det ha vært for deg selv?



Det er verre med motparten... Dette er åpenbart en løgner, manipulator.
Så er denne psykopaten, Viggo K, i tillegg svært heldig; hans mobil faller akkurat utenfor mobildata-treff, og det er (tilsynelatende) ikke DNA-treff.

Det blir det samme med Orderud-saken: Et opplagt justismord.

Du får bare forts. å ha ditt syn. Begge saker her er grove justismord. Det er å håp at rettferdigheten vil skje fyldest til slutt.