Jonas Gahr Støre

Norges statsminister fortjener nesten egen tråd.

Nå har han diskutert med Biden sier han. Han har diskutert kunstig intelligens, klima og jobbskapning. Biden kjenner oss sier han.

Vel, mulig Støre tror vi skal bli imponert over at han har snakket med Biden. Dette skal kanskje løfte han og gjøre han mer populær, men ingen biter på tror jeg. De fleste gir nok faen i hva han snakker med Biden om. Det gagner oss garantert ikke uansett.

Jeg vil påstå at Støre er historiens dårligste statsminister. Han skjønner ikke hva folk tenker eller bryr seg om i det hele tatt. Den politikken regjeringen har ført er noe av det verste noensinne. De kunne gjort mye, men har ikke gjort noe.

De har sviktet totalt når det kommer til de fleste fete valgløfter de hadde og under regjeringen får folk bare dårligere og dårligere råd. De løfter ikke en finger for å gjøre noe med det heller. Strømprisen har jo vært deres verste fiende kanskje. Noe de kunne ha løst enkelt og greit, men ikke fått til noe som helst. Strømstøtte du liksom. Lureri.

Hva synes dere om vår statsminister?

Jeg høyner med Torbjørn Jagland.

Zorbeltuss skrev:

Jeg høyner med Torbjørn Jagland.

Klikk for å utvide...

Selv om jeg forsøker å ikke si så mye om politikk så er der nok en del i AP som drømmer seg tilbake til Jaglands 36,9.
(Og kanskje et lite kott i 'det norske hus'.)

Akkurat som at Erna hadde sin siste statsministerperiode i en svært turbulent tid, så kommer man ikke utenom å koble turbulente tider til Støres periode også. Jeg kan tenke meg at det er en svært krevende oppgave å navigere landet vårt ut av den krisen vi er inne i nå. Ikke bare Norge, men Europa og verden for øvrig.

At alt vil bli så mye bedre med et regjeringsskifte, har jeg svært liten tro på. Krisene i Norge er det ingen quick fix på.

Skal man prøve noe nytt, så kan man jo prøve Kul Djevel som vår neste frelser. Da blir det sving på sakene, tenker jeg.

Oppslutningen kan de jo bare drømme om ja.

Mannen selv var en naiv romantiker som ingen i noenlunde prominent politisk stilling har vært i nærheten av å være.

Ellers så har jeg mer respekt for Støre enn Erna, selv om Erna nok hadde vært litt flinkere hvis hun var AP-kvinne og ledet denne regjeringen etter at Høyre-klonen av henne hadde ledet landet i de åtte foregående år. Men flipper vi på det så er jeg rimelig trygg på at Støre og AP ville ha gjort en bedre jobb enn Erna og Høyre fra 2013 til 2021.

---

Kul_Djevel skrev:

Norges statsminister fortjener nesten egen tråd.

Nå har han diskutert med Biden sier han. Han har diskutert kunstig intelligens, klima og jobbskapning. Biden kjenner oss sier han.

Vel, mulig Støre tror vi skal bli imponert over at han har snakket med Biden. Dette skal kanskje løfte han og gjøre han mer populær, men ingen biter på tror jeg. De fleste gir nok faen i hva han snakker med Biden om. Det gagner oss garantert ikke uansett.

Jeg vil påstå at Støre er historiens dårligste statsminister. Han skjønner ikke hva folk tenker eller bryr seg om i det hele tatt. Den politikken regjeringen har ført er noe av det verste noensinne. De kunne gjort mye, men har ikke gjort noe.

De har sviktet totalt når det kommer til de fleste fete valgløfter de hadde og under regjeringen får folk bare dårligere og dårligere råd. De løfter ikke en finger for å gjøre noe med det heller. Strømprisen har jo vært deres verste fiende kanskje. Noe de kunne ha løst enkelt og greit, men ikke fått til noe som helst. Strømstøtte du liksom. Lureri.

Hva synes dere om vår statsminister?

Klikk for å utvide...

Kul_Djevel skrev:

Jeg vil påstå at Støre er historiens dårligste statsminister. Han skjønner ikke hva folk tenker eller bryr seg om i det hele tatt. Den politikken regjeringen har ført er noe av det verste noensinne. De kunne gjort mye, men har ikke gjort noe.

De har sviktet totalt når det kommer til de fleste fete valgløfter de hadde og under regjeringen får folk bare dårligere og dårligere råd. De løfter ikke en finger for å gjøre noe med det heller. Strømprisen har jo vært deres verste fiende kanskje. Noe de kunne ha løst enkelt og greit, men ikke fått til noe som helst. Strømstøtte du liksom. Lureri.

Hva synes dere om vår statsminister?

Klikk for å utvide...

Jeg mener du er "spot on". Jeg trodde det var en grense for hvor mye skade en statsminister / regjering kunne gjøre fordi det finnes et embetsverk, men jeg tok feil. En dårlig statsminister kan gjøre mye skade og det er det vi ser tydelig nå.

Kul_Djevel skrev:

Hva synes dere om vår statsminister?

Klikk for å utvide...

Støre ser på statsministerposten som et middel til å skaffe seg drømmejobben i FN eller EU. Der han føler han hører hjemme.

Han fremstår mer som Brüssels mann i Norge enn motsatt, og det er seriøst krampaktig når han forsøker på å være folkelig.

Han var god som utenriksminister, som statsminister fungerer han dårlig.

Kul_Djevel skrev:

Norges statsminister fortjener nesten egen tråd.

Nå har han diskutert med Biden sier han. Han har diskutert kunstig intelligens, klima og jobbskapning. Biden kjenner oss sier han.

Vel, mulig Støre tror vi skal bli imponert over at han har snakket med Biden. Dette skal kanskje løfte han og gjøre han mer populær, men ingen biter på tror jeg. De fleste gir nok faen i hva han snakker med Biden om. Det gagner oss garantert ikke uansett.

Jeg vil påstå at Støre er historiens dårligste statsminister. Han skjønner ikke hva folk tenker eller bryr seg om i det hele tatt. Den politikken regjeringen har ført er noe av det verste noensinne. De kunne gjort mye, men har ikke gjort noe.

Klikk for å utvide...

"historiens dårligste statsminister" - vel, jeg kommer ikke på noen seriøs konkurent til tittelen.
Støre er blottet for gode lederegenskaper, og har påført Arbeiderpartiet ubotelig skade.
Ikke bare gjennom velgerflukten - men internt. Det var et håp om at litt moderat oppvask på partiets landsmøte skulle hjelpe - men partiklovnen tar personlig roret (telefonen) i strid med demokratiske tradisjoner, og ordner opp! En ny ledelse etter Støres ønske - der det viktigste synes være at de nyvalgte er av "Utøya-generasjonen". Noen av dem har i tillegg svært sært syn på habilitet og tilhørende problemstillinger.

Jada - Støre liker seg godt når han snakker med Biden. Tro meg - Støre drømmer om opprykk - han ser seg selv som Stoltenbergs arvtager i NATO! Han tør ikke si det høyt, og han er vel den eneste som tror på noe sånt, men...

Kul_Djevel skrev:

Hva synes dere om vår statsminister?

Klikk for å utvide...

"Nå er det vanlige folks tur"...

Den uttalelsen alene burde føre til buksevann og gapestokk.

He's a fraud, to put it mildly.

Mannen er blottet for karisma. Fullstendig uengasjerende. Nada kontroll over interne intriger. Helt klart en av tidenes svakeste partiledere.

For å se dette innholdet trenger vi ditt samtykke til å angi tredjeparts informasjonskapsler.
For mer detaljert informasjon, se vår informasjonskapsel-side.

Godta tredjeparts informasjonskapsler

Haugzu skrev:

Mannen er blottet for karisma. Fullstendig uengasjerende

Klikk for å utvide...

Det er da det minste problemet. I mine øyne bør politikere være så ukarismatiske og kjedelige som over hode mulig.

Problemet er bare at han prøver å være karismatisk, som under Pride sammen med Raymond Johansen, og da går det ufattelig galt.

Politikk bør være en traust, grå og tørr øvelse. Det bør ikke være reality, sladder, sexy eller morsomt. Heller ikke en popularitetskonkurranse.

Et fint slagord som traff en nerve hos Solberg-regjeringen fordi de små hundrelappene som "vanlige folk" fikk i skattelettelser ble spist opp av økte egenandeler, og kutt i velferdsgoder, mens de velstående fikk langt, langt mer i skattelettelser.

Men så var det gjennomførelsen som ble et eneste stort mageplask.

Men brannfakkel: Erna var kanskje verre fordi hun hadde gode tider fram til Corona og det hun gjorde var å pøse på med penger overalt, skattelette her, velferd overalt, FrP skal gjøres til lags, Venstre og KrF må bestikkes for å finne seg i at FrP skal gjøres til lags. Ansvarlig forvaltning av AS Norge ofres gladelig på alteret for drømmen om harmonisk borgerlig flertallsregjering. Her er det på sin plass å påpeke at Høyre-politikk nødvendigvis ikke er dårlig politikk, men Erna-politikk var dårlig politikk og var så definitivt det motsatte av ansvarligheten som Erna og Høyre er glade i å rope ut om at de setter svært høyt.

Handlingsrommet til Støre var ikke-eksisterende allerede før Putin ble krigsforbryter. Han har dog fremdeles klart å rote det til unødvendig. Han oppfører seg langt mer ansvarlig enn Erna, men det kan være fordi han blir tvunget til det, jeg tviler ikke et sekund på at Vedum ville ha øst ut milliarder på sine symbolsaker hvis det ikke var fordi at Erna hadde brukt dem opp.

SlimWhitman skrev:

Det er da det minste problemet. I mine øyne bør politikere være så ukarismatiske og kjedelige som over hode mulig.

Problemet er bare at han prøver å være karismatisk, som under Pride sammen med Raymond Johansen, og da går det ufattelig galt.

Politikk bør være en traust, grå og tørr øvelse. Det bør ikke være reality, sladder, sexy eller morsomt. Heller ikke en popularitetskonkurranse.

Klikk for å utvide...

I en perfekt verden har du selvsagt rett, men i den virkelige verden lever politikere av stemmer, og da er evnen til å treffe velgerne helt avgjørende.

Helt enig i at hans falske forsøk på å være folkelig er kleine, det være seg tåpelig dansing under pride eller en velplassert flaske Jägermeister på kjøkkenbenken.

Haugzu skrev:

I en perfekt verden har du selvsagt rett, men i den virkelige verden lever politikere av stemmer, og da er evnen til å treffe velgerne helt avgjørende.

Helt enig i at hans falske forsøk på å være folkelig er kleine, det være seg tåpelig dansing under pride eller en velplassert flaske Jägermeister på kjøkkenbenken.

Klikk for å utvide...

Det jeg sliter hardt med å forstå er hvordan Erna har greid å manipulere folk til å tro at hun er folkelig person. Det finnes selvsagt folk i Høyre som faktisk er folkelige, men Erna er ganske så langt ned på den listen. Nå er jeg uansett av den mening at det er fullstendig uinteressant om den man stemmer på er folkelig, men det er visst et (altfor) kriterium for ganske mange velgere.

DennisB skrev:

Akkurat som at Erna hadde sin siste statsministerperiode i en svært turbulent tid, så kommer man ikke utenom å koble turbulente tider til Støres periode også. Jeg kan tenke meg at det er en svært krevende oppgave å navigere landet vårt ut av den krisen vi er inne i nå. Ikke bare Norge, men Europa og verden for øvrig.

At alt vil bli så mye bedre med et regjeringsskifte, har jeg svært liten tro på. Krisene i Norge er det ingen quick fix på.

Skal man prøve noe nytt, så kan man jo prøve Kul Djevel som vår neste frelser. Da blir det sving på sakene, tenker jeg.

Klikk for å utvide...

Eller andre kommentarfeltriddere som mener enkle løsninger på komliserte problemer et tidens løsen.
Som at å kappe strømkablene til EU ville gitt billigere strøm. Mulig i perioder, men vi ville fått enda dyrere strøm i tørre perioder da vi uten overføringskabler ikke ville fått overført strøm. Og ja, de overføringskablene vi hadde med EU fra sekstitallet ville gitt like dyr strøm.
Jeg leser i kommentarfelter og kronikker både her og der at folk tror at lavere moms ville gitt lavere matpriser. Tull og tøys, dersom staten hadde satt ned momsen ville kjedene satt opp prisen tilsvarende slik at sluttsummen ville tilfalt kjedene og ikke staten. Det er tross alt hva kundene er villig til å betale som setter prisene på mat og andre varer, og ingen innen handel er tjent med å kaste varer.
Erna ville ført den nøyaktige samme strømpolitikken som regjeringen, men på matfeltet ville Erna lempet på importvernet som ville utkonkurert norske bønder, og som ikke ville ført til lavere priser grunnet kronekursen. Importvarer er nå dyrest grunnet lav kronekurs.
Investorer ønsker ikke å investere i Norge grunnet lav rente, som fører til lav kronekurs. Vanskelig å forstå for de som kun tenker på boliglånet sitt.

Haugzu skrev:

I en perfekt verden har du selvsagt rett, men i den virkelige verden lever politikere av stemmer, og da er evnen til å treffe velgerne helt avgjørende.

Klikk for å utvide...

Akk, ja.
Det må dessverre velgerne ta på seg skylden for. Hvert eneste valg lar vi oss forføre av sleipe og forlokkende politikere hvis eneste mål er å bestikke oss med våre egne penger, slik at de selv kan oppnå en viss makt og status.

Gardsdattra skrev:

Eller andre kommentarfeltriddere som mener enkle løsninger på komliserte problemer et tidens løsen.
Som at å kappe strømkablene til EU ville gitt billigere strøm. Mulig i perioder, men vi ville fått enda dyrere strøm i tørre perioder da vi uten overføringskabler ikke ville fått overført strøm. Og ja, de overføringskablene vi hadde med EU fra sekstitallet ville gitt like dyr strøm.
Jeg leser i kommentarfelter og kronikker både her og der at folk tror at lavere moms ville gitt lavere matpriser. Tull og tøys, dersom staten hadde satt ned momsen ville kjedene satt opp prisen tilsvarende slik at sluttsummen ville tilfalt kjedene og ikke staten. Det er tross alt hva kundene er villig til å betale som setter prisene på mat og andre varer, og ingen innen handel er tjent med å kaste varer.
Erna ville ført den nøyaktige samme strømpolitikken som regjeringen, men på matfeltet ville Erna lempet på importvernet som ville utkonkurert norske bønder, og som ikke ville ført til lavere priser grunnet kronekursen. Importvarer er nå dyrest grunnet lav kronekurs.
Investorer ønsker ikke å investere i Norge grunnet lav rente, som fører til lav kronekurs. Vanskelig å forstå for de som kun tenker på boliglånet sitt.

Klikk for å utvide...

Tull og tøys alt du skriver. Regjeringen kunnet med enkelthet bestemt at maksprisen for strøm i Norge var 35 øre pr kwh

Enkelt. Det inkludert nettleien.

Norge hadde likevel tjent sine penger fra utlandet. Det kreves vilje. Ikke bare ord. Kun vilje. Alle vet det.

Tror ikke Erna hadde vært bedre. Hun er ikke ulik Støre. Tekkes EU. Ikke Norges befolkning. Der feilen ligger.

Jeg skjønner ikke trangen til disse "det ville vært likt under Erna" påstandene. Vi hadde 8 år med Erna og det var ikke likt. Det var mye bedre. Erna og hennes statsråder fremstod som kompetente. Støre og hans statsråder som inkompetente.

En annen sak er at de har tilsvarende politikk på enkelte områder (energi), men det bringer meg over på andre viktige egenskaper: handlekraft og evne til å forstå hva som skjer i samfunnet. Erna hadde det. Støre ikke.

Orakelet skrev:

Jeg skjønner ikke trangen til disse "det ville vært likt under Erna" påstandene. Vi hadde 8 år med Erna og det var ikke likt. Det var mye bedre. Erna og hennes statsråder fremstod som kompetente. Støre og hans statsråder som inkompetente.

En annen sak er at de har tilsvarende politikk på enkelte områder (energi), men det bringer meg over på andre viktige egenskaper: handlekraft og evne til å forstå hva som skjer i samfunnet. Erna hadde det. Støre ikke.

Klikk for å utvide...

Støre sin regjering har en enormt mye vanskeligere jobb enn det Erna sin noen gang hadde, så ting var bedre under Erna, ja, men i all hovedsak så var det fordi ting var bedre før 2021 enn etter, den tankegangen der tillegger regjeringen langt mer kontroll over begivenhetene enn den noensinne har vært i nærheten av å kunne ha.

Det blir som oppgangen i økonomi som Trump likte å skryte av i USA, den kom på tross av Trump som stort sett puttet kjepper i hjulene for amerikansk industri, og oppgangen skyldtes i hovedsak at økonomien hentet seg inn etter finanskrisen.