Donald Trump

Nyeste kunngjøringer

Ka9nen skrev:
Det spiller ingen rolle hva vi synes, han fremstår dement for amerikanske tv-seere og nå er han sjanseløs til å vinne noen kamp mot Trump.

Dette er fullstendig katastrofe.
Klikk for å utvide...
Dessverre ja. Man kan godt håpe på at det er det politiske landskapet og budskapet som avgjør, og at det uansett velges mellom republikanerne og demokratene, men så enkelt er det neppe. Vi vet at det sitter en god del velgere på gjerdet også, noen ser bare ikke de resultatene de ønsker fra dagens politikk, og går i den fella å tro at ting vil bedre seg med ny president. Biden må tross alt ha hatt en av de vanskeligste periodene å styre USA i nyere tid, med etterdønninger av covid, økonomiske krisetider, krig i Europa etc.

Legger man til alle nye velgere og årskull, som ikke har den samme partitilhørigheten, så blir dette svært vanskelig for sittende regjering. Det disse nye velgerne så i denne debatten må ha vært til dels skremmende å bivåne. Og Trump er en mester i manipulasjon.

Så jevnt som meningsmålingene sier at dette er, så er det akkurat en slik debatt som vil vippe valget.

Jeg har ingen tro på noe annet enn Trump-seier nå, og det er verst mulige utfall for oss, demokratiet, Europa og verden. Jeg vil si at denne debatten gjorde verden til et farligere sted. Det første vi kan få se er et svekket Nato, hvor USA gir mer eller mindre blaffen i Europa.

Å la aggressive nasjoner få ture fram, slik som dagens Russland, kan komme til å bite oss alle i halebeinet, snarere enn vi tror.
 
DennisB skrev:
Dessverre ja. Man kan godt håpe på at det er det politiske landskapet og budskapet som avgjør, og at det uansett velges mellom republikanerne og demokratene, men så enkelt er det neppe. Vi vet at det sitter en god del velgere på gjerdet også, noen ser bare ikke de resultatene de ønsker fra dagens politikk, og går i den fella å tro at ting vil bedre seg med ny president. Biden må tross alt ha hatt en av de vanskeligste periodene å styre USA i nyere tid, med etterdønninger av covid, økonomiske krisetider, krig i Europa etc.

Legger man til alle nye velgere og årskull, som ikke har den samme partitilhørigheten, så blir dette svært vanskelig for sittende regjering. Det disse nye velgerne så i denne debatten må ha vært til dels skremmende å bivåne.

Så jevnt som meningsmålingene sier at dette er, så er det akkurat en slik debatt som vil vippe valget.

Jeg har ingen tro på noe annet enn Trump-seier nå, og det er verst mulige utfall for oss, demokratiet, Europa og verden. Jeg vil si at denne debatten gjorde verden til et farligere sted. Det første vi kan få se er et svekket Nato, hvor USA gir mer eller mindre blaffen i Europa.

Å la aggressive nasjoner få ture fram, slik som dagens Russland, kan komme til å bite oss alle i halebeinet, snarere enn vi tror.
Klikk for å utvide...
Det siste er jo kanskje det mest skremmende. Man kan si at man isolert sett kunne gitt etter i Ukraina, men hva er det første som hadde skjedd da? Sannsynligvis hadde Putin gått til angrep på Baltikum, og så hadde man hatt det gående. Det må man for alt i verden unngå, koste hva det koste vil.
 
lund skrev:
Det siste er jo kanskje det mest skremmende. Man kan si at man isolert sett kunne gitt etter i Ukraina, men hva er det første som hadde skjedd da? Sannsynligvis hadde Putin gått til angrep på Baltikum, og så hadde man hatt det gående. Det må man for alt i verden unngå, koste hva det koste vil.
Klikk for å utvide...
Å gi etter i Ukraina, og kaste det ukrainske folket under bussen, med hva det medfører av folkemord og regelrett utslettelse av nasjonen Ukraina, er ikke et alternativ. Ikke for Europa, og ikke for det broderlige forholdet vi faktisk har i Europa i dag.

Men med Trump ved roret, kan det bli et uunngåelig alternativ. Følgene vil bli alvorlige, det er det ingen tvil om.
 
GP950mAh skrev:
De forholder seg bare til lovverket slik lovmakerne har lagd det. Og loven er klar: "New Jersey har en lov som forbyr personer dømt for kriminalitet som involverer «moralsk fordervelse» å inneha skjenkebevilling."
Klikk for å utvide...
Nei - de prøver å bruke loven for å stoppe Trump uten grunnlag.

Trump står ikke på skjenkebevillingen
 
KBY skrev:
Ah så du leste ikke artikkelen?

Var det Trump som hadde skjenkebevillingen?
Klikk for å utvide...

Det er Trump som er eigar av golfklubbane. Det er Trump som står bak dei som innehar skjenkebevilgning. Dermed er det i praksis Trump som har skjenkjebevilling enda det ikkje står i hans namn.
 
KBY skrev:
https://www.vg.no/nyheter/i/dRwOEX/kan-miste-skjenkebevilling?utm_source=iosapp&utm_medium=share

Her ser man jo godt hvordan offentlige amerika arbeider imot Trump - helt forkastelig av offentlig administrasjon
Klikk for å utvide...

KBY skrev:
Ah så du leste ikke artikkelen?

Var det Trump som hadde skjenkebevillingen?
Klikk for å utvide...

Har du lest hva som faktisk står i veiledningen til loven?

Under New Jersey Alcoholic Beverage Control Law, persons convicted of a crime involving moral turpitude are unable to have any interest in or BE EMPLOYED BY AN A.B.C. LICENSEE
Klikk for å utvide...

 
lund skrev:
Det siste er jo kanskje det mest skremmende. Man kan si at man isolert sett kunne gitt etter i Ukraina, men hva er det første som hadde skjedd da? Sannsynligvis hadde Putin gått til angrep på Baltikum, og så hadde man hatt det gående. Det må man for alt i verden unngå, koste hva det koste vil.
Klikk for å utvide...
Heldigvis liker Trump Norge i likhet med politikerne på begge sider av spekteret.
 
KBY skrev:
Har vel ingenting med saken å gjøre?

«When Trump was sworn in as the 45th president in January 2017, he turned over management of The Trump Organization to his eldest sons, Donald Jr. and Eric, according to a statement on the company’s website.»

Så her er det nok demokratene i staten som prøver seg igjen….
Klikk for å utvide...

Det har ikke noe med hvem som eier det og har en interesse i selskapet? Selv om det er bokstavelig talt det loven sier?

Management =! eierskap. Og det er en grunn til at loven presiserer "interesser i".

Her er for øvrig lovverket i Norge:

For å få skjenkebevilling, forutsettes det at bevillingshaver og personer med vesentlig innflytelse på virksomheten har uklanderlig vandel når det kommer til alkoholloven, annet lovverk som har sammenheng med alkoholloven, samt skatte-, avgifts- og regnskapslovgivningen.
Klikk for å utvide...

Dette er helt normale regler alle steder, men det er kun når skurkete republikanere blir tatt av lovene at de plutselig er et problem.
 
Machiavelli skrev:
Det har ikke noe med hvem som eier det og har en interesse i selskapet? Selv om det er bokstavelig talt det loven sier?

Management =! eierskap. Og det er en grunn til at loven presiserer "interesser i".

Her er for øvrig lovverket i Norge:



Dette er helt normale regler alle steder, men det er kun når skurkete republikanere blir tatt av lovene at de plutselig er et problem.
Klikk for å utvide...
Nei og så?
Han er ikke leder i Trump Organization heller….
 
KBY skrev:
Hva vet du om det?

Eier har ingen sammenheng med interesser og innflytelse i en organisasjon.
Det kan ha det , men ikke sikkert

Men New Yersey er jo demokratisk - greit å huske på også
Klikk for å utvide...

En eier som eier 100% av et selskap har ikke interesse i selskapet? Tror du helt seriøst på det?
Og tror du ikke Trump har innflytelse i sin egen organisasjon som er ledet av hans barn?
 
Machiavelli skrev:
En eier som eier 100% av et selskap har ikke interesse i selskapet? Tror du helt seriøst på det?
Og tror du ikke Trump har innflytelse i sin egen organisasjon som er ledet av hans barn?
Klikk for å utvide...
Hva jeg tror har ingenting med saken å gjøre.
og det er vel det som er problemer med new yersey også - de tror noe.

De er uansett på fisketur - fordi det er snakk om en repulikaner..
 
KBY skrev:
Hva jeg tror har ingenting med saken å gjøre.
og det er vel det som er problemer med new yersey også - de tror noe.

De er uansett på fisketur - fordi det er snakk om en repulikaner..
Klikk for å utvide...

I hva slags verden har en person som eier et selskap, hvor mesteparten av formuen og inntekten hans er fra, ikke noen "interesser" i det selskapet? Det å være eier gjør en person til en interessent i selskapet og det å eie hele selskapet gjør den personen til den viktigste interessenten i hele selskapet.

Det er bare fakta. Og loven i NJ er klar: Er man en interessent i selskapet så kan man ikke ha begått forbrytelser. Og Trump er den viktigste interessenten og har begått forbrytelser.
 
Du må logge inn eller registrere deg for å svare her.

Nyeste kunngjøringer

Tråder du følger

Mest sette tråder

Mest likte innlegg

Tilbake
Topp