Frivillig lærersex

Nyeste kunngjøringer

Jeg kan ikke skjønne annet enn at dette kun koker ned til frivillighet eller ei. Og over seksuell lavalder naturligvis..

Å trekke inn tollere fengselsbetjenter og politi i den settinga som blir gjort i innlegg her sier vel det meste om mange nordmenns evne til å holde tunga rett i munnen og skille snørr fra bart.
 
Centrist skrev:
Hvorfor fortsetter du å gjenta hypotetiske situasjoner som ikke har basis i rettspraksis etter at at det har blitt redegjort fra en rekke debattanter hva hensynet bak bestemmelsen er samt en tolkning av hvor grensen går?
Klikk for å utvide...
Saken er jo at paragrafen er diffus og derfor burde vært fjernet. Da er det greit å komme med troverdige hypotetiske tilfeller som garantert skjer for å belyse hvor dårlig denne paragrafen egentlig er.
 
The Wolf skrev:
Jeg kan ikke skjønne annet enn at dette kun koker ned til frivillighet eller ei. Og over seksuell lavalder naturligvis..

Å trekke inn tollere fengselsbetjenter og politi i den settinga som blir gjort i innlegg her sier vel det meste om mange nordmenns evne til å holde tunga rett i munnen og skille snørr fra bart.
Klikk for å utvide...
Dette bør du fortelle lovgiverne og rettsvesenet.
 
Karatel skrev:
Hva har det å gjøre med straffbar korrupsjon?
Klikk for å utvide...
Men denne paragrafen sier ingenting om straffbar korrupsjon.

Den sier dette: det er straffbart å skaffe seg seksuell omgang ved misbruk av stilling, avhengighetsforhold eller tillitsforhold.

Lagersjefen havner vel under her siden lagermedarbeideren har et avhengighetsforhold til sin sjef?
 
Kul_Djevel skrev:
Saken er jo at paragrafen er diffus og derfor burde vært fjernet. Da er det greit å komme med troverdige hypotetiske tilfeller som garantert skjer for å belyse hvor dårlig denne paragrafen egentlig er.
Klikk for å utvide...
Det lyser da dobbeltmoral når du kritiserer en annen debattant (Karatel) for å oppkonstruere problemstillinger når du gjør akkurat det samme. Dere forsøker bare å illustrere ett poeng i motsatt fortegn.

En rekke bestemmelser i straffeloven, og en haug med andre lover, har uklar ordylyd, av ulike hensyn. Derfor utdanner vi jurister. Derfor har vi forarbeider. Derfor har vi rettspraksis.

Skal man fjerne enhver bestemmelse som har en uklar ordlyd med potensielt vidtrekkende konsekvener? Har du så lite tillit til rettssamfunnet som helhet at man ikke er i stand til å trekke opp fornuftige grenser?

Det du antyder til er at en bestemmelse skal si alt og ingenting. Slik fungerer ikke jussen og har aldri fungert. Den kommer heller aldri heldigvis til å fungere slik. En slik holdning vitner mer om en grunnleggende misforståelse av juridisk metode.
 
BT har vært i kontakt med rektor på den aktuelle skolen. Rektoren opplyser at den siktede mannen ikke er lærer på skolen, men at han jobber i en idrettsklubb som skolen har avtale med. Hmm, jaja.
 
I sjeldne tilfeller kan elever bli enige om å vitne falskt mot en lærer, som i filmen "Trial by fire" fra 1995 (basert på en sann hendelse). Hvor noen gutter bestemmer seg for å stille opp for sin avdøde kamerat, som var forelsket i læreren Paulette Gil. Men slike tilfeller er nok uhyre sjeldne.
 
Centrist skrev:
Har du så lite tillit til rettssamfunnet som helhet at man ikke er i stand til å trekke opp fornuftige grenser?
Klikk for å utvide...
Ja, det har jeg, fordi det har vist seg gang på gang i flere saker at man ikke har vært i stand til å trekke opp fornuftige grenser. Rettsstaten Norge er også veldig dårlig til å utvise skjønn.

Man må se på hvordan det blir praktisert. Der har du ikke mye kunnskap ser jeg.

For øvrig var min problemstilling høyst reellt, da det daglig blir inngått relasjoner mellom kolleger på arbeidsplasser. Nå i julebordsesongen så vil det eksplodere med seksuelle kortvarige relasjoner mellom kolleger. Det er bare sånn det er. Vi må forholde oss til virkeligheten slik den er.
 
KimBlund skrev:
Okei. Så du mener da at en seksuelt aktiv jente på 15 også bør adresseres som dame da ? Det er for meg ikke den seksuelle aktiviteten som definerer om jeg tenker på en person som jente/dame eller gutt/mann. Men er strengt tatt ikke interessert i å diskutere. Det var ingen agenda bak å kalle disse individene for jenter, men du må gjerne mene at jeg mente noe annet.
Klikk for å utvide...
En uredelig aktor kunne godt funnet på å kalle dem jenter, en forsvarer ville for alt i verden ikke gjort det.
 
lund skrev:
BT har vært i kontakt med rektor på den aktuelle skolen. Rektoren opplyser at den siktede mannen ikke er lærer på skolen, men at han jobber i en idrettsklubb som skolen har avtale med. Hmm, jaja.
Klikk for å utvide...
Dette var nyttig informasjon. Da er det jo ENDA verre at han i det hele tatt blir tiltalt og forsøkt varetektsfengslet.

Rettssikkerheten i Norge er på et bunnivå.
 
Kul_Djevel skrev:
Jeg tror dette er mer et oppdiktet problem enn reellt. De fleste forhold som blir inngått på en arbeidsplass er frivillige og uproblematiske. Men de skal likevel være straffbare hvis den ene har en posisjon høyere enn den andre?

Her konstruerer du et problem som jeg ikke tror er veldig vanlig. Kan det skje. Selvsagt. Men ikke av en slik grad at man skal lage problem ut av det.
Klikk for å utvide...
Det er her den logiske bristen i lovteksten kommer fram.
Hvor skal grensene gå før noe er straffbart.
 
Kul_Djevel skrev:
Ja, det har jeg, fordi det har vist seg gang på gang i flere saker at man ikke har vært i stand til å trekke opp fornuftige grenser. Rettsstaten Norge er også veldig dårlig til å utvise skjønn.

Man må se på hvordan det blir praktisert. Der har du ikke mye kunnskap ser jeg.

For øvrig var min problemstilling høyst reellt, da det daglig blir inngått relasjoner mellom kolleger på arbeidsplasser. Nå i julebordsesongen så vil det eksplodere med seksuelle kortvarige relasjoner mellom kolleger. Det er bare sånn det er. Vi må forholde oss til virkeligheten slik den er.
Klikk for å utvide...
Selv om det finnes stadig enkelthistorier om justismord eller lignende, endrer jo ikke det på det faktum at Norge er en av verdens beste rettstater.

Du sier man må se på hvordan det blir praktisert.
Alliekvel skygger du unna en hver debatt om hensikten bak bestemmelsen, om rettspraksis knyttet til bestemmelsen og evt. hvilke personer som har blitt dømt kontra frifunnet i domstolene. Hvis det er så viktig å se på hvordan det blir praktisert, hvorfor skygger du da unna spesifikke diskusjoner ang. dette? Jeg henviser bla. her til mitt innlegg 12:58 og GoingKronos sitt innlegg 14:30.

Har du spesifikke eksempler som viser at denne bestemmelsen blir praktisert på den måten du antyder, herunder på bakgrunn av at bestemmelsen er diffus? De grunnleggende strafferettslige prinsippene strider jo imot alt det du påstår.

For øvrig kan vedkommende selvfølgelig fortsatt ha en slik maktposisjon som beskrevet i bestemmelsen selv om han er trener og ikke lærer. Det sier seg selv.
 
Centrist skrev:
Selv om det finnes stadig enkelthistorier om justismord eller lignende, endrer jo ikke det på det faktum at Norge er en av verdens beste rettstater.
Klikk for å utvide...
Du må slutte å tro på illusjonen at vi er best i alt.

Norge har fått internasjonal kritikk pga sitt misbruk av varetektsordningen. Da er vi selvsagt ikke et av verdens beste rettsstater.

Og den siste tiden har det vært avslørt en rekke grove justismord.

Det er mye som feiler rettsstaten Norge. Rettssikkerheten er på et bunnivå og politikerne jobber hver dag for å svekke den ytterligere.

Jeg mener selvsagt at vi kan bli langt bedre. Ekstremt mye bedre.
 
Centrist skrev:
Det lyser da dobbeltmoral når du kritiserer en annen debattant (Karatel) for å oppkonstruere problemstillinger når du gjør akkurat det samme. Dere forsøker bare å illustrere ett poeng i motsatt fortegn.

En rekke bestemmelser i straffeloven, og en haug med andre lover, har uklar ordylyd, av ulike hensyn. Derfor utdanner vi jurister. Derfor har vi forarbeider. Derfor har vi rettspraksis.

Skal man fjerne enhver bestemmelse som har en uklar ordlyd med potensielt vidtrekkende konsekvener? Har du så lite tillit til rettssamfunnet som helhet at man ikke er i stand til å trekke opp fornuftige grenser?

Det du antyder til er at en bestemmelse skal si alt og ingenting. Slik fungerer ikke jussen og har aldri fungert. Den kommer heller aldri heldigvis til å fungere slik. En slik holdning vitner mer om en grunnleggende misforståelse av juridisk metode.
Klikk for å utvide...
Etter å ha lest alle bøkene av min favoritt krimforfatter Chris Tvedt og annen rettslitteratur naturligvis så mener jeg å ha fått ett helt annet innblikk i rettspleien ja. Smilefjes.

Sitter forøvrig nå i vår leilighet i Bangkok i nærheten av Safari World å leser opp igjen Tveds Dødens sirkel. Glimrende bok.

Her er det snart natt.
 
Kul_Djevel skrev:
Men denne paragrafen sier ingenting om straffbar korrupsjon.

Den sier dette: det er straffbart å skaffe seg seksuell omgang ved misbruk av stilling, avhengighetsforhold eller tillitsforhold.

Lagersjefen havner vel under her siden lagermedarbeideren har et avhengighetsforhold til sin sjef?
Klikk for å utvide...
Det er et juridisk spørsmål som jurister må avgjøre, så får vi alle holde oss til det loven sier.
 
Du må logge inn eller registrere deg for å svare her.

Nyeste kunngjøringer

Tråder du følger

Mest sette tråder

Mest likte innlegg

Tilbake
Topp