Listhaug viser hva som er feil i rusdebatten

Nyeste kunngjøringer

Kan ikke helt se at det er akkurat ruspolitikken som har skyld i dette.
Familiære forhold som fører til såpass store tragedier må tas tak i av flere etater, med tettere oppfølging av foreldre slik at det ikke går så langt.
Rusmidlene flyter og er så lett tilgjengelige at selv 11-12 åringer med største letthet får tak i dem. Feil ruspolitikk er en medvirkende årsak til dette.
 
Rusmidlene flyter og er så lett tilgjengelige at selv 11-12 åringer med største letthet får tak i dem. Feil ruspolitikk er en medvirkende årsak til dette.
Når 11-12 åringer løper avgårde til rusmiljøer så er det ikke akkurat rart at de får tak i det..
Jeg snakker om preventive tiltak som må settes i stand så 11-12 åringer ikke sitter der og har noe ønske etter noe form for rusmiddel, således står poenget mitt.
 
Når 11-12 åringer løper avgårde til rusmiljøer så er det ikke akkurat rart at de får tak i det..
Jeg snakker om preventive tiltak som må settes i stand så 11-12 åringer ikke sitter der og har noe ønske etter noe form for rusmiddel, således står poenget mitt.
Joda, men disse rusmiljøene er der mye på grunn av politikken vi har ført. Det har vært mange forslag om å gi rusbrukere et oppholdssted, hvor de kan innta rusmidlene sine, teste styrker, renhet og så videre, litt ordnende og menneskelige forhold, borte fra gata, men nei, de skal heller jages rundt i hovedstaden som dyr og ses på som undermennesker.

Og så har politikken ført til at kriminelle tilbyr dop på godt kjente steder rundt om i hovedstaden, som hvem som helst kan oppsøke, når som helst, det er også på grunn av feilet politikk.

Ellers er jeg selvfølgelig selvfølgelig enig med deg i at det trengs preventive tiltak og en helt annen innsats for å hindre unge i å oppsøke disse miljøene politikerne har vært med på å skape. Vi har tross et barnevern som hjelper unge til å ruse seg:

– Vi har et absurd tilfelle av at datteren vår sa at hun skulle ruse seg natt til 17. mai. Det endte med at ansatte kjørte henne til Oslo, da visste de i hvert fall hvor hun var.
 
Sist redigert:
Joda, men disse rusmiljøene er der mye på grunn av politikken vi har ført. Det har vært mange forslag om å gi rusbrukere et oppholdssted, hvor de kan innta rusmidlene sine, teste styrker, renhet og så videre, litt ordnende og menneskelige forhold, borte fra gata, men nei, de skal heller jages rundt i hovedstaden som dyr og ses på som undermennesker.

Og så har politikken ført til at kriminelle tilbyr dop på godt kjente steder rundt om i hovedstaden, som hvem som helst kan oppsøke, når som helst, det er også på grunn av feilet politikk.

Ellers er jeg selvfølgelig selvfølgelig enig med deg i at det trengs preventive tiltak og en helt annen innsats for å hindre unge i å oppsøke disse miljøene politikerne har vært med på å skape.
Noe av problemet her er at man ser veldig i siste ende her, når man er der at en 11-12 åring vet om og søker seg til tunge rusmiljøer så har man feilet i såpass mange ledd allerede at selve 'rusmiljø'-delen av dette blir en ganske så liten del. Sannsynligheten for at de igjen også kjenner til eventuelle rusmiljøer under en annen type ruspolitikk er også til stede.

Det jeg snakker om her er alt som må gjøres i forkant, en 11-12 åring bør ganske enkelt ikke være i nærheten av noe form for verden hvor man er i det hele tatt klar over hvordan man kan ruse seg på slike midler.
 
Så naivt at det er til å spy av. Det har aldri fungert, og det kommer aldri til å fungere. De kriminelle får de aldri bort, for dette har man prøvd i alle år, fra lenge før Brenna ble født. Helt absurd at voksne politikere argumenterer med at med av det samme som ikke virker plutselig skal begynne å virke. Den enkleste måte å stoppe pengestrømmen til kjeltringer på, er å påvirke den slik at det meste av denne strømmen havner i statskassa heller.

"- Vi må gjøre mer for å knekke de kriminelle miljøene: Stoppe pengestrømmene, ta de som tjener store penger på kriminalitet og styrke politiet."
 
Sist redigert:
Og så denne da "Så bekymret for et lovlig salg av cannabis er Brenna at hun mener det kan være skadelig. "

Rart at andre land kan finne på å ha lovlige salg om det er så skadelig som Brenna skal ha det til. Det gir ingen mening, det er bare synsing hun driver med, og har absolutt ingenting å backe opp denne synsingen med, bortsett fra "jeg tror og jeg mener" osv. Håpløst.
 
Sist redigert:
Og så denne da "Så bekymret for et lovlig salg av cannabis er Brenna at hun mener det kan være skadelig. "

Rart at andre land kan finne på å ha lovlige salg om det er så skadelig som Brenna skal ha det til. Det gir ingen mening, kun synsing hun driver med, og hun har absolutt ingenting å backe opp denne synsingen med, bortsett fra "jeg tror og jeg mener" osv. Håpløst uredelig.
Enig. Det hun sier er i grunnen det samme som har vært sagt siden 1970. Sånne mennesker må ha vokst opp og levd totalt isolert fra den virkeligheten vi andre beveger oss i. I tillegg til å mene at hvermansen ikke evner ressonere ut fra erfaring selv.
 
Og så denne da "Så bekymret for et lovlig salg av cannabis er Brenna at hun mener det kan være skadelig. "

Rart at andre land kan finne på å ha lovlige salg om det er så skadelig som Brenna skal ha det til. Det gir ingen mening, det er bare synsing hun driver med, og har absolutt ingenting å backe opp denne synsingen med, bortsett fra "jeg tror og jeg mener" osv. Håpløst.

Hun har masse å basere det på, husk all skremselspropagandaen fra nnpf og 70-80 tallet som lever tilsynelatende i beste velgående. 🙄
 
Og så denne da "Så bekymret for et lovlig salg av cannabis er Brenna at hun mener det kan være skadelig. "

Rart at andre land kan finne på å ha lovlige salg om det er så skadelig som Brenna skal ha det til. Det gir ingen mening, det er bare synsing hun driver med, og har absolutt ingenting å backe opp denne synsingen med, bortsett fra "jeg tror og jeg mener" osv. Håpløst.
Med tanke på det absurd lave utdanningsnivået til Brenna, så overrasker ikke dette utsagnet meg i det hele tatt.
Vi snakker tross alt her om damen som nærmest skrøt av hun kun fikk 2 i matematikk på videregående. Dette er kort og godt ikke den personen jeg vil påstå har størst forutsetning for å lese og forstå statistikk.

At Brenna derfor heller går rett på føleri av typen "dette kan være skadelig. . .bla bla" er helt som forventet.
 
Angående Brenna, så sier jo dette sitatet mye:

"- Det er en grunn til at cannabis og andre narkotiske stoffer er forbudt. Det er dårlig for helsa vår"

For det første bruker Brenna her nok en gang den tullete retorikken at hun lemper cannabis inn i kategorien "narkotiske stoffer" som at dette liksom er et rusmiddel på linje med kokain og heroin.

Videre seg jeg, som vanlig, ikke et eneste ord fra Brenna om at hun er bekymret for nordmenns alkoholvaner. Hvorfor ikke? Er ikke alkohol dårlig for helsen vår også? Faktisk - er ikke alkoholforbruket i Norge langt verre for helsen vår enn en eventuell legalisering av cannabis noen gang vil bli?
 
At cannabis kan være dårlig for helsa til folk er åpenbart. Det meste vi konsumerer kan være dårlig for helsa vår. Alt med måte, og det må jo være opp til folk selv å avgjøre hva de ønsker å konsumere, ikke uredelige moralister som Brenna.

Det Brenna utelukker, er at cannabis faktisk hjelper mange, og ble brukt som legemiddel før legemiddelindustrien vokste seg stor og syntetiske medisiner overtok det aller meste. Det er mange som nyter godt av cannabis som medisin den dag i dag, som et alternativ til opiater mot smerter for eksempel, men det utelukker Brenna glatt i svartmalingen sin.

Ellers er det mange som nyter cannabis istedenfor alkohol, noe som er et rent pluss helsemessig, spesielt om man damper cannabisen og ikke røyker den (blandet med tobakk).
 
Det er greit å ha et alternativ som ikke er ren nervegift.
Selvfølgelig er abstinenser et tema med alle rusmidlet (nesten i hvert fall), med alkohol så kan det være livsfarlig å avruses, mens med cannabis så er det stort sett bagatellmessig.
De aller fleste cannabisbrukere har helt normale liv uten avhengighet, men ønsker å slappe av med en joint/vape/edible heller enn å ta seg en pils .

Cannabis er langt mindre skadelig, hvorfor skal det mest skadelige være lov, men ikke et mildere og mindre skadelig rusmiddel?
Fordi det hadde blitt ramaskrik om alkohol hadde blitt forbudt, etter sikkert 1000 års bruk. Det betyr uansett ikke at det er noen god ide å tillate flere rusmidler.
 
Videre seg jeg, som vanlig, ikke et eneste ord fra Brenna om at hun er bekymret for nordmenns alkoholvaner. Hvorfor ikke? Er ikke alkohol dårlig for helsen vår også? Faktisk - er ikke alkoholforbruket i Norge langt verre for helsen vår enn en eventuell legalisering av cannabis noen gang vil bli?
For ikke å snakke om lovlige legemidler som flyter, folk knasker opioider til den store gullmedaljen, men det snakker ikke Brenna om. Flere dør av reseptbelagte legemidler enn heroin, men helt tyst fra Brenna i den anledning.


-Mens 77 personer døde av overdose av heroin, døde 85 personer som følge av andre opioider.
 
Ord som tillatt synes jeg helt ærlig er noe malplassert. Det hinter til at man har fjernet tilgangen til rusmiddelet slik politikken er nå, og en endring av politikken til det som tradisjonelt anses mer liberalt (usikker på om Nozick ville vært enig, men det er annen sak) vil føre til at rusmiddelet da vil være tilgjengelig.

Det er feil. Illegale rusmidler er i enkelte tilfeller mer tilgjengelig enn legale, og en evt. legalisert regulering vil innskrenke denne tilgjengeligheten.
Tillatt er helt presist. Det er ikke tillatt, og noen vil nå tillate det.
 
Fordi det hadde blitt ramaskrik om alkohol hadde blitt forbudt, etter sikkert 1000 års bruk. Det betyr uansett ikke at det er noen god ide å tillate flere rusmidler.

Hvorfor skal man forby et mildere mindre skadelig stoff?
Om man ser på gjengkriminalitet så tjener de mest penger på cannabis fordi det er et så gigantisk marked.
Ville det ikke vært bedre å få regulert markedet og fått inntektene til staten i stedet, skapt masse jobber, og dermed gi folk et alternativ
 
Sist redigert:
Tillatt er helt presist. Det er ikke tillatt, og noen vil nå tillate det.
Selv om det isolert sett er riktig, er det malplassert. Det er dessuten kun en liten fraksjon, og en ganske så uvesentlig en gitt argumentasjonen din, av totalbildet.

Selv om man per definisjon tillatter flere rusmidler, endrer ikke dette uten videre rusmiddelet tilgjengelighet og bruk.
 
lemper cannabis inn i kategorien "narkotiske stoffer" som at dette liksom er et rusmiddel på linje med kokain og heroin.
Vedum se for en uke siden at han likestilte kokain og cannabis. Slik jeg tolket det ihvertfall. Så han er heller ikke troverdig i denne denatten.
 
Vedum se for en uke siden at han likestilte kokain og cannabis. Slik jeg tolket det ihvertfall. Så han er heller ikke troverdig i denne denatten.
Vedum er knapt troverdig i noen debatt som helst, fyren framstår direkte dum i de aller fleste anledninger, til og med når det er snakk om bønder og landbruk, tema som burde være hans anledning til å skinne. Ser man forbi det tåpelige gliset er det rimelig tomt der.
 
Sist redigert:

Nyeste kunngjøringer

Tråder du følger

Tilbake
Topp