- 9 Jul 2023
- 1.566
Nei, det sier seg i grunn selv at en slik garanti er umulig å gi, men det betyr ikke at avfall fra kjernekraft er uhåndterbart. I Frankrike gjenvinnes avfallet i så stor grad at 96% kan gjenbrukes mens kun 0.2% av det resterende avfallet klassifiseres som høynivåavfall (HLW) som må lagres i tusenvis av år. Andre industrier som slipper ut radioaktivt avfall er sykehus, forskningsinstitusjoner, prosessindustrien og virksomheter som driver med boring og tunnelbygging. I utlandet er kullkraftverk den største kilden til radioaktive utslipp (i atomkraftverk blir alt av radioaktivt materiale håndtert i lukkede systemer).Er det realistisk å tro at vi vil kunne lagre avfallet sikkert i 100.000 år?
Brukt brensel fra en reaktor er uansett veldig radioaktivt. Det er derfor det blir oppbevart i vannbasseng ved siden av reaktoren i noen år før det flyttes videre. Under denne perioden vil de mest radiaktive stoffene miste mye av sin radioaktivitet og kan håndteres uten større problemer. Deretter flyttes det over til tørrlagring og videre til dyp-lagring etter enda noen år. Avfall som ikke er metaller eller annet fast stoff blir gjort om til glass (vitrifisering). Det er altså IKKE en selvlysende guffe som lagres i rustne oljetønner og som dumpes rundt i skogen om natten slik Greenpeace og andre anti-nuke-aktivister liker å fremstille det som.