FFP og Økonomisk Juks i Premier League

--- United/Ferguson brukte jo flere år på å bygge før de så kunne oppnå suksesss og den suksessen er grunnlaget for de pengene som har blitt brukt de siste ti årene.
City har ikke bygget noe som helst.
Mansour kjøpte City i 2009, og brant av € 150 mill ( og solgte for €30 mill)
Året etter; 180 mill,solgte for 40 mill
11/12: 90 mill/30 mill
12/13:61/44
13/14:115/11
14/15:100/30
15/16:208/67
16/17:216/35
17/18: 318(!)/91

Om man ikke skjønner at City har dratt voldsom nytte av det de har drevet med i disse årene, da vil man ikke skjønne noe. Man kan jo f eks se selv forskjellen på hvordan Newcastle har operert siden de fikk nye eiere, der må de jo selge nå for å komme i balanse - dette har jo eierne til City gitt fullstendig blaffen i.
 
Rensenbrink82 skrev:
City betalte vel for Alvarez sånn ca en tiendedel av hva Liverpool betalte for Nunez.
Klikk for å utvide...
Kreativt å velge en sammenligning av prisene på Liverpool sitt førstevalg mot en spiller som kom inn som et av flere alternativer på topp hos City. Forøvrig så har vel Alvarez kostet ca en tredjedel av Nunez(kan øke etter visse prestasjoner, men da er vi fortsatt maks på en fjerdedel). Burde vel strengt tatt sammenlignet med Gakpo. Hvorfor ikke sammenligne med Håland(City sitt førstevalg), og samtidig vise hele regnestykket?

Håland=60(overgangssum)+40(agent/far)+144(lønn) = 244m
Nunez=65(overgangssum)+22(addons)+13(agent)+44(lønn) = 144m
 
TheOpiate skrev:
Kreativt å velge en sammenligning av prisene på Liverpool sitt førstevalg mot en spiller som kom inn som et av flere alternativer på topp hos City. Forøvrig så har vel Alvarez kostet ca en tredjedel av Nunez(kan øke etter visse prestasjoner, men da er vi fortsatt maks på en fjerdedel). Burde vel strengt tatt sammenlignet med Gakpo. Hvorfor ikke sammenligne med Håland(City sitt førstevalg), og samtidig vise hele regnestykket?

Håland=60(overgangssum)+40(agent/far)+144(lønn) = 244m
Nunez=65(overgangssum)+22(addons)+13(agent)+44(lønn) = 144m
Klikk for å utvide...

Les artikkelen og se selv hva Golden sutrer om. Han sier at «da Haaland ble skada kunne de bare sette inn den argentinske verdensmesteren Alvarez», som om han var et så voldsomt kjøp, noe han faktisk ikke var selv om han er en klassespiller. Det er ikke bare skivebom, det er utenfor hele arenaen bom.
Og sorry for at jeg sammenlignet med Nunez da. Trodde du skjønte poenget, Alvarez ikke dyr-Nunez dyr, Golden ignorer, eller aller helst, er uvitende.
 
Det er ingen vits i å prøve å diskutere med skapninger som ikke vil forstå.
Penger er altså dopingmiddelet, men enkelte klubber har lov til å bruke mer av dette dopingmiddelet enn andre. Javel. Og City er å sidestille med Muhlegg og Armstrong for de største haterne, som jo brukte forbudte stoffer. Noe penger altså ikke er. Likevel sammenlignes det. Idioti.

Uansett: Jeg kommer til å respektere straffen City får, uansett hva den blir, streng eller ikke. Det er det mange av dere andre som ikke kommer til å gjøre. Det kan dere bare innrømme.
 
Granc1 skrev:
Det er ingen vits i å prøve å diskutere med skapninger som ikke vil forstå.
Penger er altså dopingmiddelet, men enkelte klubber har lov til å bruke mer av dette dopingmiddelet enn andre. Javel. Og City er å sidestille med Muhlegg og Armstrong for de største haterne, som jo brukte forbudte stoffer. Noe penger altså ikke er. Likevel sammenlignes det. Idioti.

Uansett: Jeg kommer til å respektere straffen City får, uansett hva den blir, streng eller ikke. Det er det mange av dere andre som ikke kommer til å gjøre. Det kan dere bare innrømme.
Klikk for å utvide...
Å påstå at penger, uavhengig av opprinnelseskilde, er dopingmiddelet i fotballen er som å påstå at alle med røde blodceller doper seg i idretten. Fotballen går ikke rundt uten at penger er involvert, på lik linje med at det blir fryktelig lite idrett dersom du ikke har røde blodceller whatsoever. Både penger og røde blodceller er lovlig (og nødvendig) innad i fotballen, men det finnes reguleringer for hvordan du kan opparbeide deg disse ressursene. Bloddoping for å øke antall blodceller er ikke tillatt, på lik linje med fri kapitalinnsprøytning fra rike eiere eller utbetalinger gjort under bordet. Det burde ikke være så vanskelig å forstå.

At du forsøker å gjøre et poeng av at det ikke er vits å diskutere med skapninger som ikke vil forstå er sånn sett herlig poetisk, for her skyter du deg selv så til de grader i egen fot.
 
Men er det strengt tatt så nøye hvor pengene kommer fra da? Om det blir sprøytet inn ekstra her og der, eller om man åpner skinken for Saudi lag og selger til blodpris. Kommer stort sett fra samme potten. Klubben tar i mot uansett.

Jaja slapp av. Selvsagt har det litt betydning. Men det skal sies, denne dobbeltmoralen som er ute å går fra enkelte fanatikere er glimrende underholdning. Glem fredagsunderholdning og Dan Børge Akerø. Diskutopia leverer på mange områder. Heia Leeds i dag.
 
En straff er meningsløs så lenge den ikke tar de ansvarlige for svindelen. Vi snakker jo svindel i milliardklassen hvor øvrige klubber har tapt enorme pengesummer.

De ansvarlige må selvsagt utestenges fra idrett på livstid og det inkluderer å bli nektet å eie en klubb.

Økonomisk svindel i denne størrelsen fører trolig til fengselsstraff hvis rettsvesenet blir involvert og først når samtlige bak denne gigasvindelen er fengslet, utestengt på livstid fra idrett og klubben tvangssolgt kan man begynne å snakke om rettferdig straff.

Kreftsvulsten må fjernes.
 
Turnip skrev:
En straff er meningsløs så lenge den ikke tar de ansvarlige for svindelen. Vi snakker jo svindel i milliardklassen hvor øvrige klubber har tapt enorme pengesummer.

De ansvarlige må selvsagt utestenges fra idrett på livstid og det inkluderer å bli nektet å eie en klubb.

Økonomisk svindel i denne størrelsen fører trolig til fengselsstraff hvis rettsvesenet blir involvert og først når samtlige bak denne gigasvindelen er fengslet, utestengt på livstid fra idrett og klubben tvangssolgt kan man begynne å snakke om rettferdig straff.

Kreftsvulsten må fjernes.
Klikk for å utvide...
Nå er ikke nødvendigvis FA og UEFA sine regler sidestilt med loven. Vi har jo mange eksempler på klubber som har trikset med overganger, styrt økonomien på en særs kritikkverdig måte mm. og det er er vel sjeldent at noe har ført til rettslige skrit.

Men det er jo klart at blir man dømt av FA for noe som kan straffes av lovverket også er det ikke umulig at det i etterkant kan startes en etterforskning. Jeg vil tro det er litt vanskeligere å få Man City dømt av britisk rett, men det er selvsagt ikke en umulighet.
 
Folk blander hummer og kanari. Salt og pepper. Men det er igrunn greit nok.

Det er jo igrunn det folk flest gjør in all kind eller iallefall de flerste walks of life.
 
Jeddy skrev:
Men er det strengt tatt så nøye hvor pengene kommer fra da? Om det blir sprøytet inn ekstra her og der, eller om man åpner skinken for Saudi lag og selger til blodpris. Kommer stort sett fra samme potten. Klubben tar i mot uansett.

Jaja slapp av. Selvsagt har det litt betydning. Men det skal sies, denne dobbeltmoralen som er ute å går fra enkelte fanatikere er glimrende underholdning. Glem fredagsunderholdning og Dan Børge Akerø. Diskutopia leverer på mange områder. Heia Leeds i dag.
Klikk for å utvide...

Tror kanskje du blander begrepet pengedoping med blodpenger. Det som diskuteres nå er pengedoping, ikke hvor pengene kommer fra. Altså kunstig tilførte penger. Hvis man ikke liker uttrykket pengedoping, kan man finne et eget ord for det

Vet ikke helt om du bevisst prøver å avspore tråden. At du synes dette er underholdende og viser til "Akerø" kan dog tyde på det
 
Eastpool skrev:
Tror kanskje du blander begrepet pengedoping med blodpenger. Det som diskuteres nå er pengedoping, ikke hvor pengene kommer fra. Altså kunstig tilførte penger. Hvis man ikke liker uttrykket pengedoping, kan man finne et eget ord for det

Vet ikke helt om du bevisst prøver å avspore tråden. At du synes dette er underholdende og viser til "Akerø" kan dog tyde på det
Klikk for å utvide...
Neida, jeg blander ingenting. Avsporing er selvsagt ikke hensikten. En kan kanskje si at jeg er han som ikke følger strømmen og flokken. Ja jeg syns absolutt mye av det som blir skrevet i denne tråden er underholdende.
 
Citys sak der de står skyldige i 115 punkter snart skal opp for retten. De kan bli fratatt titlene, og da får Liverpool tilbake flere av sine rettmessige titler. City står i fare for å miste alle sine titler, bli degradert en eller flere divisjoner samt store summer i bøter. Mye tyder jo på siden det er snakk om 115 punkter de skal til retten for, at titlene deres ikke har vært redelige. Brauten stikker vel til Real Madrid når dommen kommer, tenker jeg
 
kytec skrev:
Citys sak der de står skyldige i 115 punkter snart skal opp for retten. De kan bli fratatt titlene, og da får Liverpool tilbake flere av sine rettmessige titler. City står i fare for å miste alle sine titler, bli degradert en eller flere divisjoner samt store summer i bøter. Mye tyder jo på siden det er snakk om 115 punkter de skal til retten for, at titlene deres ikke har vært redelige. Brauten stikker vel til Real Madrid når dommen kommer, tenker jeg
Klikk for å utvide...
Tipper han reiser til Bryne igjen. 50-50 bonde og spiss
 
kytec skrev:
Citys sak der de står skyldige i 115 punkter snart skal opp for retten. De kan bli fratatt titlene, og da får Liverpool tilbake flere av sine rettmessige titler. City står i fare for å miste alle sine titler, bli degradert en eller flere divisjoner samt store summer i bøter. Mye tyder jo på siden det er snakk om 115 punkter de skal til retten for, at titlene deres ikke har vært redelige. Brauten stikker vel til Real Madrid når dommen kommer, tenker jeg
Klikk for å utvide...

Dette er utenkelig at skjer, At City fortjener en slik straff er det liten tvil om, men Premier League må også ta vare på ligaens rykte og en slik dom vil også skade Premier League sitt rykte kraftig. Dette må nok balanseres mellom det å ta dette jukset på alvor og det å ivareta ligaens troverdighet og rykte. Og om man plutselig skulle sende ligatrofeer i posten til andre lag nå, eller at man skulle stå flere år uten en vinner av ligaen, så ville det ikke sett bra ut i det hele tatt.

Men jeg synes det er ekstremt problematisk at de nå sannsynligvis løfter et ligatrofe og FA Cup i løpet av den neste uken, parallelt med at man nærmer seg en dom der de om dette hadde kommet i sesong ville i beste fall for de gitt et kraftig poengtrekk. Bare ved å felles på en av de 115 tiltalene ville jo en slik dom kommer om man skal sette dette opp mot Everton og Forest. Så de vinner kanskje sitt andre ligagull siden denne tiltalen kom opp fordi de har klart å utsette og utsette denne saken i den uendelige.

Det kommer jo en straff her til slutt, da de åpenbart er skyldig i flere av disse punktene. Noe har de jo til og med innrømmet motvillig tidligere, så det kommer de seg nok i alle fall ikke unna. Men at den straffen står i stil med de fordelene de har fått har jeg liten tro på. Rett og slett fordi dette handler om så mye mer enn rettferdighet. Å si til omverdenen at man underkjenner alt City har fått til de siste 15 årene vil skade ligaens rykte, da alle vil stille spørsmålstegn ved hvordan de kunne holde på så lenge uten å bli straffet for det.
 
Premier League får en kraftig ripe uansett hvilken straff de gir. En knallhard straff som virkelig svir vil selvsagt være en stor skamplett for ligaen. En jukseliga uten integritet.

En mild straff hvor 115 etterpå fortsetter å dominere ligaen er dog et par hakk verre. Å la et dømt jukselag fortsette å ta ligagull etter ligagull dreper siste rest av integritet.

115 er en kreftsvulst som må fjernes for godt og aldri komme tilbake.
 
Du må logge inn eller registrere deg for å svare her.

Nyeste kunngjøringer

Tråder du følger

Mest sette tråder

Mest likte innlegg

Tilbake
Topp