Norge vil anerkjenne Palestina som stat

Som du selv sier, jødene har en sterk historisk tilknytning til palestina. Dette gjennom flere tusen år. Selvsagt det naturlige stedet å opprette en stat.
Nei, jeg sier ikke at jødene har en sterk historisk tilknytning til Palestina. Jeg sier at jødene alltid har gitt en god dag i hele Palestina og at de aldri har vist den minste interesse for å flytte dit og bo det.

Som de kristne har jødene hatt en religiøs tilknytning til Palestina, men hverken jøder eller kristne har noengang hatt den tanke i hodet at de skulle bosette seg der.

Å bosette seg i Palestina er et helt nytt og moderne påfunn.
 
Nei, jeg sier ikke at jødene har en sterk historisk tilknytning til Palestina. Jeg sier at jødene alltid har gitt en god dag i hele Palestina og at de aldri har vist den minste interesse for å flytte dit og bo det.

Som de kristne har jødene hatt en religiøs tilknytning til Palestina, men hverken jøder eller kristne har noengang hatt den tanke i hodet at de skulle bosette seg der.

Å bosette seg i Palestina er et helt nytt og moderne påfunn.
De har bodd der i tusenvis av år.
 
De har bodd der i tusenvis av år.
Vet egentlig ikke hvorfor dette er så relevant for dagens situasjon, men hvis du med "de" mener mesteparten av jødene så viser forskning at de stort sett bodd utenfor datidens Judea:

"Based on accounts such as those of Jewish historian Flavius Josephus, by the time of the destruction of the Second Temple in A.D. 70, as many as 6 million Jews were living in the Roman Empire, but outside Israel, mainly in Italy and Southern Europe. In contrast, only about 500,000 lived in Judea, said Ostrer, who was not involved in the new study.

"The major Jewish communities were outside Judea," Ostrer told LiveScience".

 
Vet egentlig ikke hvorfor dette er så relevant for dagens situasjon, men hvis du med "de" mener mesteparten av jødene så viser forskning at de stort sett bodd utenfor datidens Judea:

"Based on accounts such as those of Jewish historian Flavius Josephus, by the time of the destruction of the Second Temple in A.D. 70, as many as 6 million Jews were living in the Roman Empire, but outside Israel, mainly in Italy and Southern Europe. In contrast, only about 500,000 lived in Judea, said Ostrer, who was not involved in the new study.

"The major Jewish communities were outside Judea," Ostrer told LiveScience".

Sier ikke mesteparten, sier at jødene har sterk tilknytning til området gjennom tusener av år. Les deg opp om f.eks Jerusalems historie. Før både før og etter at muslimene okkuperte.
 
Sier ikke mesteparten, sier at jødene har sterk tilknytning til området gjennom tusener av år. Les deg opp om f.eks Jerusalems historie. Før både før og etter at muslimene okkuperte.
Isåfall burde de ha en enda sterkere tilknytning til Sør-Europa, der langt flere av dem tross alt hadde bosatt seg i romersk tid. Hvorfor skal ikke denne enda sterkere tilknytningen trekkes frem? Fordi den ikke kan misbrukes propaganda-messig i forhold til dagens situasjon?
 
Nei, jeg sier ikke at jødene har en sterk historisk tilknytning til Palestina. Jeg sier at jødene alltid har gitt en god dag i hele Palestina og at de aldri har vist den minste interesse for å flytte dit og bo det.

Som de kristne har jødene hatt en religiøs tilknytning til Palestina, men hverken jøder eller kristne har noengang hatt den tanke i hodet at de skulle bosette seg der.

Å bosette seg i Palestina er et helt nytt og moderne påfunn.
L'Shana Haba'ah B'Yerushalayim (Hebrew: לְשָׁנָה הַבָּאָה בִּירוּשָלָיִם), lit. "to a year to come in Jerusalem" but most often rendered "Next year in Jerusalem", is a phrase that is often sung at the end of the Passover Seder and at the end of the Ne'ila service on Yom Kippur.

Er dette et nytt uttrykk også?
 

De har bodd der i tusenvis av år.
Nå benekter du Holocaust. Hvis jødene har bodd tusenvis av år i Palestina, kan det umulig ha skjedd et holocaust i Europa. For jødene bodde jo i Palestina, ikke i Europa, da må det være løgn at nazistene drepte seks millioner jøder, i Europa bodde det jo ingen jøder ifølge deg.
 
Jødene bodde i hele midtøsten. Nå er det ikke så mange igjen, etter at arabiske land har etnisk renset sine land for jøder i stor grad.
 
Sier ikke mesteparten, sier at jødene har sterk tilknytning til området gjennom tusener av år. Les deg opp om f.eks Jerusalems historie. Før både før og etter at muslimene okkuperte.

De kristne har da like sterk tilknytning til Palestina som jødene. Palestina er Jesu hjemland, det var der han levde og virket. Det var der kristendommen oppsto, Jerusalem står helt sentralt i kristendommen. Uten Palestina ingen kristendom.
Ut fra din «logikk» må de kristne ha like stor «rett» til Palestina som jødene.

Historien forteller at romere og kristne nektet jødene adgang til Jerusalem. Da muslimene erobret området, fikk jødene igjen fri adgang til Jerusalem.

Om jeg ikke husker helt feil, betydde den muslimske erobringen av Midtøsten en befrielse for jødene: de ble reddet fra de kristnes forfølgelser.
 
Isåfall burde de ha en enda sterkere tilknytning til Sør-Europa, der langt flere av dem tross alt hadde bosatt seg i romersk tid. Hvorfor skal ikke denne enda sterkere tilknytningen trekkes frem? Fordi den ikke kan misbrukes propaganda-messig i forhold til dagens situasjon?
Moderne genetisk forskning viser at de fleste jødene i Europa stammer fra ikke mer enn fire kvinner som levde i Italia i tidlig middelalder. Disse kvinnene hadde ingen tilknytning til Midtøsten.

Det finnes ikke en eneste jøde her i verden som kan vise til noen opprinnelse i Palestina. Og om så var, ville det være irrelevant.
 
L'Shana Haba'ah B'Yerushalayim (Hebrew: לְשָׁנָה הַבָּאָה בִּירוּשָלָיִם), lit. "to a year to come in Jerusalem" but most often rendered "Next year in Jerusalem", is a phrase that is often sung at the end of the Passover Seder and at the end of the Ne'ila service on Yom Kippur.

Er dette et nytt uttrykk også?
Hvem er best til å google?

Kopi;
"Timothy Timmer (bibelstudent, står det når en holder piltasten over navnet hans i linken).
Former Systems Administrator at Hewlett-Packard (company) (2005–2015)Author has 532 answers and 690.8K answer views
· 5y
Related

Since the name of Jerusalem in the Hebrew tongue differs from what it is now, who coined that name (Jerusalem) for the Holy city?

The city was named Shalem (or Salem), meaning Peace, during the time of Abraham. When the cities of the plain (Sodom, Gomorrah, and the others) were captured, and Lot was taken captive, Abraham rescued them, and when he returned he was met by Melchizedek from Salem.

Later, when Abraham was told to sacrifice his son Isaac, the place he went was what became the temple mount (which must have been adjacent to Shalem).

Abraham called that hilltop Yireh, which means “Will See”. Later Yireh and Shalem were put together ( believe by David) to become Yerushalem (or Jerusalem as we know it)."
 
Staten Israel ble opprettet i 1948. Punktum. Den vil selvfølgelig aldri slutte å eksistere. Israel er for militært sterkt, for brutale og har for mange mektige venner til at staten er truet. Så enkelt er det. Bakgrunnen for Statsdannelsen i 1948, eller om den var rett der den den ligger, er et fullstendig irrelevant tema i 2024. Hypotetisk vås å diskutere uten realpolitisk betydning.

Til mitt eksempel om Tel Aviv og særlig New York og europeiske storbyer ? Rettferdighet ? Jeg skrev om hvilke kulturer jeg liker best og finner meg raskest til rette i, og det vil verken være Islamabad eller Gaza eller andre primitive macho æreskulturer basert på religion og på en «bonus pater famiias» tankegang.
Som du helt korrekt skriver, ble staten Israel opprettet i 1948, men alt som har skjedd etter det, viser at dette ikke var punktum for noe som helst. Det var tvert imot begynnelsen på en krig som nå har vart sammenhengende i 76 år. En krig som har ført til hat, ufred, terror og krig ikke bare i Midtøsten, men over hele verden. En ufred som har gjort slutt på en 2000 år gammel tilstedeværelse av jøder og kristne i Midtøsten.

Bakgrunnen for opprettelsen av Israel og hvordan det skjedde og hvor Israel ligger, er ikke irrelevant, det er dine meninger om dette som er irrelevante.

Det eneste som er relevant, er hva palestinerne mener om saken, de er de som er skadelidende, det er de som et ofrene, det er de som har lidd urett og som forlanger å få tilbake det som et tatt fra dem.

Hva du mener, hva jeg mener, teller ikke ikke, det betyr ingenting.

At du foretrekker Tel Aviv, New York og vestlig kultur fremfor islam og Islamabad, er også helt irrelevant. Dine sympatier og antipatier har ingen ting å si for fred og rettferdighet i Midtøsten.

Jeg setter selvfølgelig vestlig kultur og vestlige verdier foran islam jeg også, det er noe som sier seg selv. Jeg vil bo i et land der alle fritt kan si at islam er noe forbannet dritt, der alle fritt kan si at profeten var en idiot som knullet griser, der alle fritt kan bruke Koranen som dasspapir.

Men jeg lar ikke noe av dette påvirke mine meninger om hva som et rett og galt i Midtøsten, hva som et rettferdig og urettferdig.
 
Nå skal det dog sies at selv om det var naturlig, var selve ideen svært kontemporær. Jødene ville ikke være i Europa og Europa ville ikke ha de. Da gjorde man like greit det samme som man hadde gjort i resten av verden. Europa bestemte seg for å opprette en stat der, ikke ulikt synet man hadde om kolonisering. Bare selve tanken er sinnsvak i 2024.

I denne sammenheng skal det dog sies at ett samlet Latin-Amerika var sentral for at resolusjon 181 ble vedtatt. Samtidig er nok ikke de ryktene med senere uttalelser om korrupsjon veldig langt fra sannheten.
De jødene som ikke ville være i Europa fordi de ble forfulgt her, ønsket fremfor alt å dra til USA og det gjorde de også i strie strømmer helt til USA i 1924 innførte nye immigrasjonslover som stengte ute alle uønskede og «mindreverdige» folkeslag fra immigrasjon til USA.

Til Palestina flyttet bare ytterst få og disse ble av det store flertall jøder betraktet som raringer, særinger og skrullinger.
 
Jødene bodde i hele midtøsten. Nå er det ikke så mange igjen, etter at arabiske land har etnisk renset sine land for jøder i stor grad.
Reprise
Jeg har og sitert jøder og tidligere knessetmedlemmer, med opphav fra Iran og Irak, som offentlig har uttalt at 'de&deres familier reiste til Israel av fri vilje - fordi de ville være med å bygge den israelske staten' og - de presiserte at de ikke var flyktninger.
 
Hvem er best til å google?

Kopi;
"Timothy Timmer (bibelstudent, står det når en holder piltasten over navnet hans i linken).
Former Systems Administrator at Hewlett-Packard (company) (2005–2015)Author has 532 answers and 690.8K answer views
· 5y
Related

Since the name of Jerusalem in the Hebrew tongue differs from what it is now, who coined that name (Jerusalem) for the Holy city?

The city was named Shalem (or Salem), meaning Peace, during the time of Abraham. When the cities of the plain (Sodom, Gomorrah, and the others) were captured, and Lot was taken captive, Abraham rescued them, and when he returned he was met by Melchizedek from Salem.

Later, when Abraham was told to sacrifice his son Isaac, the place he went was what became the temple mount (which must have been adjacent to Shalem).

Abraham called that hilltop Yireh, which means “Will See”. Later Yireh and Shalem were put together ( believe by David) to become Yerushalem (or Jerusalem as we know it)."
Tillegg; Så, om dette er en rett tolkning, så kan det som har endret seg til 'next year jerusalem', ha sitt opphav i 'Will see'/yireh og 'Salem'/fred - 'will see peace' eller noe à lá - 'gå i fred'. Lignende som muslimer sier når de treffes - 'Alsalamu alaikum' som jeg leser meg til, betyr 'Fred være med deg' - som sies både av arabiske muslimer og arabiske kristne.
Det kan være en hilsen og ikke et ønske om å treffes på et bestemt geografisk sted.
 
Isåfall burde de ha en enda sterkere tilknytning til Sør-Europa, der langt flere av dem tross alt hadde bosatt seg i romersk tid. Hvorfor skal ikke denne enda sterkere tilknytningen trekkes frem? Fordi den ikke kan misbrukes propaganda-messig i forhold til dagens situasjon?
Fordi de fikk et land i Midtøsten hvor de som sagt har sterk tilknytning. Derfor trekkes det området frem.
 
Nå benekter du Holocaust. Hvis jødene har bodd tusenvis av år i Palestina, kan det umulig ha skjedd et holocaust i Europa. For jødene bodde jo i Palestina, ikke i Europa, da må det være løgn at nazistene drepte seks millioner jøder, i Europa bodde det jo ingen jøder ifølge deg.
Nå må du slutte å skape deg.
 
Som du helt korrekt skriver, ble staten Israel opprettet i 1948, men alt som har skjedd etter det, viser at dette ikke var punktum for noe som helst. Det var tvert imot begynnelsen på en krig som nå har vart sammenhengende i 76 år. En krig som har ført til hat, ufred, terror og krig ikke bare i Midtøsten, men over hele verden. En ufred som har gjort slutt på en 2000 år gammel tilstedeværelse av jøder og kristne i Midtøsten.

Bakgrunnen for opprettelsen av Israel og hvordan det skjedde og hvor Israel ligger, er ikke irrelevant, det er dine meninger om dette som er irrelevante.

Det eneste som er relevant, er hva palestinerne mener om saken, de er de som er skadelidende, det er de som et ofrene, det er de som har lidd urett og som forlanger å få tilbake det som et tatt fra dem.

Hva du mener, hva jeg mener, teller ikke ikke, det betyr ingenting.

At du foretrekker Tel Aviv, New York og vestlig kultur fremfor islam og Islamabad, er også helt irrelevant. Dine sympatier og antipatier har ingen ting å si for fred og rettferdighet i Midtøsten.

Jeg setter selvfølgelig vestlig kultur og vestlige verdier foran islam jeg også, det er noe som sier seg selv. Jeg vil bo i et land der alle fritt kan si at islam er noe forbannet dritt, der alle fritt kan si at profeten var en idiot som knullet griser, der alle fritt kan bruke Koranen som dasspapir.

Men jeg lar ikke noe av dette påvirke mine meninger om hva som et rett og galt i Midtøsten, hva som et rettferdig og urettferdig.
Er Israel "tatt fra palestinerne"? Hvem er "palestinerne"? Muslimer? I såfall var det muslimer som okkuperte området på 600-tallet. På tide å levere hele området tilbake?
 
Er Israel "tatt fra palestinerne"? Hvem er "palestinerne"? Muslimer? I såfall var det muslimer som okkuperte området på 600-tallet. På tide å levere hele området tilbake?
Er det egentlig greit å bare opprette en ny stat på et område der det bor folk fra før?
 
Er det egentlig greit å bare opprette en ny stat på et område der det bor folk fra før?
Du kommer deg aldri videre herfra? Israel har kommet for å bli. Jo før palestinerne innser det, desto bedre. Til og med araberstatene rundt begynner å innse det, derav disse normaliseringsavtalene. Jordan skjøt ned iranske raketter og droner skutt mot Israel(!) nylig.

Kom dere videre fra debatter som er 70 år for gamle... Det er helt uinteressant. Selv Støre og Barth Eide anerkjenner Israels rett til å eksistere, hva mer er det da å prate om? Israel har kommet for å bli og å utslette det og erstatte det med enda et muslimsk diktatur er ingen forbedring.
 
Sist redigert:

Nyeste kunngjøringer

Tråder du følger

Tilbake
Topp