Chelsea FCs klubbtråd

Nyeste kunngjøringer

Spiller ønsket, ikke overraskende for en Sør-Amerikaner, å representere landet sitt i OL. Pochettino sa ok selv om det selsvagtvar idiotisk, mens en mer fornuftig manager heldigvis kom inn og sa nei. Fernandez falt til ro med meldingen.

Igjen, godt å ha en manager som kan styre spillerne sine i fornuftig retning.
Skal sies at behovet for Enzos deltakelse i preseason er vesentlig høyere når vi har ansatt en ny manager som skal endre «alt» Ila disse ukene.

Vi hadde ikke trengt å endre «alt» hvis vi ikke byttet trener, men nå som vi har startet et nytt 12 måneders prosjekt er det kritisk viktig. Godt å se at Enzo skjønner det selv 👍
 
Ikke minst godt at spilleren skjønner det selv. Det er jo det viktigste her - at spilleren har hodet på rett plass.

Et øyeblikk var jeg redd for at han i fullt alvor mente det var en god ide med OL rett etter Copa, rett etter operasjon for skade, slik at han ikke får preseason med ny trener og dessuten risikerer ny skade.

Godt å se at dette var "fake news" og at Enzo forstår at han trenger en god preseason for å unngå en ny skuffende sesong.
"I did everything possible. Mauricio was at Chelsea before, he had given me the OK. Then, there was a change of coach and the club changed its position."

"I tried, I kept talking, I did everything possible to be there, but it wasn't possible."

"I apologise to Masche [Javier Mascherano]. I wanted to be there. It didn't happen. Hopefully at another time I will be given the opportunity."

Med mindre Enzo er feilsitert eller det finnes andre artikler jeg ikke har sett er ikke dette akkurat en spiller som 'skjønner det selv' og 'har hodet på rett plass'..
 
Å vise til at laget som Kante spiller for vinner, i et (tilsynelatende) forsvar for Gallagher, er herlig.
Kante er også «begrenset» i øynene til de som ikke forstår hvor viktig bevegelse er i et fotball-lag.

Tro det eller ei, men det finnes faktisk folk som mener at «gå-fotballen» England bedriver er veien å gå. Når ingen beveger seg og alle er statisk fem meter unna hverandre unngår man underholdning risiko.

Samtidig kan det også lede til mål hvis man har tidenes beste fotballspiller (Messi) på topp og tidenes beste lag rundt han. Jeg gleder meg veldig til å se tilsvarende med Jackson på topp neste år. Faren er stor for at vi, som England, blir et levende bevis på at det ikke fungerer, men hvorfor fortsette fremgangen fra i fjor når vi kan bæsje på leggen isteden?
 
Med mindre Enzo er feilsitert eller det finnes andre artikler jeg ikke har sett er ikke dette akkurat en spiller som 'skjønner det selv' og 'har hodet på rett plass'..
Nettopp og da har vi fortsatt ikke snakket om at det er illojalt å sette klubben i et dårlig lys i Argentina.

Det er vanlig at spillere later som de er skadet når klubben ber de droppe et landslagsoppdrag. Her har vi en spiller som later som at han er helt frisk og atpåtil tar fighten med klubben i media.

Jeg vet at enkelte ser på Enzo som større enn klubben og at han må få gjøre som han vil, men dette er en ripe i lakken og hvis han topper det med en skade i Copa er det er skikkelig kræsj.
 
Jo, jeg vet for jeg forsvarte «arbeidsmauren» fremfor «langt farligere» Grealish også da. Og vi kan gå lenger tilbake for mønstret har vært der over mange, mange år.

Jeg har lenge tenkt at på et tidspunkt, ikke altfor langt unna, må alle forstå hvorfor laget med Kante vinner, men det sitter forbausende langt inne.

Alle skjønner hva Southgate prøver på (flest mulig «ess» i optimal posisjon), men det hjelper ikke når midtbanen er for svak. Og «Rice+1» blir for svakt. Det er samme problem som vi tidvis har hatt med Caicedo og Enzo. Det blir for svakt og hvis midtbanen ikke styrkes vil heller ikke de offensive spillerne fungere. Det virker mot sin hensikt og man får et lag stappfullt med offensivt talent, som likevel er svært ufarlig foran mål, som England og Potters Chelsea.
Det at du forsvarte "arbeidsmauren" gjør det ikke sant. Mount hadde et svært forglemmelig mesterskap, mens Grealish kom inn og gjorde en forskjell omtrent hver gang. Dette handler ikke om at en arbeidsmaur var dårligere enn en mer 'flashy' spiller, men at Mount var svak.

Jah, du tenker at Kante er undervurdert?

Så tenker du at siden Kante ofte vinner, så er Gallagher også så viktig? De er ikke samme spiller, de er heller ikke like gode. Selv om Kante er en arbeidsmaur og veldig god, så betyr ikke det at Gallagher er det samme.

Jepp, plenty av problemer med balansen i Southgates England. Det ble ikke bedre når Gallagher kom inn.

Skal du addressere denne påstanden?
Tilsvarende vil det nå være brødhuer som vil tyne Gallagher fordi de har en ide om at TAA, eller en annen, i en tenkt situasjon ville slått en bedre langpasning. At et slikt laguttak ville gjort at de ryker ut i gruppespillet vil de ha lite fokus på.
Det stemmer jo beviselig ikke. England gikk videre med TAA fra start.
 
Skal du addressere denne påstanden?
Jeg gjør det i omtrent alt jeg skriver.

Du skriver at «Grealish kom inn og gjorde en forskjell omtrent hver gang» mens «Mount var svak». Mange så det slik fordi tv-bildene viser spillerne når de har ballen i beina og der er Grealish bedre enn Mount.

Jeg ser vel så mye på hva spillerne gjør uten ballen i beina og der er Mount milevis bedre enn Grealish. Mount var kritisk for at det England-laget var balansert og kom til finalen i mesterskapet. Fraværet av slike spillere i dagens England-lag er grunnen til at de vil feile.

Mount og Gallagher er relativt like i den forstand at de er svært godt skolert i fasen uten ball og de har «motoren» til å gjøre jobben i 90 min. Kante har enda større motor og enda større duellstyrke, men det er mye av det samme.
 
Jeg gjør det i omtrent alt jeg skriver.

Du skriver at «Grealish kom inn og gjorde en forskjell omtrent hver gang» mens «Mount var svak». Mange så det slik fordi tv-bildene viser spillerne når de har ballen i beina og der er Grealish bedre enn Mount.

Jeg ser vel så mye på hva spillerne gjør uten ballen i beina og der er Mount milevis bedre enn Grealish. Mount var kritisk for at det England-laget var balansert og kom til finalen i mesterskapet. Fraværet av slike spillere i dagens England-lag er grunnen til at de vil feile.

Mount og Gallagher er relativt like i den forstand at de er svært godt skolert i fasen uten ball og de har «motoren» til å gjøre jobben i 90 min. Kante har enda større motor og enda større duellstyrke, men det er mye av det samme.
Nei. Du skrev at England ville røket i gruppespillet med TAA på laget. Det gjorde de ikke. De gikk videre.

Jeg har fulgt Liverpool med Klopp som manager i 9 år nå. Jeg vet absolutt alt om hvor viktig det er å ha spillere som løper, presser, og beveger seg. Du finner ingen her inne som har forsvart Henderson mer her inne. Det betyr ikke at Mount har vært god for England, fordi det har han ikke.

Det må være en balanse, og Gallagher er ikke god nok hverken med eller uten ball til å forsvare en startplass på England. Likevel kan England vinne med han på laget, fordi fotball er et spill med ørsmå marginer, og Gallagher er en god fotballspiller, men å late som at han er en potensiell nøkkelspiller er bare vrøvl. Han er kaptein på det 6. beste laget i PL og et stykke unna å være den beste spilleren der. Kante var den beste spilleren på det beste laget i PL en gang i tiden. Det er nivåforskjell.
 
Kante er også «begrenset» i øynene til de som ikke forstår hvor viktig bevegelse er i et fotball-lag.

Tro det eller ei, men det finnes faktisk folk som mener at «gå-fotballen» England bedriver er veien å gå. Når ingen beveger seg og alle er statisk fem meter unna hverandre unngår man underholdning risiko.

Samtidig kan det også lede til mål hvis man har tidenes beste fotballspiller (Messi) på topp og tidenes beste lag rundt han. Jeg gleder meg veldig til å se tilsvarende med Jackson på topp neste år. Faren er stor for at vi, som England, blir et levende bevis på at det ikke fungerer, men hvorfor fortsette fremgangen fra i fjor når vi kan bæsje på leggen isteden?
Er det så mange som mener at England skal spille gå-fotball? Og en spiller som TAA på midten, legger ikke akkurat opp til det. Han er mann som primært er ekstremt god på crossere og langpasninger, ikke flytte ballen hurtig på midten i "spansk" stil. Dessuten ville ikke Gallagher inn hjulpet noe veldig på mangelen på bevegelse i angrepet. Og en systemspiller som Gallagher er heller ikke typen som alene hever et lag som tydeligvis ikke fungerer veldig godt sammen.

I det store og hele synes jeg akkurat Gallagher blir brukt, særlig i diskusjoner om Chelsea men også for landslag, som et slags symbol på hva man mener er feil, og hvordan man foretrekker at fotball spilles. Du er tydeligvis veldig motstander av spesielt ballbesittende fotball. Og det er greit det, men det betyr uansett ikke at veldig dirkete fotball med mye fart og fysikk er eneste veien til suksess. Det er iallfall slik jeg får inntrykk av at du fremstiller det.
 
Du er tydeligvis veldig motstander av spesielt ballbesittende fotball. Og det er greit det, men det betyr uansett ikke at veldig dirkete fotball med mye fart og fysikk er eneste veien til suksess.
Nøkkelen er ikke å finne i motpolene, men balansen. Ingen lag trenger 11 «playmakere». Noen må bevege seg rundt de også.

Når jeg ser England ser jeg for mange pasningsleggere og for få som beveger seg for å skape rom for den gode pasningen. Derfor mener jeg løsningen er flere «løpere» og ikke enda flere «pasningsleggere».

Men jeg ville også endret formasjon til en midtbane-treer. Uansett hvem man parrer med Rice blir det emm ikke solid nok. Med en treer derimot; da kan disse spillerne lage en god enhet.
 
Nøkkelen er ikke å finne i motpolene, men balansen. Ingen lag trenger 11 «playmakere». Noen må bevege seg rundt de også.

Når jeg ser England ser jeg for mange pasningsleggere og for få som beveger seg for å skape rom for den gode pasningen. Derfor mener jeg løsningen er flere «løpere» og ikke enda flere «pasningsleggere».

Men jeg ville også endret formasjon til en midtbane-treer. Uansett hvem man parrer med Rice blir det emm ikke solid nok. Med en treer derimot; da kan disse spillerne lage en god enhet.
Nei, men Gallagher fremstår heller ikke som en tydelig løsning på England sine problemer. Ei heller at at han er en forutstning for at så mye skal fungere i Chelsea. Han er absolutt en god spiller, og nærmest en drøm av en squadspiller på klubbnivå, men ikke nøkkel for suksess verken på klubb- eller landslag.
 
Nei, men Gallagher fremstår heller ikke som en tydelig løsning på England sine problemer.
Men da har vi beveget oss et stykke bort fra at han er et tydelig problem.

Det bør være de største stjernene (jeg ser på dere bellingham, Foden, Kane og Rice) som «bærer» dette laget. Makkeren til Rice er uansett ikke blant de.
 
Men da har vi beveget oss et stykke bort fra at han er et tydelig problem.

Det bør være de største stjernene (jeg ser på dere bellingham, Foden, Kane og Rice) som «bærer» dette laget. Makkeren til Rice er uansett ikke blant de.
Er det særlig mange som mener at han er et tydelig problem da?

Rice, Bellingham og Kane er blant de jeg mener skal bære laget. Og selv om midtstopperne ikke er blant de aller beste, ser jeg heller ikke de som et klart problem. Det er heller sidene, både backer og kanter, som fremstår som dette.
 
Hvorfor diskuterer man Grealish vs Mount når de ikke spilte samme posisjon?

Grealish tok alltid over venstrekanten som var okkupert av Sterling, så flyttet de andre seg rundt for å legge til rette for det...
 
Dette er en rar tråd.

Og når har Kanté egentlig vært undervurdert? I Caen?
Jeg tror mange uenigheter og diskusjoner i denne tråden kunne blitt løst enklere ved at alle hadde kommet til meg på vorspiel. Så alle kunne ha fått forklart sine synspunkter klart og tydelig, uten misforståelser runde tone og forskjellige tolkninger av skrift.
 
Jeg tror mange uenigheter og diskusjoner i denne tråden kunne blitt løst enklere ved at alle hadde kommet til meg på vorspiel. Så alle kunne ha fått forklart sine synspunkter klart og tydelig, uten misforståelser runde tone og forskjellige tolkninger av skrift.
Jeg er klar!
 
Skal sies at behovet for Enzos deltakelse i preseason er vesentlig høyere når vi har ansatt en ny manager som skal endre «alt» Ila disse ukene.

Vi hadde ikke trengt å endre «alt» hvis vi ikke byttet trener, men nå som vi har startet et nytt 12 måneders prosjekt er det kritisk viktig. Godt å se at Enzo skjønner det selv 👍
Men du argumenterte like mye for at det var idiotisk av en spiller å skulle spille 2 mesterskap på så kort tid rett etter operasjon for skade om jeg ikke husker helt feil? At det var for stor risiko å ta med tanke på å slå opp skade eller bli skadet på nytt på grunn av potensiell overbelansting? Men den faktoren er kanskje ikke så viktig når Pochettino mente det var greit at han deltok?

Jeg spør fordi jeg mener å huske du sa noe slikt, men det er mulig at jeg husker feil.
 

Nyeste kunngjøringer

Tråder du følger

Tilbake
Topp