Det er uredelig å drive med personangrep som du stadig tyr til. På tide å skjerpe seg.Haha, du er så uredelig at det er til å le høyt av.
Følg med på videoen nedenfor for å se hvordan du installerer nettstedet vårt som en nettapp på startskjermen.
Notat: This feature currently requires accessing the site using the built-in Safari browser.
Det er uredelig å drive med personangrep som du stadig tyr til. På tide å skjerpe seg.Haha, du er så uredelig at det er til å le høyt av.
Det er innafor å påpeke det om noen har en soleklar agenda i debatten. @Oraklet tyr til alle rykter som taler til fordel for Poch nå, og ignorerer alt annet. Samt oppfatningene hans er subjektive så det holder i managerdebatten. Det er åpenbart at han liker managere med Poch sin spillestil, og ikke mer ballbesittende stil. Det er greit. Men å prøve og fremstille det som at Poch og hans stil er eneste veien til suksess er mildt sagt tendensiøst.Det er uredelig å drive med personangrep som du stadig tyr til. På tide å skjerpe seg.
Du kan vel ikke tro selv på det du skriver her vel? Som @Lew_Ashby skriver så har ikke Jacobs vært særlig troverdig med egen info siden klubben ble kjøpt. Dessuten vrir du og forenkler det som blir skrevet på en veldig tendensiøs og nærmest useriøs måte. Jeg vil påpeke at jeg ikke tar infoen her som god fisk, men at jeg legger et premiss for innlegget der hvor jeg tar utgangspunkt i det som er skrevet og sammenligner det med hva du hevder.Poch får fyken fordi han ga tillit til en uerfaren spiss som bommet for mye (Jackson) og fordi han overtok et lag uten nok duellstyrke til å forsvare seg på dødball:
Og hvis Poch skulle påpekt at vi bør kjøpe en spiss som scorer, eller en mer defensivt solid venstreback, ville han fått fyken for å blande seg inn i overganger...
Det er bare å glede seg til at de selger Gallagher i sommer og så får neste manager fyken i februar fordi data viser at midtbanen mangler løps- og duellkraft. Det bør manageren selvsagt løse, uten å blande seg inn i overganger![]()
For Chelsea sin del så ville jeg ikke håpet på RdZ. En trener som aldri har klart å coache et godt forsvar bør ikke være en kandidat for et lag som allerede sliter med defensiv organisering, og som per dags dato heller ikke har verdensklassespillere i forsvar, gidder ikke å vurdere R. James siden man ikke vet nivået og selv hvis han fortsatt har et verdensklassenivå så er han aldri på banen til å vise det, for å veie opp for mangel av defensiv organisering.Lukter vel sterkt De Zerbi inn. Da blir Chelsea endelig Brighton v2.0, som er drømmen til Boehly.
Merkelig beslutning nå som Chelsea faktisk var ganske gode i slutten av sesongen. Var det sportslig styre eller Boehly/Eghbali som tik beslutningen?
Hvis et analyse-team som skal vurdere sesongen kommer med at de bommet på mange store sjanser, og legger dette på manageren, så ville jeg sparket analyse-teamet. Det tror jeg rett og slett ikke skjedde. Ingen med minimal forståelse av statistikk og analyse innen fotball kommer til en slik konklusjon.Poch får fyken fordi han ga tillit til en uerfaren spiss som bommet for mye (Jackson) og fordi han overtok et lag uten nok duellstyrke til å forsvare seg på dødball:
Og hvis Poch skulle påpekt at vi bør kjøpe en spiss som scorer, eller en mer defensivt solid venstreback, ville han fått fyken for å blande seg inn i overganger...
Det er bare å glede seg til at de selger Gallagher i sommer og så får neste manager fyken i februar fordi data viser at midtbanen mangler løps- og duellkraft. Det bør manageren selvsagt løse, uten å blande seg inn i overganger![]()
De 4 lagene som bommet på flest store sjanser i topp 5-ligaene var Liverpool, Man City, Barcelona og Bayern Muchen. Ikke det verste selskapet å være i...Hvis et analyse-team som skal vurdere sesongen kommer med at de bommet på mange store sjanser, og legger dette på manageren, så ville jeg sparket analyse-teamet. Det tror jeg rett og slett ikke skjedde. Ingen med minimal forståelse av statistikk og analyse innen fotball kommer til en slik konklusjon.
Ingen fare. De som stod for analysen vil få sparken neste år når nye data viser at dette var fryktelig dumt. Vi vil se at spillere som storspilte denne sesongen viser klar tilbakegang, som han her:Hvis et analyse-team som skal vurdere sesongen kommer med at de bommet på mange store sjanser, og legger dette på manageren, så ville jeg sparket analyse-teamet. Det tror jeg rett og slett ikke skjedde. Ingen med minimal forståelse av statistikk og analyse innen fotball kommer til en slik konklusjon.
Så kan det jo være at ny manager får andre spillere til å blomstre. Hva om f.eks Enzo får en supersesong og viser seg som det han sannsynligvis kan være. En av de beste ballsentralene i hele Europa.Ingen fare. De som stod for analysen vil få sparken neste år når nye data viser at dette var fryktelig dumt. Vi vil se at spillere som storspilte denne sesongen viser klar tilbakegang, som han her:
Lukter vel sterkt De Zerbi inn. Da blir Chelsea endelig Brighton v2.0, som er drømmen til Boehly.
Merkelig beslutning nå som Chelsea faktisk var ganske gode i slutten av sesongen. Var det sportslig styre eller Boehly/Eghbali som tik beslutningen?
Ja, det kan skje. I "Brighton-fotball" har alle spillere så detaljert arbeidsbeskrivelse at det blir ekstremt forutsigbart og enkelt å forsvare seg mot for motstander. Det gjør at alt må skapes av den ene spilleren som har et minimum av kreativ frihet og det blir Enzo.Så kan det jo være at ny manager får andre spillere til å blomstre. Hva om f.eks Enzo får en supersesong og viser seg som det han sannsynligvis kan være. En av de beste ballsentralene i hele Europa.
Vi får se. Det er ikke sikkert at det blir De Zerbi, og det kan også hende at ny manager blir steg frem på andre måter. Poch sin måte å spille fotball på var heller ikke nødvendigvis en åpenbar vei til suksess. Det finnes mellomting mellom en ekstremt ballbesittende stil og det som kanskje var Poch sin ønskedrøm; en ekstremversjon av power&pace.Ja, det kan skje. I "Brighton-fotball" har alle spillere så detaljert arbeidsbeskrivelse at det blir ekstremt forutsigbart og enkelt å forsvare seg mot for motstander. Det gjør at alt må skapes av den ene spilleren som har et minimum av kreativ frihet og det blir Enzo.
Vi har dog prøvd dette under Potter, og Brighton har prøvd det med de Zerbi, og det er ingen god ide. Det er en oppskrift på middelmådighet, få mål og kjedelige kamper.
Nei, dette er "drittpakken" og den er tilbakevist:Det at Pochettino heller vill bruke masse penger på å kjøpe en bråte med etablerte toppspillere istedenfor å stole på klubbens langsiktige strategi?
Kind of makes sense(?).
En mer sannsynlig forklaring er at dette ikke skjedde.Ingen fare. De som stod for analysen vil få sparken neste år når nye data viser at dette var fryktelig dumt.
Vi bruker essensielle informasjonskapsler for å få dette nettstedet til å fungere, og valgfrie informasjonskapsler for å forbedre opplevelsen din.