Chelsea FCs klubbtråd

Rory-R skrev:
Det er uredelig å drive med personangrep som du stadig tyr til. På tide å skjerpe seg.
Klikk for å utvide...
Det er innafor å påpeke det om noen har en soleklar agenda i debatten. @Oraklet tyr til alle rykter som taler til fordel for Poch nå, og ignorerer alt annet. Samt oppfatningene hans er subjektive så det holder i managerdebatten. Det er åpenbart at han liker managere med Poch sin spillestil, og ikke mer ballbesittende stil. Det er greit. Men å prøve og fremstille det som at Poch og hans stil er eneste veien til suksess er mildt sagt tendensiøst.
 
Dette er komplett idioti av den amerikanske klovnen av en eier.

Poch hadde noe på gang han og managere trenger tid på seg.
Eneste unntaket var Tuchel som vant CL mot alle odds.

Det skjer ikke igjen, så enkel er ikke verden .
 
Orakelet skrev:
Poch får fyken fordi han ga tillit til en uerfaren spiss som bommet for mye (Jackson) og fordi han overtok et lag uten nok duellstyrke til å forsvare seg på dødball:

For å se dette innholdet trenger vi ditt samtykke til å angi tredjeparts informasjonskapsler.
For mer detaljert informasjon, se vår informasjonskapsel-side.

Og hvis Poch skulle påpekt at vi bør kjøpe en spiss som scorer, eller en mer defensivt solid venstreback, ville han fått fyken for å blande seg inn i overganger...

Det er bare å glede seg til at de selger Gallagher i sommer og så får neste manager fyken i februar fordi data viser at midtbanen mangler løps- og duellkraft. Det bør manageren selvsagt løse, uten å blande seg inn i overganger 🙄
Klikk for å utvide...
Du kan vel ikke tro selv på det du skriver her vel? Som @Lew_Ashby skriver så har ikke Jacobs vært særlig troverdig med egen info siden klubben ble kjøpt. Dessuten vrir du og forenkler det som blir skrevet på en veldig tendensiøs og nærmest useriøs måte. Jeg vil påpeke at jeg ikke tar infoen her som god fisk, men at jeg legger et premiss for innlegget der hvor jeg tar utgangspunkt i det som er skrevet og sammenligner det med hva du hevder.

Jacobs: Klubben følte det var en trend gjennom sesongen at det var mye inkonsekvenser og svakheter, hvor de blant annet trakk frem at laget var tidvis ineffektive (les: bommet på sjanser).
Du: Poch fikk sparken fordi Jackson bommet på sjanser og laget ikke hadde duellstyrke nok.

Det er jo ikke det som står i det hele tatt. Det står at det var blant annet noe av det som ble trukket frem, altså en del av et større bilde. Å trekke frem og isolere to faktorer på den måten blir jo feil, og hadde dette vært Potter hadde du vært helt enig i vurderingene. Du skrev vel noe som at når et lag har slike problemer over tid så er det ikke tilfeldigheter og det er trenerens ansvar (ikke ordrett sitat, men noe lignende skrev du om jeg ikke husker helt feil). Samme med dødballer også, det blir for enkelt å legge skylda på at han ikke hadde nok duellstyrke. Og det er dessuten din tolkning, det er ikke nødvendigvis fakta. Uansett så har treneren da et ansvar for å finne en løsning som kompenserer for manglende duellstyrke på dødballer, det er fullt mulig å være smart selv om man ikke er sterk. Og som sagt, dette var to faktorer Jacobs trakk frem av det større bilde med data og man må nesten se alt i sammenheng.

Og det står ingenting om at Pochettino ville fått fyken for å ønske seg noe og det har vel ingen påstått at han burde fått heller. Spørsmålet om innflytelse handler ikke om hva Pochettino ønsker seg, det handler om innflytelsen på hva han faktisk skal få. Om det ikke har vært tydelig tidligere så skal selvsagt Pochettino få si sin mening når det kommer til overganger, slik som andre trenere også bør. Det er bare det at trenerens mening bør ikke veie tyngst akkurat når det kommer til signeringer. Treneren en bare en av flere som kommer med sin mening før de som har ansvaret tar en beslutning om hva de gjør. Og Pochettino har virket misfornøyd med noen av valgene som har blitt tatt, eller vurderes å tas og dermed har det virket som at han selv mener hans mening bør veie tyngre enn den gjør og dermed bør han ha større innflytelse.

Hvor mye større innflytelse er vanskelig å si, jeg tror ikke han ønsket seg full kontroll eller retten til å kreve spesifikke spillere. Jeg tror heller han ønsket mer makt til å ønske seg spillertyper både når det kommer til hvilke ferdigheter og egenskaper de skal ha til omtrent alder, kvalitet og erfaring spillerne skal ha. Altså større definisjonsmakt på sett og vis.

Jeg mener du kan bedre enn det du viser over her av nivå skal jeg være ærlig. Hvis du vil ha diskusjoner så synes jeg du må være litt mer åpen og villig til å forstå i alle fall, jeg synes det på generelt basis er morsommere å diskutere med noen som har andre synspunkter enn meg selv. Allikevel merker jeg at å diskutere med deg slik som du holder på nå med å tolke alt i forsvar av Pochettino, forenkle og vri på det som blir skrevet og ikke minst det evigvarende maset om Gallagher og at midtbanen vår blir ubrukelig uten ham er slitsomt. Du trenger ikke trekke det inn i hvert eneste innlegg, ingen her er lenger i tvil om hva du mener uansett.

Tror du virkelig det er slik at Pochettino ønsket å fortsette med status quo? Eller tror du det er sannsynlig at han ønsket større innflytelse på overgangsmarkedet. Hadde det kun vært Gallagher det gjaldt så hadde ikke dette blitt utfallet, det er jeg sikker på. Det er tydelig at klubben og Pochettino rett og slett ikke har vært på bølgelende når det gjelder flere ting, blant annet overganger. Mener du da at klubben burde tilpasset seg Pochettino? Tidligere har du vel argumentert for at planen er å skape et system eller maskineri der hver enkelt del kan byttes ut med en annen uten at det skaper for store endringer.
 
For å se dette innholdet trenger vi ditt samtykke til å angi tredjeparts informasjonskapsler.
For mer detaljert informasjon, se vår informasjonskapsel-side.

Hverken Chelsea eller Poch skal ha vært fornøyd med tingenes tilstand. At Chelsea håper å ha ny manager klar ila dager, og ikke uker, viser vel (forhåpentligvis) at de har gjort et forarbeid og at dette var forventet.
 
Lukter vel sterkt De Zerbi inn. Da blir Chelsea endelig Brighton v2.0, som er drømmen til Boehly.

Merkelig beslutning nå som Chelsea faktisk var ganske gode i slutten av sesongen. Var det sportslig styre eller Boehly/Eghbali som tik beslutningen?
 
Mc_Lovin skrev:
Lukter vel sterkt De Zerbi inn. Da blir Chelsea endelig Brighton v2.0, som er drømmen til Boehly.

Merkelig beslutning nå som Chelsea faktisk var ganske gode i slutten av sesongen. Var det sportslig styre eller Boehly/Eghbali som tik beslutningen?
Klikk for å utvide...
For Chelsea sin del så ville jeg ikke håpet på RdZ. En trener som aldri har klart å coache et godt forsvar bør ikke være en kandidat for et lag som allerede sliter med defensiv organisering, og som per dags dato heller ikke har verdensklassespillere i forsvar, gidder ikke å vurdere R. James siden man ikke vet nivået og selv hvis han fortsatt har et verdensklassenivå så er han aldri på banen til å vise det, for å veie opp for mangel av defensiv organisering.

Jeg vet ikke om det er overhodet sannsynlig, men hvis man kan kapre Nagelsmann så er kanskje det det beste alternativet. Jeg trodde lenge at Klopp skulle "pensjonere" seg med å ta over Tyskland etter EM, som åpnet opp for at Nagelsmann returnerte til "The young mans game" som klubbtrener, men enn så lenge virker det ikke helt sånn.
 
Orakelet skrev:
Poch får fyken fordi han ga tillit til en uerfaren spiss som bommet for mye (Jackson) og fordi han overtok et lag uten nok duellstyrke til å forsvare seg på dødball:

For å se dette innholdet trenger vi ditt samtykke til å angi tredjeparts informasjonskapsler.
For mer detaljert informasjon, se vår informasjonskapsel-side.

Og hvis Poch skulle påpekt at vi bør kjøpe en spiss som scorer, eller en mer defensivt solid venstreback, ville han fått fyken for å blande seg inn i overganger...

Det er bare å glede seg til at de selger Gallagher i sommer og så får neste manager fyken i februar fordi data viser at midtbanen mangler løps- og duellkraft. Det bør manageren selvsagt løse, uten å blande seg inn i overganger 🙄
Klikk for å utvide...
Hvis et analyse-team som skal vurdere sesongen kommer med at de bommet på mange store sjanser, og legger dette på manageren, så ville jeg sparket analyse-teamet. Det tror jeg rett og slett ikke skjedde. Ingen med minimal forståelse av statistikk og analyse innen fotball kommer til en slik konklusjon.
 
k9b skrev:
Hvis et analyse-team som skal vurdere sesongen kommer med at de bommet på mange store sjanser, og legger dette på manageren, så ville jeg sparket analyse-teamet. Det tror jeg rett og slett ikke skjedde. Ingen med minimal forståelse av statistikk og analyse innen fotball kommer til en slik konklusjon.
Klikk for å utvide...
De 4 lagene som bommet på flest store sjanser i topp 5-ligaene var Liverpool, Man City, Barcelona og Bayern Muchen. Ikke det verste selskapet å være i...
 
k9b skrev:
Hvis et analyse-team som skal vurdere sesongen kommer med at de bommet på mange store sjanser, og legger dette på manageren, så ville jeg sparket analyse-teamet. Det tror jeg rett og slett ikke skjedde. Ingen med minimal forståelse av statistikk og analyse innen fotball kommer til en slik konklusjon.
Klikk for å utvide...
Ingen fare. De som stod for analysen vil få sparken neste år når nye data viser at dette var fryktelig dumt. Vi vil se at spillere som storspilte denne sesongen viser klar tilbakegang, som han her:

For å se dette innholdet trenger vi ditt samtykke til å angi tredjeparts informasjonskapsler.
For mer detaljert informasjon, se vår informasjonskapsel-side.
 
Orakelet skrev:
Ingen fare. De som stod for analysen vil få sparken neste år når nye data viser at dette var fryktelig dumt. Vi vil se at spillere som storspilte denne sesongen viser klar tilbakegang, som han her:
Klikk for å utvide...
Så kan det jo være at ny manager får andre spillere til å blomstre. Hva om f.eks Enzo får en supersesong og viser seg som det han sannsynligvis kan være. En av de beste ballsentralene i hele Europa.
 
Mc_Lovin skrev:
Lukter vel sterkt De Zerbi inn. Da blir Chelsea endelig Brighton v2.0, som er drømmen til Boehly.

Merkelig beslutning nå som Chelsea faktisk var ganske gode i slutten av sesongen. Var det sportslig styre eller Boehly/Eghbali som tik beslutningen?
Klikk for å utvide...

Tenk å erstatte Poch med en italiener som ikke har de store merittene, og etter en elendig avslutning med Brigton, ren gamble igjen.
 
Faen, jeg kommer til å savne Poch, han er en god mann med gode verdier, skriker ikke og hoier ikke på sidelinjen, aldri dårlig taper og har vært dyktig i å bygge opp et lag av det han ble tildelt. Det hadde vært spennende å se hva han kunne gjort videre.

MEN...

Det kan godt hende, til tross for Poch & Chelseas sin positive trend, at han skal ha hatt sterke ønsker om en målgruppe i spillermarkedet som ikke stemmer overens med klubbens langsiktige strategi.

Han har flere ganger ila sesongen snakket om at laget mangler ledere og det er muligens delvis grunnen til at begge sider ble enige om å avslutte forholdet?

Det at Pochettino heller vill bruke masse penger på å kjøpe en bråte med etablerte toppspillere istedenfor å stole på klubbens langsiktige strategi?

Kind of makes sense(?).

Hadde Poch fått fortsette 2-3 år til og fått en rolle i transferpolicyen, hva hadde da skjedd? Hvordan hadde troppen sett ut?
 
Yev_Kassem skrev:
Så kan det jo være at ny manager får andre spillere til å blomstre. Hva om f.eks Enzo får en supersesong og viser seg som det han sannsynligvis kan være. En av de beste ballsentralene i hele Europa.
Klikk for å utvide...
Ja, det kan skje. I "Brighton-fotball" har alle spillere så detaljert arbeidsbeskrivelse at det blir ekstremt forutsigbart og enkelt å forsvare seg mot for motstander. Det gjør at alt må skapes av den ene spilleren som har et minimum av kreativ frihet og det blir Enzo.

Vi har dog prøvd dette under Potter, og Brighton har prøvd det med de Zerbi, og det er ingen god ide. Det er en oppskrift på middelmådighet, få mål og kjedelige kamper.
 
Orakelet skrev:
Ja, det kan skje. I "Brighton-fotball" har alle spillere så detaljert arbeidsbeskrivelse at det blir ekstremt forutsigbart og enkelt å forsvare seg mot for motstander. Det gjør at alt må skapes av den ene spilleren som har et minimum av kreativ frihet og det blir Enzo.

Vi har dog prøvd dette under Potter, og Brighton har prøvd det med de Zerbi, og det er ingen god ide. Det er en oppskrift på middelmådighet, få mål og kjedelige kamper.
Klikk for å utvide...
Vi får se. Det er ikke sikkert at det blir De Zerbi, og det kan også hende at ny manager blir steg frem på andre måter. Poch sin måte å spille fotball på var heller ikke nødvendigvis en åpenbar vei til suksess. Det finnes mellomting mellom en ekstremt ballbesittende stil og det som kanskje var Poch sin ønskedrøm; en ekstremversjon av power&pace.
 
kellvarnsen skrev:
Det at Pochettino heller vill bruke masse penger på å kjøpe en bråte med etablerte toppspillere istedenfor å stole på klubbens langsiktige strategi?

Kind of makes sense(?).
Klikk for å utvide...
Nei, dette er "drittpakken" og den er tilbakevist:

For å se dette innholdet trenger vi ditt samtykke til å angi tredjeparts informasjonskapsler.
For mer detaljert informasjon, se vår informasjonskapsel-side.

Den mest interessante opplysningen vi har fått i dag er at Chelsea ser for seg at ny trener er klar innen dager. Det betyr at konklusjonen i realiteten ble tatt for en stund siden (ala Tuchel) og "drittpakkene" som har kommet i media har kommet for å forberede det som skulle skje.

Tilsvarende er dataanalysen et bestillingsverk for å legitimere beslutningen. De viktigste tallene i en slik analyse er kjent for alle, inkludert oss, og de tilsier at Poch bør få mer tid, men når man ønsker en ny trener er det veldig lett til å komme til en annen konklusjon. Det er bare å se på tallene som ikke er bra, som uttelling på sjanser og overse at vi har gjort en kjempeinvestering i Jacksons utvikling denne sesongen.
 
Du må logge inn eller registrere deg for å svare her.

Nyeste kunngjøringer

Tråder du følger

Mest sette tråder

Mest likte innlegg

Tilbake
Topp