Krigen i Ukraina

Brezjnev skrev:
Som sagt, når det gjelder det minste offentlige tiltak så holder det ikke å si at "vi lever i et åpent og fritt samfunn der informasjon flyter fritt". Da er det strenge regler for hvordan myndighetene skal sikre at innbyggerne får denne informasjonen og at de skal kunne påvirke prosessen. Det vil være fullstendig sjokkerende dersom beslutningen om å slenge seg på en potensielt katastrofal krig skulle være noe enklere.

"Mange" vil helt sikkert ikke bare forstå, de vil være hjertens enig. Men hva er "mange"? 20% av befolkningen er veldig mange mennesker, men legitimitet gir det ikke. Dersom oppslutningen viser seg å bli 2/3 så er det jo ikke noe å snakke om, da har beslutningen både legalitet og legitimitet.
Klikk for å utvide...
Jeg er ikke jurist, men jeg er gangske sikker på at det holder ganske lenge at vi lever i et demokratisk og fritt samfunn der vi velger de som skal styre over oss. Frie medier med redaksjosansvar er også med i den kortstokken.

Igjen, jeg er enig det i at beste er at legailitet og legimitet hører sammen.
Men det er absolutt ingen forutsetning juridisk sett slik jeg forstår det.

Folkeavsteminger om å sende soldater til stridsområder, tror jeg ikke vil være en veldig smart ting. De som styrer har mye bedre kontroll om forutsetninger og risiko (på alle måter) enn resten(oss) av folket

Hva om det var motsatt, skal folket pluteslig kunne velge at vi SKAL sende soldater til Ukraina, Gaza eller et annet sted?

Er du bekymret for at folket blir overkjørt, eller er du bekymret for at vi skal sende soldater?
Hvorfor så mange detaljer i en tid der det brenner på dass og demokratiske land okkuperes i vårt eget nabolag?
 
Samtidig så er det nettopp slike tilstander som dette Putin elsker. Jeg mener nok Latvia bør være forsiktige med å gå for langt her, det er en reinspekka lissepasning til Putin som elsker å spille på antirussisk stemning. Denne lovgivningen vil nok garantert bli brukt av Kreml i propaganda.
www.aftenposten.no

Presset Latvia kan gi Vladimir Putin påskudd for å angripe

Latvia krever at russere innordner seg eller forlater landet. Er det klokt? Har landet noe valg?
www.aftenposten.no www.aftenposten.no

En må faktisk huske på at en del russere kjenner ikke noe annet liv enn det de har levd i Latvia. Det er selvsagt vanskelig det her for latviere har ikke noe til overs for russere av gode grunner. Men det er samtidig greit å ikke sende rene lissepasninger til Putinregimet som ikke er redd for å bruke slike lover som påskudd for påfunn.
 
Sist redigert:
William_S skrev:
Samtidig så er det nettopp slike tilstander som dette Putin elsker. Jeg mener nok Latvia bør være forsiktige med å gå for langt her, det er en reinspekka lissepasning til Putin som elsker å spille på antirussisk stemning. Denne lovgivningen vil nok garantert bli brukt av Kreml i propaganda.
www.aftenposten.no

Presset Latvia kan gi Vladimir Putin påskudd for å angripe

Latvia krever at russere innordner seg eller forlater landet. Er det klokt? Har landet noe valg?
www.aftenposten.no www.aftenposten.no
Klikk for å utvide...
Det kan du kanskje si.

Men jeg antar damen er Latvisk statsborger. Putin har etter det jeg forstår russisk statsborgerskap. De to tingene henger ikke sammen, og skal ikke henge sammen.

Når det er sagt, det skal være ok å snakke sitt morsmål. Men det skal også være et krav om å lære seg språket der man lever, så langt det lar seg gjøre. Om en generasjon vil det uansett være stopp for russisk, da er jo "morsmålet" borte.

Latvia = suverent land
Russland har ikke noe med dette å gjøre!
 
hmm skrev:
Det kan du kanskje si.

Men jeg antar damen er Latvisk statsborger. Putin har etter det jeg forstår russisk statsborgerskap. De to tingene henger ikke sammen, og skal ikke henge sammen.

Når det er sagt, det skal være ok å snakke sitt morsmål. Men det skal også være et krav om å lære seg språket der man lever, så langt det lar seg gjøre. Om en generasjon vil det uansett være stopp for russisk, da er jo "morsmålet" borte.

Latvia = suverent land
Russland har ikke noe med dette å gjøre!
Klikk for å utvide...
Nja det er nok litt mer komplisert enn som så. Mange som bodde i Latvia etter kalde krigens slutt ble faktisk statsløse og da særlig de av russisk opprinnelse. Latvisk statsborgerskap var vanskeligere å skaffe enn det russiske, så mange russere valgte da å ta opp det russiske statsborgerskapet. Man kan lese litt mer om det her
www.spectator.co.uk

Why Latvia is expelling its Russian speakers

Riga, Latvia At the age of 74, Inessa Novikova, who is ethnically Russian, was told she had to learn Latvian or she’d be deported. ‘I felt physically ill when the policy was announced,’ she tells me when we meet in an office close to Riga’s city centre. ‘I’ve lived here peacefully for 20 years.’...
www.spectator.co.uk www.spectator.co.uk
 
Hvis hun har bodd i Latvia i 20 år, og er 74 så er hun nok russisk statsborger eventuelt dobbelt statsborgerskap i bagasjen. Det er slike folk som putin og hans klakkører bruker for alt det er verdt for å få sine politiske vinster igjennom. Har full forståelse over at hun får behandlingen hun nå tydeligvis får av Latvia. Vil hun bo i Latvia som immigrant, så er minstekravet at hun lærer seg språket spør du meg. Historisk og erfaringsmessig er hun nå en sikkerhetstrussel mot Latvia, alt annet er naivt å tro.
 
Fernandovonarb skrev:
Hvis hun har bodd i Latvia i 20 år, og er 74 så er hun nok russisk statsborger eventuelt dobbelt statsborgerskap i bagasjen. Det er slike folk som putin og hans klakkører bruker for alt det er verdt for å få sine politiske vinster igjennom. Har full forståelse over at hun får behandlingen hun nå tydeligvis får av Latvia. Vil hun bo i Latvia som immigrant, så er minstekravet at hun lærer seg språket spør du meg. Historisk og erfaringsmessig er hun nå en sikkerhetstrussel mot Latvia, alt annet er naivt å tro.
Klikk for å utvide...
Hele greia med russere i Latvia er komplisert av gode grunner, men det kan være verdt å lese artiklene jeg har posta rundt det før man bare hopper på en konklusjon om at en pensjonist er en sikkerhetstrussel.
 
Fernandovonarb skrev:
Hvis hun har bodd i Latvia i 20 år, og er 74 så er hun nok russisk statsborger eventuelt dobbelt statsborgerskap i bagasjen. Det er slike folk som putin og hans klakkører bruker for alt det er verdt for å få sine politiske vinster igjennom. Har full forståelse over at hun får behandlingen hun nå tydeligvis får av Latvia. Vil hun bo i Latvia som immigrant, så er minstekravet at hun lærer seg språket spør du meg. Historisk og erfaringsmessig er hun nå en sikkerhetstrussel mot Latvia, alt annet er naivt å tro.
Klikk for å utvide...
Damen i seg selv er vel neppe en sikkerhetsrisiko. Men hun kan brukes som eksempel på tilsynelatende en som blir dårlig behandlet som "russer" i et annet land. Joda, Putin liker slikt, det er noe han kan utnytte maksimalt. Folka bryr han seg egentlig ikke om i det hele tatt. Det ser vi jo i Donbas.

Alt dette vet vi jo, og slik har det vært lenge. At Putin ikke bare kan legge inn årene og la folk og land være i fred!

Det er viktig å behandle folk skikkelig, men man må i alle fall slutte å lyde Russland. Det gir ingen gevinst og vil bare føre til elendighet.
 
William_S skrev:
Hele greia med russere i Latvia er komplisert av gode grunner, men det kan være verdt å lese artiklene jeg har posta rundt det før man bare hopper på en konklusjon om at en pensjonist er en sikkerhetstrussel.
Klikk for å utvide...
Den første du postet var en plussartikkel som jeg kun fikk lest overskrift av, og kommenterte deretter. Mer info i andre, og jeg vet det er en drøss med russere i Latvia og Estland som følge av okkupasjonen der. Litauen stiller seg litt annerledes, med at de hadde få russere der av en eller annen grunn. Sikkerheten til landene kommer først, det synes jeg er rett og rimelig. Har du ikke lært deg språket i landet du befinner deg i når du har passert 70 år, så kan du takke deg litt selv også. Skjønner heller ikke hvorfor slike på død og liv føler trangen til å bli heller. Jeg hadde dratt hjem til "mine" forlengst.
 
hmm skrev:
Damen i seg selv er vel neppe en sikkerhetsrisiko. Men hun kan brukes som eksempel på tilsynelatende en som blir dårlig behandlet som "russer" i et annet land. Joda, Putin liker slikt, det er noe han kan utnytte maksimalt. Folka bryr han seg egentlig ikke om i det hele tatt. Det ser vi jo i Donbas.

Alt dette vet vi jo, og slik har det vært lenge. At Putin ikke bare kan legge inn årene og la folk og land være i fred!

Det er viktig å behandle folk skikkelig, men man må i alle fall slutte å lyde Russland. Det gir ingen gevinst og vil bare føre til elendighet.
Klikk for å utvide...
Akkurat dette er jeg enig i, ja Putin driter i den vanlige russer på gata. Russland utenfor Moskva og St Petersburg er jo et reinspekka uland (ja jeg har faktisk reist litt i Russland og sett litt). Selv i større byer som Volgograd er veinettet i forfall mange steder. Beste hadde vært om noen hadde kuppet makta i Russland, trukket seg ut av Ukraina og sluttet å voldta andre ex Sovjet-republikker.
 
hmm skrev:
Jeg er ikke jurist, men jeg er gangske sikker på at det holder ganske lenge at vi lever i et demokratisk og fritt samfunn der vi velger de som skal styre over oss. Frie medier med redaksjosansvar er også med i den kortstokken.

Igjen, jeg er enig det i at beste er at legailitet og legimitet hører sammen.
Men det er absolutt ingen forutsetning juridisk sett slik jeg forstår det.

Folkeavsteminger om å sende soldater til stridsområder, tror jeg ikke vil være en veldig smart ting. De som styrer har mye bedre kontroll om forutsetninger og risiko (på alle måter) enn resten(oss) av folket

Hva om det var motsatt, skal folket pluteslig kunne velge at vi SKAL sende soldater til Ukraina, Gaza eller et annet sted?

Er du bekymret for at folket blir overkjørt, eller er du bekymret for at vi skal sende soldater?
Hvorfor så mange detaljer i en tid der det brenner på dass og demokratiske land okkuperes i vårt eget nabolag?
Klikk for å utvide...
Detaljer? Seriøst? Kaller du beslutningsprosessen og legitimiteten til det å eventuelt skulle gå til krig mot Russland for detaljer?

Jeg etterlyser ikke noen folkeavstemming, men jeg forventer at folket tas skikkelig med på råd, og at folkets mening tas på alvor. Å bare stole på at "De som styrer har mye bedre kontroll" enn oss i den gemene hop synes jeg er en skrekkelig dårlig tilnærmingsmåte.

Akkurat på det punktet har jeg for en gangs skyld en nær enstemmig tråd i ryggen; de som styrer - det være seg i Norge, USA, Tyskland eller andre land som etter deltakernes mening gjør for lite - får jo daglig huden full av kjeft for de utvilsomt legale og legitime valgene de gjør. Mulig det er fordi jeg har fulgt dårlig med, men jeg kan ikke huske at du til dem har brutt inn for å fortelle disse deltakerne at de må slutte å henge seg opp i slike detaljer fordi dette har de som styrer mye bedre kontroll på.

Motsatt? Det vil ikke forandre mitt syn om at det er en legendarisk dårlig ide, men da må folket selvsagt få viljen sin. Selv om jeg ganske riktig er bekymret for hva det kan innebære å gå til krig mot Russland, bare helt spesielle former for idioter er ikke bekymret for hva det innebærer, så er den demokratiske prosessen viktigere.
 
William_S skrev:
Akkurat dette er jeg enig i, ja Putin driter i den vanlige russer på gata. Russland utenfor Moskva og St Petersburg er jo et reinspekka uland (ja jeg har faktisk reist litt i Russland og sett litt). Selv i større byer som Volgograd er veinettet i forfall mange steder. Beste hadde vært om noen hadde kuppet makta i Russland, trukket seg ut av Ukraina og sluttet å voldta andre ex Sovjet-republikker.
Klikk for å utvide...
Tenk for et land det kunne ha blitt! En stabil og trygg stormakt, med ressurser herfra til månen og spektaulært på mange vis.

Men dit ville de ikke.
I ren Corleonestil styres staten fra Kreml. Ekstremt mye penger havner hos de ekstremt få, resten får nøye seg med litt trygd og vodka.

Og dette er et land med tusenvis av atomraktetter og visjoner er ikke akkurat fred og velstand. Men ambisjoner gjenspeiles med at byer bombes til støv og tusenner drepes og skades. HVER DAG!
 
Brezjnev skrev:
Detaljer? Seriøst? Kaller du beslutningsprosessen og legitimiteten til det å eventuelt skulle gå til krig mot Russland for detaljer?

Jeg etterlyser ikke noen folkeavstemming, men jeg forventer at folket tas skikkelig med på råd, og at folkets mening tas på alvor. Å bare stole på at "De som styrer har mye bedre kontroll" enn oss i den gemene hop synes jeg er en skrekkelig dårlig tilnærmingsmåte.

Akkurat på det punktet har jeg for en gangs skyld en nær enstemmig tråd i ryggen; de som styrer - det være seg i Norge, USA, Tyskland eller andre land som etter deltakernes mening gjør for lite - får jo daglig huden full av kjeft for de utvilsomt legale og legitime valgene de gjør. Mulig det er fordi jeg har fulgt dårlig med, men jeg kan ikke huske at du til dem har brutt inn for å fortelle disse deltakerne at de må slutte å henge seg opp i slike detaljer fordi dette har de som styrer mye bedre kontroll på.

Motsatt? Det vil ikke forandre mitt syn om at det er en legendarisk dårlig ide, men da må folket selvsagt få viljen sin. Selv om jeg ganske riktig er bekymret for hva det kan innebære å gå til krig mot Russland, bare helt spesielle former for idioter er ikke bekymret for hva det innebærer, så er den demokratiske prosessen viktigere.
Klikk for å utvide...


Norge styres bra! Både under Erna og under Joans. Men jeg tenker jo at det ikke nødvendigvis at alt de gjøre er det beste. Og noe kan jeg sikkert reagere mer på og irritere meg over hvordan de bestemmer noe er grunnleggende uenig i. Blir det for ille endres jeg stemmeseddelen ved neste valg osv. Å ikke ruste opp raskere er en slik sak som jeg gremmes over.

Du bekymrer deg, det gjør jeg også. Men kanskje om ulike ting. Hvis denne krigen eskalerer, noe den fort kan gjøre, så forventer jeg at vi skal bidra. Hva betyr det hvis vi ikke bidrar, er vi nøytral? Akkurat det kostet oss kanskje 5 års okkupasjon i 40' årene. (vanskelig å vite) Jeg er ikke nøytral og ønsker ikke at vi som land skal være det! Hvis mange vestlige land tenker som du, vil Russland vinne frem. Det er vel ikke ønskelig på noe vis?

Vanskelig å love, men dette bør bli mitt siste innlegg i akkurat denne diskusjonen.
 
kytec skrev:
Enig du gjør en god jobb med å overbevise folk at russerne ikke er en trussel og hvis de mot forventning skulle angripe så er det svake

derfor behøver vi ikke å styrke forsvaret.

Dessuten er de europeiske land så mye sterkere enn russland at russland aldri kommer til å angripe.
Klikk for å utvide...
For ikke å glemme kollektiv transporten på Østlandet 😂
 
Hvorfor hører man så lite om Spania? Er ikke det et ganske stort europeisk land? De er stadig aktive med meninger og aksjoner i andre konflikter. Men kan knapt lese noe om deres rolle for at Ukraina skal vinne krigen. Gjør de noe, bryr de seg? Jeg regner med de sender våpen fortsatt..
 
Du må logge inn eller registrere deg for å svare her.

Nyeste kunngjøringer

Tråder du følger

Mest sette tråder

Mest likte innlegg

Tilbake
Topp