Hvis du måtte velge mellom å stemme stemme Norgesdemokratene eller Rødt?

Man kan ikke betale regninger med kunst som henger på veggen. Man må selge kunsten. Det er der det tydeligvis stopper opp for deg. Tror du at formue er penger folk har i banken som man bare kan ta ut for å betale skatt ?
Kunstverk er jo så sin sak. Men formuesskatt på arbeidende kapital er det jeg reagerer på.

Mange bedrifter sliter kraftig, slik som Hennig-Olsen. Går i minus og må likevel skatte fordi verdien i selskapet er satt høyt.

Det er ødeleggende. Og det er helt meningsløst at folk må flytte fra landet for å unngå denne skatten som svekker norsk konkurransekraft.
 
Kunstverk er jo så sin sak. Men formuesskatt på arbeidende kapital er det jeg reagerer på.

Mange bedrifter sliter kraftig, slik som Hennig-Olsen. Går i minus og må likevel skatte fordi verdien i selskapet er satt høyt.

Det er ødeleggende. Og det er helt meningsløst at folk må flytte fra landet for å unngå denne skatten som svekker norsk konkurransekraft.
Hvorfor forandret ikke H og Frp på dette da?
 
Men man har penger til å kjøpe kunsten?

Om jeg holdt på slik hadde Intrum Justitia stått på døra sporenstreks og tatt kunsten.
Ja. Man har penger til,å kjøpe kunsten, og man bruker faktisk sine egne penger på å kjøpe den. Så betaler folk skatt av inntekten sin. Men du vil jo faktisk at de som har betalt skatt av inntekten sin og brukt sine egne penger på å kjøpe et maleri i tilleg skal betale skatt for maleriet som henger på veggen ?

Riktignok bare norske statsborgere, dersom du er utlending og driver et firma i Norge slipper du.
 
Det er egentlig ikke gründerne som straffes. Det er bedriftene deres.

Det største problemet er at folk som tror en person som er god for 2 milliarder og som eier en middels stor bedrift også tror at de to milliardene er penger på konto. Som de ikke skatter av.

Som oftest stemmer ikke dette.

La oss si jeg eier en fabrikk med 200 ansatte som verdsettes til 1 milliard og som ender opp med 20 millioner på bunnlinja.

Jeg betaler arbeidsgiveravgift, alle ansatte skatter av inntekten sin, AS Smurf betaler diverse avgifter for driften gjennom året.
Men jeg sitter igjen med la oss si 5 mill i inntekt.

Og så skal jeg beskattes for verdien på fabrikken. Dermed må jeg ta penger ut av driften for å kunne betale staten. Penger som ellers kunne blitt brukt til utvikling av selskapet slik at man kunne sysselsatt flere og skapt langt større inntekter til staten.

Og da har man som bedriftseier i dag 3 valg.
  • Man kan flytte hele driften til et annet land
  • Man kan selv flytte til f.eks Sveits og sikre fortsatt utvikling og god drift av bedriften
  • Man betaler skatt og tapper bedriften for midler

Sverige prøvde dette på 80-tallet. De fant ut mange år senere at det var et stort tapsprosjekt for samfunnet og reverserte politikken. Nå advarer de Norge mot å gå at samme fella.

Alt her handler om hvilken politikk som gagner samfunnet mest. Og det som gagner samfunnet mest og som gir staten best økonomi er å ikke skatte i hjel de som driver Norges verdiskaping. For det er de som leverer verdiene staten har å rutte med.

I jakten på at de rikeste skal betale mest straffer man de svakeste i samfunnet som man har færre midler til å hjelpe dem med nettopp fordi verdier ikke er lik penger på bok.

Jeg er ikke rik. Jeg eier ikke noe annet enn noen promiller i aksjer i bedriften jeg jobber i. Så jeg har ikke en direkte personlig gevinst med å mene det jeg gjør Men jeg garanterer at denne skattepolitikken dagens regjering fører vil føre til større sosial nød siden de får mindre penger inn.

Og så har jeg og en mening som jeg vet er ganske upopulær.
De menneskene som faktisk tør å satse, de som går all inn og som bygger opp bedrifter, jeg syns de fortjener penger.

Det er fritt frem for alle å få en ide eller å følge drømmen. Og om man skaper noe sjøl eller man etterlater til kommende generasjoner det man har skapt, det driter jeg i.

Jeg våger ikke å satse. Jeg holder meg til det trygge. Jeg går på jobb, får lønn og slik kommer det til å surre og gå til jeg pensjonerer meg. Men jeg kunne ha prøvd, jeg har alle muligheter her i Norge.
Hvis du har et selskap til 1000mill med en avkastning på 20mill før skatt så er AS Smurf drevet omtrent like godt som RBK de siste årene.

Det som er det vanlige i et god drevet selskap vil være 100mill i overskudd etter at all selskapskatt, arbeidsgiveravgift etc etc er betalt, hvis ikke så kan du like gjerne bare selge hele dritten og investere på indeksen på børsen og la flinkere folk bruke de 2 milliardene i kapital til å skape slike verdier . Når du tar med skjermingsfradraget så sitter du igjen med ca. 60% av dette etter formue- og utbytteskatt hvis du tar ut alle 200mill i utbytte.

Skattedebatten fortjener ærlighet og kunnskap. Dessverre virker ingen av de stemmene som klarer å profilere seg i den å inneha begge deler.

Her er en av de bedre debattene jeg har sett, sånn fritt etter husken mest fordi Andresen er der og sier fornuftige ting (primært om gründere), de andre, og spesielt Ringnes tilfører egentlig veldig lite av verdi, og tildels villedende tøv (igjen, spesielt Ringnes).

For å se dette innholdet trenger vi ditt samtykke til å angi tredjeparts informasjonskapsler.
For mer detaljert informasjon, se vår informasjonskapsel-side.

Men dette kunne vi hatt en egen tråd om kanskje.
 
Hvis du har et selskap til 1000mill med en avkastning på 20mill før skatt så er AS Smurf drevet omtrent like godt som RBK de siste årene.

Det som er det vanlige i et god drevet selskap vil være 100mill i overskudd etter at all selskapskatt, arbeidsgiveravgift etc etc er betalt, hvis ikke så kan du like gjerne bare selge hele dritten og investere på indeksen på børsen og la flinkere folk bruke de 2 milliardene i kapital til å skape slike verdier . Når du tar med skjermingsfradraget så sitter du igjen med ca. 60% av dette etter formue- og utbytteskatt hvis du tar ut alle 200mill i utbytte.

Skattedebatten fortjener ærlighet og kunnskap. Dessverre virker ingen av de stemmene som klarer å profilere seg i den å inneha begge deler.

Her er en av de bedre debattene jeg har sett, sånn fritt etter husken mest fordi Andresen er der og sier fornuftige ting (primært om gründere), de andre, og spesielt Ringnes tilfører egentlig veldig lite av verdi, og tildels villedende tøv (igjen, spesielt Ringnes).

For å se dette innholdet trenger vi ditt samtykke til å angi tredjeparts informasjonskapsler.
For mer detaljert informasjon, se vår informasjonskapsel-side.

Men dette kunne vi hatt en egen tråd om kanskje.
Et børsnotert firma kan være værdsatt til billioner utenom å ha noe særlig med omsetning og overskudd

Gjett hva du blir skattet på i idiotnorge?
 
Ja. Man har penger til,å kjøpe kunsten, og man bruker faktisk sine egne penger på å kjøpe den. Så betaler folk skatt av inntekten sin. Men du vil jo faktisk at de som har betalt skatt av inntekten sin og brukt sine egne penger på å kjøpe et maleri i tilleg skal betale skatt for maleriet som henger på veggen ?

Riktignok bare norske statsborgere, dersom du er utlending og driver et firma i Norge slipper du.
Om vanlige folk bygger seg hus, så må de ta med i beregningen hva dette koster. Også formueskatten.
Eller dukket den opp som julaften på kjerringa? Om man har råd til kunst for 1300 millioner, så vet man også at man må betale formueskatt på disse verdiene. Eller mener du at styrtrike mennesker skal slippe å tenke på slikt? Om kunsten koster under 1 mill er det skattefritt.
 
Hvis du har et selskap til 1000mill med en avkastning på 20mill før skatt så er AS Smurf drevet omtrent like godt som RBK de siste årene.

Det som er det vanlige i et god drevet selskap vil være 100mill i overskudd etter at all selskapskatt, arbeidsgiveravgift etc etc er betalt, hvis ikke så kan du like gjerne bare selge hele dritten og investere på indeksen på børsen og la flinkere folk bruke de 2 milliardene i kapital til å skape slike verdier . Når du tar med skjermingsfradraget så sitter du igjen med ca. 60% av dette etter formue- og utbytteskatt hvis du tar ut alle 200mill i utbytte.
Ser man på et selskap som Kolonial.no så gikk dette med -368 millioner i underskudd i fjor, og -283 millioner i underskudd året før det osv. Til sammen er man fort oppe en milliard i underskudd de siste ti årene.

Hva er det som skjer når disse plutselig går 100 millioner i overskudd? Da kommer selvfølgelig klaginga på hvor mye de rike tjener. Tenk å tjene 100 millioner på et år, det er klart at minst 90% av dette burde vært beslaglagt. Vanlige folk kan jo bare drømme om slike summer.
 
Ser man på et selskap som Kolonial.no så gikk dette med -368 millioner i underskudd i fjor, og -283 millioner i underskudd året før det osv. Til sammen er man fort oppe en milliard i underskudd de siste ti årene.

Hva er det som skjer når disse plutselig går 100 millioner i overskudd? Da kommer selvfølgelig klaginga på hvor mye de rike tjener. Tenk å tjene 100 millioner på et år, det er klart at minst 90% av dette burde vært beslaglagt. Vanlige folk kan jo bare drømme om slike summer.
Fremførbart underskudd er en skatteordning som gjør at hvis bedriften din går med underskudd et år, så får du trekke fra dette underskuddet i fremtidige år – når selskapet ditt går med overskudd. Det er altså en type skattefradrag.
 
Om vanlige folk bygger seg hus, så må de ta med i beregningen hva dette koster. Også formueskatten.
Eller dukket den opp som julaften på kjerringa? Om man har råd til kunst for 1300 millioner, så vet man også at man må betale formueskatt på disse verdiene. Eller mener du at styrtrike mennesker skal slippe å tenke på slikt? Om kunsten koster under 1 mill er det skattefritt.
Dobbeltbeskatting skal i teorien ikke skje og er egentlig ulovligt.

Holder det ikke for deg å skatte av inntekten og så betale mva/avgifter når du bruker de?
 
Om vanlige folk bygger seg hus, så må de ta med i beregningen hva dette koster. Også formueskatten.
Eller dukket den opp som julaften på kjerringa? Om man har råd til kunst for 1300 millioner, så vet man også at man må betale formueskatt på disse verdiene. Eller mener du at styrtrike mennesker skal slippe å tenke på slikt? Om kunsten koster under 1 mill er det skattefritt.
Man har jo ikke disse pengene. Du synes det er en fantastisk logikk at man må selge maleriet for å ha råd til å beholde det ?

Og som sagt disse reglene gjelder ikke for en amerikaner som kjøper seg opp her.
 
Fremførbart underskudd er en skatteordning som gjør at hvis bedriften din går med underskudd et år, så får du trekke fra dette underskuddet i fremtidige år – når selskapet ditt går med overskudd. Det er altså en type skattefradrag.
Hvis de går med 100 millioner i overskudd som var det jeg skrev - så går de med 100 millioner i overskudd, da har de åpenbart ikke noe fremførbart underskudd igjen å bruke av.
 
Man har jo ikke disse pengene. Du synes det er en fantastisk logikk at man må selge maleriet for å ha råd til å beholde det ?

Og som sagt disse reglene gjelder ikke for en amerikaner som kjøper seg opp her.
Man må vel ta med slikt i beregningen som alle andre? Da hadde ikke vedkommende råd til kunsten i utgangspunktet.
Jeg kan ikke bygge et hus som jeg ikke har råd til å beholde. Selv om jeg har råd til å bygge huset. Jeg må også tenke på hva dette koster meg videre.
 
Hvis de går med 100 millioner i overskudd som var det jeg skrev - så går de med 100 millioner i overskudd, da har de åpenbart ikke noe fremførbart underskudd igjen å bruke av.
Skrev ikke du at disse gikk med flere hundre millioner i underskudd i 2 år? Når de da går med overskudd, så kan dette avskrives pga årene med underskudd.
 
Man må vel ta med slikt i beregningen som alle andre? Da hadde ikke vedkommende råd til kunsten i utgangspunktet.
Jeg kan ikke bygge et hus som jeg ikke har råd til å beholde. Selv om jeg har råd til å bygge huset. Jeg må også tenke på hva dette koster meg videre.
De tar jo dette med i beregningene. Og flytter fra Norge.
 
Rødt, lett. Er ingen rasist, så det sier seg selv. Selv om jeg slett ikke er noen kommunist, er heller ikke Rødt det det en gang var.
 
De tar jo dette med i beregningene. Og flytter fra Norge.
Jeg forstår det slik at du ønsker større forskjeller i Norge. Uansett hvor mye du piper og sutrer... de rike blir fortsatt rikere i dette landet, mye rikere, men ikke fort nok tydeligvis, for deg og dine likesinnede. Mye vil ha mer...
 
Finnes det i det hele tatt et eksempel på en norsk entreprenør som har fått store kontrakter i utlandet? EU/EØS skal liksom åpne for det, har aldri sett et eksempel. Derimot er det mange utenlandske entreprenører som stadig vekk vinner anbudskonkurranser i Norge. En eneste stor vits. Men sånn blir det når de som lider av sykelig misunnelse ikke skjønner noen ting, og skal "ta de rike", fordi de aldri har utført et ærlig slag arbeide
Spørsmålet som burde stilles er om disse utenlandske anbudene i bunn og grunn blir billigere.

For problemet er at slike anbud nesten utelukkende baseres på prisen som settes, og utenlandske firmaer setter konsekvent en lavere pris enn Norge, og heller prøver å høyne prisen underveis. Og i verste fall bare reiser de hjem uten å fullføre.



 
Skrev ikke du at disse gikk med flere hundre millioner i underskudd i 2 år? Når de da går med overskudd, så kan dette avskrives pga årene med underskudd.
Jeg skrev at de gikk med 100 mill i overskudd, noe som betyr at de går med 100 mill i overskudd. Det hadde de ikke gjort hvis de hadde hatt mer igjen av fremførbart underskudd å bruke av.

Uansett så betyr ikke fremførbart underskudd at man får tilbake pengene man gikk i minus, det vet du forhåpentligvis. Hvis eierne har tapt 1 milliard på 10 år, så vil det ta 10 år med 100 mill i overskudd bare å tjene inn igjen tapet. Da er ikke engang inflasjonstapet, og tap som følge av manglende avkastning medregnet. Så la oss si at Kolonial fra og med i år gir eierne en gevinst på 200 millioner i året i de ti neste årene, vil det fortsatt ikke ha vært spesielt lønnsomt isolert sett.
 

Nyeste kunngjøringer

Tråder du følger

Tilbake
Topp