Baneheiadrapene - Saken mot Jan Helge Andersen gjennåpnes

Nyeste kunngjøringer

oddvar_kjempebra skrev:
Det med identifisering av personer er vel et rent moralsk spørsmål og noe pressen selv setter en standard for. Tror ikke det medfører straffeansvar å identifisere noen med mindre retten spesifikt har uttalt at noen ikke skal identifiseres.

Men det skal jeg ikke si med skråsikkerhet.
Klikk for å utvide...
Dette er problemet med forumet her når enkelte har blitt så sterke stemmer, og så har de ikke peiling. Akkurat slik som G.K i dette tilfellet som er blitt ekspert på juss basert på det han synes virker snusfornuftig og sannsynlig. Så skriver han bare vås i mange tilfeller.
 
B.O.B skrev:
Tipper han har mer kunnskap og kjennskap til saken enn alle andre her inne.
Klikk for å utvide...
Merkelig da at han ikke har lagt frem dette i retten og for politiet. Eller for forsvarerne til Andersen. Og heller ikke til foreldrene som han har hatt nær kontakt med i mange år.

Du mener at han sitter på mange hemmeligheter han ikke vil ut med?
 
STEINAR HOLST MYHRE skrev:
Jeg forstår at du ikke fester rare reliabiliteten til polygraf-testing. Mitt syn her er at jeg kunne ha satt mye på at en hypotetisk test for JHA ville ha vist det samme som for Christer P: Nemlig omkr. 95% sannsynlighet for sann tale - mens for VK, han hadde ikke vært i stand til å skåre negativt; et resultat på betydelig probabilitet for usann tale.

Kjedelig at polygrafering ikke eksisterer i Norge; det er av og til et ganske godt hjelpemiddel. Min hypotese ville da også ha vært at VG ville ha sagt nei til polygraf-testing - mens JHA ville ha sagt ja.
Klikk for å utvide...
Det er en kjensgjerning at polygraftester ikke er til å stole på. De er relativt enkle å lure dersom en kjenner metodikken.

Og helt uavhengig av noen polygraftest, så er Andersens forklaring avvist som løgn. Til og med hans egen forsvarer la til grunn et annet hendelsesforløp enn det JHA selv forklarte. Hans forklaring hang nemlig ikke på greip. Det sier det meste.
 
b0lle skrev:
En psykopat er vel en mester i å lyve samt det å manipulere folk. Et av trekkene de bruker er vel nettopp øyekontakt. Men det er jo klart at ingen psykopater er like.
Klikk for å utvide...
Ja det er di, men som sagt di sliter med øyekontakt, di kan gjerne ha hodet vendt mot deg, men øynene går andre veier. Det gjenspeiler litt i første rettsaken, Viggo så folk rett i øynene og ble kalt psykopat pga det, men JHA kikket alle andre veier, så JHA har sannsynligvis flere psykopatiske trekk en Viggo. For meg den gangen så var jeg ganske sikker på at Viggo var uskyldig allerede da, og en av grunnene var blant annet det
 
oddvar_kjempebra skrev:
Merkelig da at han ikke har lagt frem dette i retten og for politiet. Eller for forsvarerne til Andersen. Og heller ikke til foreldrene som han har hatt nær kontakt med i mange år.

Du mener at han sitter på mange hemmeligheter han ikke vil ut med?
Klikk for å utvide...
Det er ikke hans rolle i dag. Uansett sier jeg at han nok besitter mer kunnskap enn deg og dine her inne.
 
datseg skrev:
Ja det er di, men som sagt di sliter med øyekontakt, di kan gjerne ha hodet vendt mot deg, men øynene går andre veier. Det gjenspeiler litt i første rettsaken, Viggo så folk rett i øynene og ble kalt psykopat pga det, men JHA kikket alle andre veier, så JHA har sannsynligvis flere psykopatiske trekk en Viggo. For meg den gangen så var jeg ganske sikker på at Viggo var uskyldig allerede da, og en av grunnene var blant annet det
Klikk for å utvide...
For noe sprøyt. Forholdet er det eksakt motsatte: Psykopatkarakterer sjenerer seg ikke i nevneverdig grad - det gjør derimot selvutslettende karakterer.
 
datseg skrev:
Ja det er di, men som sagt di sliter med øyekontakt, di kan gjerne ha hodet vendt mot deg, men øynene går andre veier. Det gjenspeiler litt i første rettsaken, Viggo så folk rett i øynene og ble kalt psykopat pga det, men JHA kikket alle andre veier, så JHA har sannsynligvis flere psykopatiske trekk en Viggo. For meg den gangen så var jeg ganske sikker på at Viggo var uskyldig allerede da, og en av grunnene var blant annet det
Klikk for å utvide...
Glem det `a. Du ønsker bare nå om at du var på "rette" siden den gang.
 
STEINAR HOLST MYHRE skrev:
For noe sprøyt. Forholdet er det eksakt motsatte: Psykopatkarakterer sjenerer seg ikke i nevneverdig grad - det gjør derimot selvutslettende karakterer.
Klikk for å utvide...
Nei det er ikke det, tror det var en australsk studie, små barn som viser tidlige psykopatiske tegn ble tvunget til å stå foran sin mor og se henne i øynene under løgn, ingen greide det, det ble forsøkt som en form for behandling, men er i dag forbudt pga det blir sidestilt som tortur mot barn
 
B.O.B skrev:
Glem det `a. Du ønsker bare nå om at du var på "rette" siden den gang.
Klikk for å utvide...
Nei, min mening var veldig tidlig at Viggo var uskyldig, en grunn var blant annet Arne Pedersen, ikke vanskelig å se på intervju fra den perioden at mannen lyver så det renner av han,
Men jeg har fått mye pepper for min mening opp gjennom årene, og masse terror telefoner fra en viss stiftelse som ble etablert på den tiden
 
B.O.B skrev:
Det er ikke hans rolle i dag. Uansett sier jeg at han nok besitter mer kunnskap enn deg og dine her inne.
Klikk for å utvide...
Ikke hans rolle? Han var vitne i rettssaken.

Det er jo merkelig at han ikke deler denne kunnskapen da. Når det er slik at Viggo går fri. Selv vet jeg hva som er lagt frem av bevis i denne saken. Hvis det er slik at han sitter på mer bevis enn det som er lagt frem er det oppsiksvekkende at han tier stille. Det er også ulovlig å sitte på bevis som kan frikjenne noen uten å gjøre noe med det.

Det finnes en mye enklere forklaring på at han tier. Han vet at han gjorde slett arbeid og var med på å sette en uskyldig mann i fengsel. Det vil han selvfølgelig ha minst mulig fokus på.
 
STEINAR HOLST MYHRE skrev:
"Polygraftester er relativt lette å lure for de som kan teknikken"? Å jasså? Og hvordan skulle "de" lære teknikken? (a) På forhånd, innen man liksom begikk et drap?, (b) Idet man skal inn til avhør?, (c) Sånn forsøksvis etter hvert i en prosess, altså at du liksom forsøker å få det til at kandidater er igjennom 2-3-4 polygraftester eller? (d) Annet? - "Lært det" via selvsugg eller meditasjon eller? (e) "Lært det" gjennom studier av litteraturen eller?

Det er heller ingen, i hvert fall ikke meg, som har påstått "godkjent i bruk i straffesaker" primært. Dette blir bl.a. anvendt i etterforskningsøyemed, og man kunne faktisk tenke seg teknikken anvendt både i Baneheia-saken og i Orderud-saken. Kunne ha bidratt for begge forløp.

Så er det heller ingen som har påstått at res. polygrafering (alene) fører til en fellende dom. Men at, og det burde vel en som deg vite - kan lede til en frifinnelse.

Du har tydeligvis heller ikke fått med deg at testbatteriene er utviklet over de de siste tiår. Og deretter også supplert med Red Eye-testing.

Det er minst like mye i litteraturen, og i konkret praksis, som taler mot din påstand so. Du kommer dessuten med en svært så kategorisk uttalelse. Så da høres det ut som om du selv havner på omkr. 0% kredibilitet... Ikke allverden, nei.

Å jasså, så du tror på den uskyldige, enfoldige Viggo K, ja... Å fan tro det - som salig Ibsen sa. Har du hørt om personlighetspsykologi? Profilering? Nei, vi snakker ikke om bevis ennå. Men det finnes faktisk eksempler på at skyldige drapsmenn ikke etterlater spor, svært sjelden i en type sak som dette, men har forekommet.

Denne psykopaten Viggo K er svært heldig som slipper unna både mobil og DNA-treff-bevisene.

Men jeg er (presumptivt) enig med deg i at begge menn bærer på en personlighetsforstyrelse - dog helt ulike typer. En JH Andersen kunne aldri ha initiert en forbrytelse som dette.

Men det stemmer at vedk. (etter all sannsynlighet) lider av en kombi av selvutslettende og avhengig personlighetsforstyrrelse. Det kommer også svært tydelig fram i retten , i den grad du er i stand til å observere ting av spesiell interesse. J Andersen har forsøkt og forsøker å gjenskape forhold etter beste evne. Så stokker det seg tidvis, og han er av den typen. Han er videre typen som

Hvordan hadde det vært for deg selv å sitte som uskyldig - og med "alle bevis" rettet rett imot deg? Ikke så allverdens enkelt, kanskje? Jeg synes vel kanskje at hans forsvarere gjør en ganske god jobb. De kommer selvsagt ingen vei, fordi dette er kjøpt og betalt på forhånd, for å tekkes Riksadvokat og Statsadvokater. Allerede er det utbetalt et kjempemillilon beløp til "den frikjente". Du verden for en skandale det skulle vært om det nå skulle komme ytterligere skjær i sjøen.

Setter sammen et scanrioe som ikke helt stemmer med klientens versjon. Selvsagt, det er fullt mulig innen et kompleks som dette, og med en klient som dette (som allikevel gjør sitt beste for å bidra med hva han makter).

Jeg har ingen problemer med å forstå at du er 100% overbevist om J H Andersens (dobbelt) skyld. Det er dessverre helt feil. Det er et justismord, groveste klasse.
Klikk for å utvide...
Polygraftester måler rett og slett de fysiologiske reaksjonene, disse kan manipuleres enten fysisk eller psykisk. Det enkleste er at en klemmer rumpeballene sammen i det en svarer, da vil en få utslag på samme måte som når en lyger. Eller en kan tenke på noe skremmende i det en svarer på et ufarlig spørsmål, og på den måten få frem samme reaksjon som ved en løgn.

Dette tar ca 30 sekunder å google seg frem til.

Utover det ser jeg at du fremdeles ignorerer det faktum at heller ikke JHAs forsvarere legger hans forklaring til grunn når de skal forklare hva som skjedde ved drapsstedet. Er det fordi de er kjøpet og betalt?
 
STEINAR HOLST MYHRE skrev:
Det skulle aldri ha vært noen gjenopptakelse av saken. Men psykopaten maktet å dupere alt og alle til slutt, inkl. sin psykolog, div. skribenter og en uforstandig forfatter.

Dommen fra 2000 er korrekt og burde blitt stående.
Det kunne ikke en gang ha vært én mann - hverken på åsted eller funn-sted. Det er kun syltynn teori og i praksis helt usannsynlig.

Den dømtes personlighet har overhodet ingen likhetstrekk med en antatt gjernings (hoved-) mann.

Mens den frikjentes personlighet oppviser alle trekk nødvendig for å feste ham til åsted og gjerning. Fru Fortuna "smiler" av og til "underfundig" mot verden. Det finnes en sjelden gang mordere som har usedvanlig flaks og de "slipper unna" (med 55 millioner, til slutt).
Klikk for å utvide...
Jada, Arne Pedersen.
 
Startelver skrev:
Ja uansett dom vil saken skurre i all overskuelig fremtid.

Selv om VK er uskyldig har han tidligere seksuelt misbrukt barn, det må vi heller ikke glemme.
Klikk for å utvide...
Hvorfor skal vi ikke glemme det? Det skulle jo aldri ha vært offentlig kjent i utgangspunktet.

Ellers er det overhodet ingenting som skurrer. Kanskje den mest opplyste av store saker i moderne tid.
 
STEINAR HOLST MYHRE skrev:
Det skulle aldri ha vært noen gjenopptakelse av saken. Men psykopaten maktet å dupere alt og alle til slutt, inkl. sin psykolog, div. skribenter og en uforstandig forfatter.

Dommen fra 2000 er korrekt og burde blitt stående.
Det kunne ikke en gang ha vært én mann - hverken på åsted eller funn-sted. Det er kun syltynn teori og i praksis helt usannsynlig.

Den dømtes personlighet har overhodet ingen likhetstrekk med en antatt gjernings (hoved-) mann.

Mens den frikjentes personlighet oppviser alle trekk nødvendig for å feste ham til åsted og gjerning. Fru Fortuna "smiler" av og til "underfundig" mot verden. Det finnes en sjelden gang mordere som har usedvanlig flaks og de "slipper unna" (med 55 millioner, til slutt).
Klikk for å utvide...
Jeg må si at du er veldig god til å formulere deg å skrive mye og langt uten mening, tviler på at det er ditt virkelige navn på profilen, men beklager ,du er jo fullstendig på bærtur, helt på trynet 😵‍💫 greier du ikke å innse fakta
 
Startelver skrev:
Ja uansett dom vil saken skurre i all overskuelig fremtid.

Selv om VK er uskyldig har han tidligere seksuelt misbrukt barn, det må vi heller ikke glemme.
Klikk for å utvide...

Uansett dom faktisk. Da er du ganske standhaftig.

Hvorfor skal jeg ikke glemme det han gjorde for 25 år siden, mener du at folk ikke kan endre seg?
 
datseg skrev:
Jeg må si at du er veldig god til å formulere deg å skrive mye og langt uten mening, tviler på at det er ditt virkelige navn på profilen, men beklager ,du er jo fullstendig på bærtur, helt på trynet 😵‍💫 greier du ikke å innse fakta
Klikk for å utvide...
Dessverre, du. Dette er et justismord, uten særlig tvil. Forhåpentligvis vil det komme for en dag.
 
Du må logge inn eller registrere deg for å svare her.

Nyeste kunngjøringer

Tråder du følger

Mest sette tråder

Mest likte innlegg

Tilbake
Topp