- 9 Jul 2023
- 1.243
Sånn jeg skjønner det, så baserer FN seg på tall fra Action on Armed Violence som viser at sivile utgjør 90% av de drepte og skadde ved bruk av eksplosiver i krigføring i urbane strøk. Det høres absolutt ikke søkt ut. AOAV anslå forøvrig at Israels bombing på Gazastripen ikke skiller deg voldsomt fra annen bombing globalt. Andelen sivile drepte per bombe den første måneden var 10.1. Det er over det globale snittet på 7, men under det man så I Mosul, Rakka og Aleppo. Ifølge AOAV."Urban warfare has a catastrophic impact on civilian populations and poses serious legal and operational challenges. In cities — where 55 percent of the world’s population currently resides — civilians account for 90 percent of the casualties during war."
Urban Warfare | Center for Civilians in Conflict
civiliansinconflict.org
Ninety Per Cent of War-Time Casualties Are Civilians, Speakers Stress, Pressing Security Council to Fulfil Responsibility, Protect Innocent People in Conflicts
Ninety Per Cent of War-Time Casualties Are Civilians, Speakers Stress, Pressing Security Council to Fulfil Responsibility, Protect Innocent People in Conflicts | Meetings Coverage and Press Releases
With civilians accounting for nearly 90 per cent of war-time casualties and humanitarians threatened with arrest for providing aid to “the enemy”, the Security Council simply must do more to ensure the protection of innocent people caught amid the conflicts raging around the world, experts from...press.un.org
Det var med andre ord godt kjent hva slags katastrofale følger det får for sivilbefolkningen å starte en bykrig før Hamas tok det valgte i Oktober. Men det ser ikke ut som at Israel er noe verre enn andre. I vanlig krig har Wikipedia en god oppsummering:
3:1 sivile/stridende.
Civilian casualty ratio - Wikipedia
en.m.wikipedia.org
Der Israel skiller seg ut er naturligvis på omfanget og mengden bomber.
Men jeg tror vi heller ikke skal glemme at det ikke først og fremst er grunnet bombingen Israel etterforskes for folkemord og krigsforbrytelser. Det er særlig bruken av sult som virkemiddel ICC trakk fram, og nok grunnen til at det var sivile ledere, og ikke militære ledere som ble trukket fram. Bruken av sult som virkemiddel, og den utbredte folkemordsretorikken, står jo også sentralt i ICJ sin sak.
I tillegg vet vi jo bare utifra det israelske soldater selv poster i sosiale medier at det foregår omfattende systematisk ødeleggelse av bolighus og sivil infrastruktur som sykehus og universiteter. Særlig i forbindelse med den folkerettsstridige buffersonen de lager, og denne delingen av Gazastripen i to. Bevisst ødeleggelse av universiteter, sykehus og boligbygg totalt uten militær verdi er faktisk krigsforbrytelser det også.
Så det er mulig forholdet mellom sivile og militære drepte som følge av direkte krigshandlinger ikke vil skille Gazastripen voldsomt fra andre kriger. Men om det er bedre enn de fleste krigene vesten deltar i tviler jeg på. Vi får se når krigen er over.
Det som derimot er sikkert er at vesten ikke på samme måte har brukt sult som et våpen. Vesten, med USA i spissen, har aldri hatt som hovedmål å straffe sivilbefolkningen, men har ønsket å vinne dem over på sin side. Dette har ikke vært noe mål for israelerne, og vi trenger bare å høre på det de sier for å forstå at sivile palestinere ikke er voldsomt prioritert. Akkurat der skiller Israel seg veldig fra amerikansk krigføring i Midtøsten.
