Odds BK - Klubbtråd

Nyeste kunngjøringer

Oddizz skrev:
Har vært opitimist lenge, men må innrømme dette ser svart ut. Etter ansettelsen av Dokken har jeg sett litt gjennom fingrene den kritikken som har kommet, men må nå bare åpne hele hånda. Kompis ansettelsen som det kan se ut som må nå få konsekvenser. Se på FKH de løser trener fra kontrakten etter 6 kamper.. hvor mange kamper skal Dokken få?
Klikk for å utvide...
30 kamper håper jeg. Så se hvordan det ser ut etter en hel sesong. 7 kamper holder ikke å bedømme hva de er gode for. Fremdeles trygg på at dette laget ikke rykker ned, og mener den måten de gjorde det på med Nornes (etter sesongen etter en evaluering) er måten det skal løses. RBK , VIF og Aafk forrige sesong er gode eksempler på styrer som skal være «handlekraftige» uten at det er noe eksmpler til etterfølgelse.

PS. Denne prestasjonen er PATETISK , men mener denne og Samdefjord-kampen skiller seg ut fra det jeg ellers har sett av Odd
 
Aprilsnarr skrev:
Her er det bare å gjøre grep mens det enda er 20+ kamper igjen av sesongen. 14 mål i mot mot viking, Ulf, ffk og Tromsø and still counting. Bare strekke hendene i været på kontorene og si at dokken var feil og ikke funker og at noe må gjøres.
Klikk for å utvide...
Latterlig dårlig. Med Molde den 16. blir det fort kuleramme. Dette må opp på styremøte/sportsmøte på mandag. Det forlanger fans og hele byen.
 
Tenk den fantastiske spilleren Odd kunne henta for de millionene det vil koste å sparke Dokken.

Odd bli knust av Tromsø som ikke har vunnet en kamp før de møtte stjernene fra Skien. For noen flaue mål!
 
FremtidigeAG skrev:
30 kamper håper jeg. Så se hvordan det ser ut etter en hel sesong. 7 kamper holder ikke å bedømme hva de er gode for. Fremdeles trygg på at dette laget ikke rykker ned, og mener den måten de gjorde det på med Nornes (etter sesongen etter en evaluering) er måten det skal løses. RBK , VIF og Aafk forrige sesong er gode eksempler på styrer som skal være «handlekraftige» uten at det er noe eksmpler til etterfølgelse.

PS. Denne prestasjonen er PATETISK , men mener denne og Samdefjord-kampen skiller seg ut fra det jeg ellers har sett av Odd
Klikk for å utvide...

FremtidigeAG skrev:
Er det ikke nettopps styrets ansvar å ha litt mer is i magen enn fansen?
Klikk for å utvide...
Joda, ser poenget. Frustrasjonen er ikke alltid lett å styre, men dagens innsats, og 16 mål i feil kasse, 1 p på de siste 4 rundene bør være da være tema også på kontorene på Skagerak?
 
Oddizz skrev:
Joda, ser poenget. Frustrasjonen er ikke alltid lett å styre, men dagens innsats, og 16 mål i feil kasse, 1 p på de siste 4 rundene bør være da være tema også på kontorene på Skagerak?
Klikk for å utvide...
Sant det. Jeg har ikke noe behov for å forsvare det her, men tror rett og slett klubben er bedre tjent med å la dem som er der jobbe videre med det de har. Når spillet får satt seg mer og de får spillere tilbake fra skader tror jeg det skal holde mer enn nok til å overleve.
 
FremtidigeAG skrev:
30 kamper håper jeg. Så se hvordan det ser ut etter en hel sesong. 7 kamper holder ikke å bedømme hva de er gode for. Fremdeles trygg på at dette laget ikke rykker ned, og mener den måten de gjorde det på med Nornes (etter sesongen etter en evaluering) er måten det skal løses. RBK , VIF og Aafk forrige sesong er gode eksempler på styrer som skal være «handlekraftige» uten at det er noe eksmpler til etterfølgelse.

PS. Denne prestasjonen er PATETISK , men mener denne og Samdefjord-kampen skiller seg ut fra det jeg ellers har sett av Odd
Klikk for å utvide...
Man trenger ikke en hel sesong for å bedømme en trener, det er i mine øyne helt feil. Nå har ikke jeg sett Odd så skal ikke uttale meg særlig om Dokken konkret, så dette blir mer generelt. Det første man ser etter er jo om det er en tydelig spillestil som er gjenkjennbart fra kamp til kamp. Dette er noe trenere klarer å innføre ganske tidlig hvis de har en klar plan og får budskapet sitt frem til spillerne. Ser man ikke særlig tegn på dette etter 10 kamper er det lite trolig at man vil se det etter 30 kamper også. Det andre man ser etter er jo progresjon over tid, har man kommet lengre etter 10 kamper enn når man startet? Hvis man mener man det er lite utvikling og progresjon så er det igjen lite trolig at dette vil plutselig bli bedre med mer tid.

Så over til det andre du sier om VIF, RBK og Aafk og det du kaller "handlingskraftige styrer" som ikke er eksempler til etterfølge. Aafk gjorde trolig et feilvalg ved å ikke ansette Amund Skiri når de valgte å ta grep, men bare fordi valg nr. 2 var feil betyr ikke det at valg nr. 1 også var feil. Det er en rar logikk i mine øyne. VIF gjorde grep og ansatte ikke Bakke utelukkende for å berge plassen (selv om det nok var en del av planen), men fordi de mener Bakke er riktig mann for at klubben skal bli bedre på lang sikt. Bakke ble nok ansatt fordi totalpakken med det å bygge klubbkultur osv. var egenskaper de ønsket seg i tillegg til at han har mye bra å vise til som trener.

RBK, som jeg har peiling på, valgte jo å sparke Rekdal og ansette Maalen på det tidspunktet de gjorde fordi klubben hadde pekt seg ut en ny strategi og når de da mente Rekdal ikke var riktig mann valgte de å finne en intern løsning til å starte jobben med hvordan Rosenborg skal fremstå på banen. Selv om resultatene ikke ble bedre så kom man i gang allerede i fjor høst med forarbeidet til denne sesongen. Litt som at dere skulle fortsette i samme stil som Paco (ble sagt i alle fall), så definerte også Rosenborg spillestilen klubben skal følge. Så Maalen ble valgt like mye fordi hans filosofi stemte mye bedre overens med spillestilen til klubben enn Rekdal enn at man gikk for løsningen som skulle gi best mulig resultater der og da, selv om igjen det var nok håp og forventinger om bedre resultater enn det ble.

Poenget mitt er at grepene som ble tatt var ikke bare med tanke på å snu resultater kortsiktig, men like mye med et langsiktig perspektiv på hvordan det skal se ut om 3 år, 5 år osv. og derfor blir det litt for "lettvint" å dra konklusjoner om at det var feil å ta grepene der og da fordi man ikke fikk en umiddelbar oppsving i resultater.
 
thewaterfall skrev:
Man trenger ikke en hel sesong for å bedømme en trener, det er i mine øyne helt feil. Nå har ikke jeg sett Odd så skal ikke uttale meg særlig om Dokken konkret, så dette blir mer generelt. Det første man ser etter er jo om det er en tydelig spillestil som er gjenkjennbart fra kamp til kamp. Dette er noe trenere klarer å innføre ganske tidlig hvis de har en klar plan og får budskapet sitt frem til spillerne. Ser man ikke særlig tegn på dette etter 10 kamper er det lite trolig at man vil se det etter 30 kamper også. Det andre man ser etter er jo progresjon over tid, har man kommet lengre etter 10 kamper enn når man startet? Hvis man mener man det er lite utvikling og progresjon så er det igjen lite trolig at dette vil plutselig bli bedre med mer tid.

Så over til det andre du sier om VIF, RBK og Aafk og det du kaller "handlingskraftige styrer" som ikke er eksempler til etterfølge. Aafk gjorde trolig et feilvalg ved å ikke ansette Amund Skiri når de valgte å ta grep, men bare fordi valg nr. 2 var feil betyr ikke det at valg nr. 1 også var feil. Det er en rar logikk i mine øyne. VIF gjorde grep og ansatte ikke Bakke utelukkende for å berge plassen (selv om det nok var en del av planen), men fordi de mener Bakke er riktig mann for at klubben skal bli bedre på lang sikt. Bakke ble nok ansatt fordi totalpakken med det å bygge klubbkultur osv. var egenskaper de ønsket seg i tillegg til at han har mye bra å vise til som trener.

RBK, som jeg har peiling på, valgte jo å sparke Rekdal og ansette Maalen på det tidspunktet de gjorde fordi klubben hadde pekt seg ut en ny strategi og når de da mente Rekdal ikke var riktig mann valgte de å finne en intern løsning til å starte jobben med hvordan Rosenborg skal fremstå på banen. Selv om resultatene ikke ble bedre så kom man i gang allerede i fjor høst med forarbeidet til denne sesongen. Litt som at dere skulle fortsette i samme stil som Paco (ble sagt i alle fall), så definerte også Rosenborg spillestilen klubben skal følge. Så Maalen ble valgt like mye fordi hans filosofi stemte mye bedre overens med spillestilen til klubben enn Rekdal enn at man gikk for løsningen som skulle gi best mulig resultater der og da, selv om igjen det var nok håp og forventinger om bedre resultater enn det ble.

Poenget mitt er at grepene som ble tatt var ikke bare med tanke på å snu resultater kortsiktig, men like mye med et langsiktig perspektiv på hvordan det skal se ut om 3 år, 5 år osv. og derfor blir det litt for "lettvint" å dra konklusjoner om at det var feil å ta grepene der og da fordi man ikke fikk en umiddelbar oppsving i resultater.
Klikk for å utvide...
Enig i noe av dette men ikke alt. Du trenger nok ikke en hel sesong for å bedømme om en trener er skikket, men det er en del ting som taler for at man i alle fall trenger mer enn 10 kamper. At det er naturlig med variable prestasjoner når en ny trener kommer inn med nye mønstre som skal settes, at alle lag har noen dårlige faser, at også andre faktorer som skader osv spiller inn og at all erfaring tilsier at kontinuitet lønner seg. Men det er bare halve poenget mitt, å gjøre endringen utenom sesong gir jo klubben muligheten til en grundigere prosess både i evaulering og å finne ny trener.

Når det gjelder de konkrete eksemplene kan vi sikkert droppe Aalesund, de gikk vel inn i sesongen med en trener de knapt hadde tillit til. Men mener de andre casene er klassisk action bias i styrerommet. Det var jo for eksempel ikke slik at VIF visste de kunne få Bakke eller at Maalen som bare ble ansatt midlertidig ga RBK noe som helst.

Langsiktig endringer er et viktig poeng du tar opp, men hvor stor er gevinsten kontra risiko? Det er jo ikke uten risiko å bytte trener midt i sesongen heller. Summen av dette gjør at jeg står for at det er bedre å avvente til ferdigspilt sesong (med mindre noe MÅ gjøres) .
 
FremtidigeAG skrev:
Enig i noe av dette men ikke alt. Du trenger nok ikke en hel sesong for å bedømme om en trener er skikket, men det er en del ting som taler for at man i alle fall trenger mer enn 10 kamper. At det er naturlig med variable prestasjoner når en ny trener kommer inn med nye mønstre som skal settes, at alle lag har noen dårlige faser, at også andre faktorer som skader osv spiller inn og at all erfaring tilsier at kontinuitet lønner seg. Men det er bare halve poenget mitt, å gjøre endringen utenom sesong gir jo klubben muligheten til en grundigere prosess både i evaulering og å finne ny trener.

Når det gjelder de konkrete eksemplene kan vi sikkert droppe Aalesund, de gikk vel inn i sesongen med en trener de knapt hadde tillit til. Men mener de andre casene er klassisk action bias i styrerommet. Det var jo for eksempel ikke slik at VIF visste de kunne få Bakke eller at Maalen som bare ble ansatt midlertidig ga RBK noe som helst.

Langsiktig endringer er et viktig poeng du tar opp, men hvor stor er gevinsten kontra risiko? Det er jo ikke uten risiko å bytte trener midt i sesongen heller. Summen av dette gjør at jeg står for at det er bedre å avvente til ferdigspilt sesong (med mindre noe MÅ gjøres) .
Klikk for å utvide...
Balansert analyse. Det siste avsnittet som er caset her. Med kollapset frisk i minne er det fristende å si at et tidlig skifte er verdt risikoen. Hvis derimot laget viser fremgang som blir synliggjort på tabellen, selv om undrholdningen ikke er på topp, kan dette sakte, men sikkert gå oppover igjen. Men skal det ventes til sesongslutt, kan det være for sent. OBOS kan være et faktum med de konsekvensene det gir.
Når 2 kamper til er avviklet er vi på en tredjedel av sesongen, og hvis laget fortsatt står på 8p, så er laget trolig på kvalifiseringsplass. Hvis et trenrskifte skulle ble resultatet e, tter f eks halvspilt serieså spørs det hvem som er ledig? Fagermo er nevnt også av meg, men det må være andre kandidater, og hva blir prisen? Er klar over at dette er å dra det langt nå, først skal 16.mai og 2. pinsedags kamper være avviklet. Jeg er uansett på plass den 16.mai.
Ser ellers på SOME at det supportere/fans av andre klubber rasler med sablene. LSK, Sarp08, Kamma er lite fornøyd. Spesielt LSK og Sarp 08 som begge har svenske trenere. Begge lag gikk på klare tap i kveld.
 
FremtidigeAG skrev:
Enig i noe av dette men ikke alt. Du trenger nok ikke en hel sesong for å bedømme om en trener er skikket, men det er en del ting som taler for at man i alle fall trenger mer enn 10 kamper. At det er naturlig med variable prestasjoner når en ny trener kommer inn med nye mønstre som skal settes, at alle lag har noen dårlige faser, at også andre faktorer som skader osv spiller inn og at all erfaring tilsier at kontinuitet lønner seg. Men det er bare halve poenget mitt, å gjøre endringen utenom sesong gir jo klubben muligheten til en grundigere prosess både i evaulering og å finne ny trener.

Når det gjelder de konkrete eksemplene kan vi sikkert droppe Aalesund, de gikk vel inn i sesongen med en trener de knapt hadde tillit til. Men mener de andre casene er klassisk action bias i styrerommet. Det var jo for eksempel ikke slik at VIF visste de kunne få Bakke eller at Maalen som bare ble ansatt midlertidig ga RBK noe som helst.

Langsiktig endringer er et viktig poeng du tar opp, men hvor stor er gevinsten kontra risiko? Det er jo ikke uten risiko å bytte trener midt i sesongen heller. Summen av dette gjør at jeg står for at det er bedre å avvente til ferdigspilt sesong (med mindre noe MÅ gjøres) .
Klikk for å utvide...
Poenget mitt var ikke at 10 kamper nødvendigvis er nok, men at man kan se mange tegn allerede etter 10 kamper på hvorvidt det går riktig vei. Jeg ser allerede mye som tyder på at Rosenborg har gjort en god ansettelse i Alfred Johansson. Og med progresjon og utvikling så mener jeg ikke at det er lineært, men over tid så skal det gå fremover. Derfor kan man ta status etter 10 kamper for om det har vært noe fremgang i den perioden var det jeg forsøkte å formidle.

Jeg er enig i at det er mer optimalt å gjøre det etter sesong enn midt i, men det betyr ikke at man trenger en hel sesong på å vurdere en trener. Det går an å gjøre fortløpende vurderinger og evalueringer i sesong også, samt at en god organisasjon har en plan på trenerfronten og vet hva de vil ha akkurat som med spillere skulle det bli behov for endring. Da bør man ikke trenge mange måneder på å kjøre en grundig prosess.

Maalen ga RBK noe, han la jo om spillestilen til noe som lignet mye mer på det Johansson ønsker at laget skal se ut enn Rekdal. Det var også en del av mandatet til Maalen når han fikk den midlertidige jobben og en av grunnene til at han ble valgt.

"– Det handlet mer om måten å trene på, tenke fotball på og bruke spillerne på. Det kunne ha vært lettere å lykkes med en mindre endring, og kanskje fått bedre resultater. Samtidig var klubben tydelig i bestillingen og jeg var tydelig til klubben. Jeg tror det er riktig å gå for en stor endring og så fort som mulig få satt en kurs i retning av det jeg står for og som jeg tror klubben er tjent med å gå for over tid." - Svein Maalen til TV2.

Rosenborg valgte å gjøre en endring i kurs, derfor ble det Maalen i stedet for Rekdal og derfor var det et riktig valg. Da fikk spillerne en halv sesong i fjor hvor endringen ble i gang satt før Johansson kom. Så jeg er uenig i at Maalen ikke ga Rosenborg noe som helst, det gjorde overgangen og grunnlaget til Johansson litt enklere og ga litt bedre forutsetninger.
 
Ny mandag og nytt tap for Odd. Jeg var overbevist om at Odd tapte i går, men at de gjør det på den måten var faktisk verre enn jeg trodde. Odd var gode de første 15 og henger i tauene de siste 75. Hadde dette vært mot et topplag, så hadde jeg ikke vært overrasket. Men utklassingen kommer mot laget som ikke hadde fått poeng så langt i serien.

Gårsdagens prestasjon må være det svakeste som er levert siden skadehøsten 2021 når Nornes famlet totalt i blinde.

For å si ting på en litt annen måte. Alt Paco har bygget opp over 2 år, rives ned uke for uke.

Laget lekker som en sil bakover. Noe av grunnen kan være at forsvaret er nykomponert til hver eneste kamp, men hva gjør Dokken med det? Vi slipper inn mål over en lav sko og har gjort dette i kamp etter kamp. Spørsmål:
- Hva gjør Dokken før/underveis i kampene for å endre dette?
Jeg ser ikke et eneste konkret grep. Her håper jeg noen kan supplere hvis dere ser noe.

Jeg ser flere ovenfor her diskuterer at det er for tidlig å sparke og at en fotballklubb trenger langsiktighet. Akkurat dette er jeg 100 % enig i og dette har nok vært viktig for at Odd har vært et stabilt topplag gjennom mange år. Men dette har styret og klubben selv valgt å gå vekk i fra.

Ved ansettelsen av Paco valgte Odd bevisst å gå en annen vei. Den klassiske 433 som Odd stort sett har spilt siden opprykket før årtusenskiftet skulle byttes ut. Dette virker å være så prinsipielt for klubben at det faktisk vedtas i styret. Men hva skjer? Paco drar og vipps så forsvant også den nye veien Odd skulle følge uten at dette kommuniseres på noen måte.

Morten Rønningen ansetter mannen han så gjerne vil ha, som i likhet med Nornes representerer en svakere utgave av 433 enn hva Fagermo gjør.

Dokken har ledet Odd i 11 offisielle kamper. Hvis vi skal være litt harde, så har 10 av disse vært svake. Hjemmekampen mot Haugesund var bra. Men her skal vi ikke undervurdere hvor svake Haugesund faktisk var. Og hvor bra var faktisk kampen når vi taper?

Så kan vi alltids komme med formildende omstendigheter. Troppen svak og skadeplaget. Det er greit, men hvilke konkrete tiltak gjør Dokken for å få det maksimale ut av troppen han faktisk har til rådighet? Når Dokken ser at forsvarsfireren er nykomponert og at dette kan by på utfordringer, hvorfor ikke endre stilen og få ned en mann til for å avlaste?

Jeg ser ingen som helst argumenter eller konturerer av noe som tilsier at Dokken er rett mann. Motbevis meg gjerne.
 
Gunnar88 skrev:
Ny mandag og nytt tap for Odd. Jeg var overbevist om at Odd tapte i går, men at de gjør det på den måten var faktisk verre enn jeg trodde. Odd var gode de første 15 og henger i tauene de siste 75. Hadde dette vært mot et topplag, så hadde jeg ikke vært overrasket. Men utklassingen kommer mot laget som ikke hadde fått poeng så langt i serien.

Gårsdagens prestasjon må være det svakeste som er levert siden skadehøsten 2021 når Nornes famlet totalt i blinde.

For å si ting på en litt annen måte. Alt Paco har bygget opp over 2 år, rives ned uke for uke.

Laget lekker som en sil bakover. Noe av grunnen kan være at forsvaret er nykomponert til hver eneste kamp, men hva gjør Dokken med det? Vi slipper inn mål over en lav sko og har gjort dette i kamp etter kamp. Spørsmål:
- Hva gjør Dokken før/underveis i kampene for å endre dette?
Jeg ser ikke et eneste konkret grep. Her håper jeg noen kan supplere hvis dere ser noe.

Jeg ser flere ovenfor her diskuterer at det er for tidlig å sparke og at en fotballklubb trenger langsiktighet. Akkurat dette er jeg 100 % enig i og dette har nok vært viktig for at Odd har vært et stabilt topplag gjennom mange år. Men dette har styret og klubben selv valgt å gå vekk i fra.

Ved ansettelsen av Paco valgte Odd bevisst å gå en annen vei. Den klassiske 433 som Odd stort sett har spilt siden opprykket før årtusenskiftet skulle byttes ut. Dette virker å være så prinsipielt for klubben at det faktisk vedtas i styret. Men hva skjer? Paco drar og vipps så forsvant også den nye veien Odd skulle følge uten at dette kommuniseres på noen måte.

Morten Rønningen ansetter mannen han så gjerne vil ha, som i likhet med Nornes representerer en svakere utgave av 433 enn hva Fagermo gjør.

Dokken har ledet Odd i 11 offisielle kamper. Hvis vi skal være litt harde, så har 10 av disse vært svake. Hjemmekampen mot Haugesund var bra. Men her skal vi ikke undervurdere hvor svake Haugesund faktisk var. Og hvor bra var faktisk kampen når vi taper?

Så kan vi alltids komme med formildende omstendigheter. Troppen svak og skadeplaget. Det er greit, men hvilke konkrete tiltak gjør Dokken for å få det maksimale ut av troppen han faktisk har til rådighet? Når Dokken ser at forsvarsfireren er nykomponert og at dette kan by på utfordringer, hvorfor ikke endre stilen og få ned en mann til for å avlaste?

Jeg ser ingen som helst argumenter eller konturerer av noe som tilsier at Dokken er rett mann. Motbevis meg gjerne.
Klikk for å utvide...
Jeg er enig i at kontinuitet er viktig. Spillestil/formasjon/trener, vil også si spillegruppe, altså der rotasjon av spillere er begrenset.
Så kommer skader og påvirker, men tror allikevel det er viktig.
Det som taler mot et langsiktig perspektiv er slik situasjonen nå ser ut til å tegne seg, et lag i fritt fall mot nedrykk. Det "brenner virkelig på dass". Da spillepausen inntrer i juni, så kan Odd like godt være på en 15. plass som en 10 plass. Med de 8 poengene. Jeg synes lokalmedia er for snille med klubben, journalistene må da kunne stille det obligatoriske "Hva tenker du om din egen stilling?" Vi vet jo svaret, men allikevel.

Jeg klarer ikke å motbevise noe av det du skriver, slik det ser ut nå er Dokken ikke riktig trener. Det var kanskje ikke Paco heller med den troppen han hadde. Men han hadde noe med seg, og gjorde da tiltak for å demme opp for baklengs målene begynte å renne inn. Han la om til 3 stoppere. Eller 541 formasjon. Kjedelig? Ja. Men det funket,

Det er forståelig at skader gjør noe med stabilitet og balanse i opptredener på banen og i spill. 433 plan og høyt press? Ja, ser 433 formasjonen, delvis i alle fall. Men det høye presset? Klart det koster krefter, men hvis laget trener så hardt, eller har trent så hardt, så skal de fleste orke det i 70 min. Da kan det siste byttet med 3 spillere gjøres.

Før sesongen tenkte jeg at man må gi treneren en sjanse og den bør være minst en halv sesong. Før en "dom felles". Av 7-8 hjemmekamper bør det være minst 4-5 seire og maks 2 tap. På bortebane (7 kamper) 1 seier og 2 uavgjort. Definitivt godkjent med prognose på 40 p ved sesongslutt.

Prognosen nå kan gi maks 30 p.som trolig er direkte nedrykk, i beste fall kvalifisring.
Derfor mener jeg at prosjektet Dokken ikke er godt nok, og at klubben/Styret må ta affære, og benytte EM pause til å være handlekraftig.
 
Ser rundt omkring at omkvedet blant de mest lojale er - bare vent til skadde spillere kommer tilbake, så… Et par jeg mener taler imot at det er snakk om noen quick fix.

1. De som entret banen i Tromsø i går er en del av Odds spillergruppe, flere hentet inn foran årets sesong for å styrke stallen, konkurransedyktige spillere med den samme treningshverdag som resten av gruppa. Er det kun snakk om marginalt svakere/nye konstellasjoner savnes det naturlige grepet fra Dokken.
2. Lista med skadde spillere er lang, men hva inneholder den av rein skjær kvalitet. Våre to veteraner med tonnevis av rutine kan utvilsomt tidvis legge ned gode kamper, men er definitivt er over toppen. Spillere som hyppig vil oppleve skader/slitasjer og hvor utfasingen er på overtid. Og hva med Børven - har han ett Børven show igjen i seg? Hva har egentlig Hien prestert i Odd drakta? Mugeese, hva vet vi om ham bortsett fra god spenst og at han er fotrapp?
Spørsmålene står formelig i kø.

Jeg maste i hele fjor om at stallen er syltynn og at det spilles humørløs og grå fotball, i år er det om mulig enda verre. Og da tenker jeg ikke på kampen i går isolert. De 8 poengene Odd står med burde/kunne enkelt vært redusert til 3-4. Det er noe alvorlig feil når jeg som ihuga supporter gjennom flere tiår nærmest ble forbanna da den sene utligningen mot Sandefjord kom...
Nå vet vi at Paco så seg tvunget til trekke i nødbremsen og spilte inn nok poeng til å berge plassen, Dokken på sin side som har lite å vise til, men mye å bevise, virker helt i villrede. Tankene går på automatikk til Nornes i -21 sesongen.

Det kan selvsagt bero på min mangelfulle forståelse av ballspillet, men med unntak av enkelte eksempler på høyt og aggressivt press makter jeg ikke engang å se konturene av hvor Dokken vil hen.

At det kommer noen overilet fra kontorene på Skagerak er utenkelig, men EM pausa må brukes for alt den er verdt.
 
cpatton skrev:
Ser rundt omkring at omkvedet blant de mest lojale er - bare vent til skadde spillere kommer tilbake, så… Et par jeg mener taler imot at det er snakk om noen quick fix.

1. De som entret banen i Tromsø i går er en del av Odds spillergruppe, flere hentet inn foran årets sesong for å styrke stallen, konkurransedyktige spillere med den samme treningshverdag som resten av gruppa. Er det kun snakk om marginalt svakere/nye konstellasjoner savnes det naturlige grepet fra Dokken.
2. Lista med skadde spillere er lang, men hva inneholder den av rein skjær kvalitet. Våre to veteraner med tonnevis av rutine kan utvilsomt tidvis legge ned gode kamper, men er definitivt er over toppen. Spillere som hyppig vil oppleve skader/slitasjer og hvor utfasingen er på overtid. Og hva med Børven - har han ett Børven show igjen i seg? Hva har egentlig Hien prestert i Odd drakta? Mugeese, hva vet vi om ham bortsett fra god spenst og at han er fotrapp?
Spørsmålene står formelig i kø.

Jeg maste i hele fjor om at stallen er syltynn og at det spilles humørløs og grå fotball, i år er det om mulig enda verre. Og da tenker jeg ikke på kampen i går isolert. De 8 poengene Odd står med burde/kunne enkelt vært redusert til 3-4. Det er noe alvorlig feil når jeg som ihuga supporter gjennom flere tiår nærmest ble forbanna da den sene utligningen mot Sandefjord kom...
Nå vet vi at Paco så seg tvunget til trekke i nødbremsen og spilte inn nok poeng til å berge plassen, Dokken på sin side som har lite å vise til, men mye å bevise, virker helt i villrede. Tankene går på automatikk til Nornes i -21 sesongen.

Det kan selvsagt bero på min mangelfulle forståelse av ballspillet, men med unntak av enkelte eksempler på høyt og aggressivt press makter jeg ikke engang å se konturene av hvor Dokken vil hen.

At det kommer noen overilet fra kontorene på Skagerak er utenkelig, men EM pausa må brukes for alt den er verdt.
Klikk for å utvide...
Innlegget er 10/10.

Man kan argumentere for at når en allerede tynn tropp blir skadeutsatt så senker dette nivået blant de som kan velges mellom til kamp, samt at nivået på treningene reduseres. Dette er selvsagt korrekt.

Hien har levert lite, selv om jeg stadig husker målet borte mot Hamkam som berget en ufortjent seier der. Vi vet at Børven KAN levere. Men han er skadeplaget og spørsmålet er hvilket nivå han har inne når han er klar.

Ruud og Hagen er langt over middagshøyden og kurvene har pekt nedover over lengere tid. Sånn sett er det greit at disse fases ut av laget. Men hva bringer de til torgs utover den nevnte rutinen?

Jeg mener dette er Nornes på nytt. Og det vil i såfall sette klubben flere år tilbake.
 
Både Dokken og Rønningen er sjokkerte over at enkelte supportere roper om krise. Her er det viktig å jobbe sammen så kommer vi oss igjennom dette. Intet nytt å melde fra Falkum.
 
Gunnar88 skrev:
Innlegget er 10/10.

Man kan argumentere for at når en allerede tynn tropp blir skadeutsatt så senker dette nivået blant de som kan velges mellom til kamp, samt at nivået på treningene reduseres. Dette er selvsagt korrekt.

Hien har levert lite, selv om jeg stadig husker målet borte mot Hamkam som berget en ufortjent seier der. Vi vet at Børven KAN levere. Men han er skadeplaget og spørsmålet er hvilket nivå han har inne når han er klar.

Ruud og Hagen er langt over middagshøyden og kurvene har pekt nedover over lengere tid. Sånn sett er det greit at disse fases ut av laget. Men hva bringer de til torgs utover den nevnte rutinen?

Jeg mener dette er Nornes på nytt. Og det vil i såfall sette klubben flere år tilbake.
Klikk for å utvide...
Bare kort innpå uten noe mer utdyping, så gir det du skriver mening.
Ser Varden er ute med en kommentar og sitater fra intervjuer med Dokken og sportsdirektøren etter Tromsøfadesen, hvor Dokken får knusende kritikk i sosiale medier. Noen av kritikerene er navngitt (sikkert gitt tillatelse), og legger ingen ting i mellom.
Rønningen og Dokken svarer at de ikke bryr seg om sosiale medier, eller sjekker. Men det gjør garantert spillerne..tenker jeg. Konklusjonen til Rønningen; "Ingen krise - foreløpig". De mobiliserer alt til 16. mai kampen. Vel, jeg er nok på plass på rad 17 med utsikt over hele banen, og skal følge med. Tenker jeg besøker 1894 pøbben også før kampstart...
 
Oddizz skrev:
Bare kort innpå uten noe mer utdyping, så gir det du skriver mening.
Ser Varden er ute med en kommentar og sitater fra intervjuer med Dokken og sportsdirektøren etter Tromsøfadesen, hvor Dokken får knusende kritikk i sosiale medier. Noen av kritikerene er navngitt (sikkert gitt tillatelse), og legger ingen ting i mellom.
Rønningen og Dokken svarer at de ikke bryr seg om sosiale medier, eller sjekker. Men det gjør garantert spillerne..tenker jeg. Konklusjonen til Rønningen; "Ingen krise - foreløpig". De mobiliserer alt til 16. mai kampen. Vel, jeg er nok på plass på rad 17 med utsikt over hele banen, og skal følge med. Tenker jeg besøker 1894 pøbben også før kampstart...
Klikk for å utvide...
Såpass lite ydmyke altså, ja ja...
Mobilisere gjør de også i Molde, vær sikker! Her snakker vi om et såret dyr i dobbelt forstand som er ute etter blodhevn.
 
TA og Varden er jo i utgangspunktet gode på Odd-stoff og gjør en del bra for å gi klubben etterlengta oppmerksomhet. Synd de ikke får mer ut av arbeidet enn de gjør nå om dagen.

Den riktige inngangen til Odd for lokalavisene er positiv grunnholdning og kritisk journalistikk. Men det som gjelder er negativ grunnholdning og ukritisk journalistikk. Resultatet blir en haug negativt vinklede saker i kombinasjon med pisspreik mens de unnlater å undersøke (eller i hvert fall skrive om) de viktige sakene. Det ble skrevet noen veldig gode innlegg om den totalt trivielle dekningen av Dokken-ansettelsen av andre her inne tidligere så skal ikke gjenta det.

Poenget mitt her er at TA og Varden ikke trenger å komme på banen bare for å bidra til å male fram en krise med forutsigbare spørsmål om hvordan Dokken og co vil beksrive situasjonen, men faktisk gå grundig til verks og undersøke eller stille de samme spørsmålene som stilles ovenfor av flere her om hvilke grep som blir gjort i og mellom kampene (og gjerne også hva klubben ville med denne endringen til fotballen som Dokken prøver på)
 
FremtidigeAG skrev:
TA og Varden er jo i utgangspunktet gode på Odd-stoff og gjør en del bra for å gi klubben etterlengta oppmerksomhet. Synd de ikke får mer ut av arbeidet enn de gjør nå om dagen.

Den riktige inngangen til Odd for lokalavisene er positiv grunnholdning og kritisk journalistikk. Men det som gjelder er negativ grunnholdning og ukritisk journalistikk. Resultatet blir en haug negativt vinklede saker i kombinasjon med pisspreik mens de unnlater å undersøke (eller i hvert fall skrive om) de viktige sakene. Det ble skrevet noen veldig gode innlegg om den totalt trivielle dekningen av Dokken-ansettelsen av andre her inne tidligere så skal ikke gjenta det.

Poenget mitt her er at TA og Varden ikke trenger å komme på banen bare for å bidra til å male fram en krise med forutsigbare spørsmål om hvordan Dokken og co vil beksrive situasjonen, men faktisk gå grundig til verks og undersøke eller stille de samme spørsmålene som stilles ovenfor av flere her om hvilke grep som blir gjort i og mellom kampene (og gjerne også hva klubben ville med denne endringen til fotballen som Dokken prøver på)
Klikk for å utvide...
Godt skrevet dette. Foreløpig forholder avisene seg til de svarene de får, og så det er fair enough.
 
Du må logge inn eller registrere deg for å svare her.

Nyeste kunngjøringer

Tråder du følger

Mest sette tråder

Mest likte innlegg

Tilbake
Topp