Krigen i Ukraina

American Horse skrev:
Jeg er verken jurist eller folkerettsekspert. I min tid i forsvaret husker jeg boken «Krigens folkerett» av professor Carl August Fleischer. Dessverre husker jeg ikke allverden. Tror man uansett må skille mellom folkerett, eller regler mellom land, og regler om krig nedfelt i Genève konvensjoner. Det å skyte på infrastruktur er neppe i strid med krigens folkerett. Om IDF angriper et kjøretøy med Hamas terrorister er det ikke nødvendigvis i strid med reglene om krigføring om sivile i bilen drepes, også barn. Tema er forholdsmessighetsprinsippet.

Det at russerne sikter på og treffer ukrainske trafostasjoner er neppe i strid med Genève konvensjoner, selv om det utløsende årsak - invasjonen - er i strid med folkeretten. Du henger deg veldig opp i dette. Kanskje du heller bør fokusere på at russerne med forsett terrorbombet en by som Mariupol ? En by hvor hele 90 % av bygningsmassen ble ødelagt eller skadd. Barnehager, skoler, sykehus, boligblokker og teaterbygg.

Russerne har gjentatte ganger, og beviselig, sønderskutt bygg med sivile. Et «russisk modus operandi», ref Grosnij og Aleppo. De har henrettet POW for åpent kamera. De har henrettet sivile etter summariske prosesser, jf bl a Butsja. De har voldtatt, torturert, henrettet krigsfanger, terrorbombet byer og bygg med sivile innbyggere. Se filmen 20 dager i Mariupol. Russerne er noen fordømte svin i måten de fører krig på. Det tør jeg påstå på generelt grunnlag. Du henger deg opp i en høna og egget «akademisk» debatt, professor, om det å skyte på infrastruktur er i strid med folkeretten gitt at invasjonen var det. Om dette skyldes et forsøk på å vri oppmerksomheten bort fra russernes klare brudd på Genève-konvensjonene om krigføring eller russernes brutalitet, eller om dette er et akademisk spørsmål som interesserer deg, vet jeg ikke. Om det er det første er du åpenbart skap pro russer.
Klikk for å utvide...
Jeg er ikke uenig med deg i dette, bortsett fra den siste setningen, den må være noe av det mest tåpelige du har skrevet her.
 
Iransk angrep mot Israel er nok blant de dårligste nyhetene Ukraina kunne få.

Europa kommer fortsatt til å gi all sin støtte til Ukraina, men USA kan finne på å gi all støtte til Israel fremover.
 
Orakelet skrev:
Iransk angrep mot Israel er nok blant de dårligste nyhetene Ukraina kunne få.

Europa kommer fortsatt til å gi all sin støtte til Ukraina, men USA kan finne på å gi all støtte til Israel fremover.
Klikk for å utvide...

Alt henger sammen med alt.

I verste fall er dette bare steg to i eskaleringen mot en verdenskrig.

Men Iran vil jo heller ikke kunne hjelpe russland mer.
 
PapaSmurf skrev:
Alt henger sammen med alt.

I verste fall er dette bare steg to i eskaleringen mot en verdenskrig.

Men Iran vil jo heller ikke kunne hjelpe russland mer.
Klikk for å utvide...
Ikke et umulig scenario.

Vi får plusse på enda 600 milliarder til forsvaret på mandag, eller kanskje våre politikere heller vil gå ned uten flagg, men med en konto som renner over?
 
sertono skrev:
Det hadde selvsagt hatt masse å si for Ukraina om de hadde hatt Taurus. Da kunne de jo truffet mål lenger inne i russland, flyplasser langt unna som terrorregimet bruker når de skal bombe sivile mål i Ukraina, likeså oljeraffinerier osv som betaler for krigsindustrien i dette terrorlandet, finnes jo haugesvis av gode flotte mål for Taurus. I tillegg ville russland visst dette, og da hadde de vært nødt til å binde opp masse midler for å forsvare langt flere plasser enn det de nå må.

Jeg skjønner ikke hvorfor ikke land i Nato og andre land med respekt for seg selv ikke gjør absolutt alt som står i deres makt for å gi Ukraina best mulig forutsetninger for å vinne krigen, de gjør det jo kun stykkevis og delt, det holder ikke.
Klikk for å utvide...
Hvis de Taurusene er så enormt bra så må de bare produsere 24/7 og shippe alt til Ukraina. Hva er det beslutningstakerne lurer på?
 
Karatel skrev:
Blir neppe utestengt for å si «Hei, sopere» til høyst potensielle og mest sannsynlig helt imaginære russiske lesere av tråden. En annen sak er det hvis man sier det til sine meddebattanter.
Klikk for å utvide...
Av det jeg har sett av videoer fra krigen (mange) så står ikke homofile høyt i kurs hos hverken russland eller i Ukraina.

Men om man skal tro de krigførende parter er det veldig mange av dem hos den motsatte stridførende parten.
 
hmm skrev:
Ikke et umulig scenario.

Vi får plusse på enda 600 milliarder til forsvaret på mandag, eller kanskje våre politikere heller vil gå ned uten flagg, men med en konto som renner over?
Klikk for å utvide...
Alt skal ikke betales på mandag, det går over 12 år.
 
https://thehill.com/homenews/house/4591066-speaker-johnson-ukraine-aid/

Speaker Johnson’s perilous moment on Ukraine has finally arrived​

After months of delay, Speaker Mike Johnson (R-La.) is poised to step formally into the perilous debate over Ukraine aid — an explosive topic that carries high stakes for both the future of Kyiv’s sovereignty and the fate of Johnson’s Speakership.
Since taking the gavel in October, Johnson has vowed to move another round of military help for Ukraine’s beleaguered forces in their fight against Russia. But the issue has taken a back seat to domestic concerns with hard deadlines, including efforts to fund the government and renew Washington’s foreign surveillance powers.
With those priorities in the rearview mirror, Johnson is now shifting gears to tackle a package of emergency foreign aid — including new assistance for Ukraine, Israel and Indo-Pacific allies — that’s expected to hit the floor next week, according to sources in both parties.
 
kytec skrev:
Av det jeg har sett av videoer fra krigen (mange) så står ikke homofile høyt i kurs hos hverken russland eller i Ukraina.

Men om man skal tro de krigførende parter er det veldig mange av dem hos den motsatte stridførende parten.
Klikk for å utvide...
Nå har ikke jeg lest de siste 8-10 sidene i tråden her. Så hva har homofili med krigen å gjøre? En russisk eller ukrainsk homofil soldat, klarer nok å krige når det trengs, som alle andre soldater.
 
pfrog567 skrev:
Nå har ikke jeg lest de siste 8-10 sidene i tråden her. Så hva har homofili med krigen å gjøre? En russisk eller ukrainsk homofil soldat, klarer nok å krige når det trengs, som alle andre soldater.
Klikk for å utvide...
Poenget er at homo blir brukt som skjellsord fra begge sider, hele tiden.

De hater selvfølgelig hverandre etter som de dreper de motstanderene de kan få has på.

Det får meg til å tro at homofile er veldig dårlig likt på begge sider og sett på som svake. Tenker det får være nok om det i denne tråden.
 
Albania skrev:
https://thehill.com/homenews/house/4591066-speaker-johnson-ukraine-aid/

Speaker Johnson’s perilous moment on Ukraine has finally arrived​

After months of delay, Speaker Mike Johnson (R-La.) is poised to step formally into the perilous debate over Ukraine aid — an explosive topic that carries high stakes for both the future of Kyiv’s sovereignty and the fate of Johnson’s Speakership.
Since taking the gavel in October, Johnson has vowed to move another round of military help for Ukraine’s beleaguered forces in their fight against Russia. But the issue has taken a back seat to domestic concerns with hard deadlines, including efforts to fund the government and renew Washington’s foreign surveillance powers.
With those priorities in the rearview mirror, Johnson is now shifting gears to tackle a package of emergency foreign aid — including new assistance for Ukraine, Israel and Indo-Pacific allies — that’s expected to hit the floor next week, according to sources in both parties.
Klikk for å utvide...
Helt vilt så lang tid dette har tatt. At det kan sitte enkeltpersoner i maktposisjoner nok til å sette en stopper for slike saker, tross bl.a. senatsflertall, er hinsides.
For et system. Dette er forkjemperne for demokrati i verden altså. Demokrati, javisst, men ikke heelt demokrati allikevel i praksis...
 
kytec skrev:
Alt skal ikke betales på mandag, det går over 12 år.
Klikk for å utvide...
Joda, jeg fikk med meg det.

Poenget mitt er at de 600 milliardene fordelt på 12 år er alt for lite hvis det bryter ut flere kriger rundt om i verden. Og så var det tid, opprustningen vi skal gjennomføre i Norge er rett, men den tar ikke høyde for at vi må bidra i konflikter om kortvtid feks 6 mnd eller et år.
 
hmm skrev:
Joda, jeg fikk med meg det.

Poenget mitt er at de 600 milliardene fordelt på 12 år er alt for lite hvis det bryter ut flere kriger rundt om i verden. Og så var det tid, opprustningen vi skal gjennomføre i Norge er rett, men den tar ikke høyde for at vi må bidra i konflikter om kortvtid feks 6 mnd eller et år.
Klikk for å utvide...
Det er ikke fysisk mulig å ta igjen dette store etterslepet på 6 mnd. eller et år. Dessverre.
 
pfrog567 skrev:
Nå har ikke jeg lest de siste 8-10 sidene i tråden her. Så hva har homofili med krigen å gjøre? En russisk eller ukrainsk homofil soldat, klarer nok å krige når det trengs, som alle andre soldater.
Klikk for å utvide...
Kjenner du ikke patriark Kirill?

"Kirill har hyllet denne utviklingen. For noen år siden kalte han Putins lederskap for «Guds mirakel».

I en gudstjeneste i den militære katedralen 6. mars sa han at Russlands motstandere i Ukraina er «onde krefter», meldte Tass. Han hevdet at det er en «metafysisk kamp mot umoralske vestlige verdier». Det fremsto som at han mente at årsaken til krigen er pride-parader for homofile rettigheter.

I flere år har han argumentert for at like rettigheter for homofile er et «farlig tegn på apokalypsen».

Han sammenlignet krigen med en «åndelig renselse» av Ukraina."

www.aftenposten.no

Putin begrunnet krigen med nazister. Patriarken skyldte på homofile.

MOSKVA (Aftenposten): En dåp for over 1000 år siden kan forklare hvorfor Putin invaderte Ukraina.
www.aftenposten.no www.aftenposten.no
 
American Horse skrev:
Hvilke trusler står vi overfor ? Om russerne bygger seg opp igjen etter krigen i Ukraina, og det vil de, så skal vi altså være i nærheten av å stanse 2000 stridsvogner og 300 000 russiske soldater som ruller inn i Finnmark ? I tillegg fly. Vi har ikke luftvern i Finnmark. Det lille vi har er pt stasjonert ved Ørland og Evenes. Russerne ville hatt fritt spillerom i lufta ved en invasjon av Nord Norge. Det samme med nordområdene. I mellomtid får du vente på onkel Sam og tyrkiske soldater.

Det norske forsvaret i dag er bortsett fra F-35, Telemarkbatajonen, kanskje 100 spesialoperatører (?) i FSK og marinejegerkommandoen, nye fregatter og noe til nesten en vits. Vi sløser penger på lokaliseringsdebatter, nedleggelser og unødig oppbygging av nye baser (Ørland) og vi sliter med inkompetente politikere. Sistnevnte er mer opptatt av hjertesaker, det være seg lokalisering av forsvarsinvesteringer til eget nærområde og distriktspolitikk eller debatten om de 8 kjønn, enn forsvarsevnen til Norge. Dagens norske forsvar evner ikke å avskrekke russerne fra å angripe. Vi har lenge lagt under 2 % av BNP og stolt på hjelp fra bl a USA. Der har faktisk Trump et poeng. I tillegg sliter vi med inkompetanse og manglende trening. Som Helge Ingstad utstyrt med alt av moderne radarutstyr som presterte å kollidere med et annet skip i rom sjø.

Dagens norske forsvar - etter år med manglende vedlikehold, oppgradering og nyinvesteringer - ligger langt unna forsvarsevnen både målt kvantitativt og kvantitativt på 1980 tallet.
Klikk for å utvide...
Nå er det vel ikke slik at en styrke på stridsvogner og 300 000 russiske soldater som skal rulle inn i Finnmark er noe som kan raskes sammen i løpet av natten. Før invasjonen av Ukraina brukte Russland flere måneder på å bygge opp styrkene sine, og NATO vil da ha tilsvarende tid til å bygge opp sine styrker.
 
DennisB skrev:
Helt vilt så lang tid dette har tatt. At det kan sitte enkeltpersoner i maktposisjoner nok til å sette en stopper for slike saker, tross bl.a. senatsflertall, er hinsides.
For et system. Dette er forkjemperne for demokrati i verden altså. Demokrati, javisst, men ikke heelt demokrati allikevel i praksis...
Klikk for å utvide...
At demokratiet har vært helt maktesløse i møtet med en vrang Speaker er nå ikke helt sant, da. Som vi fikk vite en av de mange gangene det har blitt meldt at Nå!, nå kommer endelig den amerikanske støttepakken!! så har Representantenes Hus en mekanisme som heter Discharge Petition. Det er et instrument som bare krever at det flertallet som ønsker en sak behandlet skriver under på et krav om at så skal skje, og så har Speaker of The House ikke noe hen skulle ha sagt - saken kommer opp til avgjørelse.

Det er selvfølgelig en litt mer omstendelig prosess, men denne saken hadde vært avgjort for lengst og våpnene hadde vært fremme ved fronten, dersom dette instrumentet var tatt i bruk da det ble klart at Johnson ikke hadde tenkt å fremme saken. Det er den altså ikke, så støttepakken har tydeligvis ikke et så overbevisende flertall som man skulle tro.
 
Brezjnev skrev:
Helt glimrende med perspektiver og meninger? Det er ikke mer enn få dager siden du skrev dette til meg da jeg tok opp at en NATO-analyse av tapte russiske soldater viste et tall som var mindre enn halvparten av hva den ukrainske generalstaben påstår (og således kan mistenkes for å være sparsommelige med sannheten):

De fleste her inne er langt mer fokusert på det som er interessant og viktig, nemlig hvordan Russerne holder på, og hvordan man skal få stanset det. Jeg foreslår at du også retter fokus på dette fremover...

Helt glimrende?

Jeg har aldri påstått at tråden lider av noen felles psykose, den har ikke fjernet seg totalt fra virkeligheten. I hvert fall ikke siden fjorårets ukrainske offensiv lenge ble påstått at man ikke kunne fastslå at den ukrainske offensiven ikke var noen suksess bare fordi den ikke oppnådde noe. Så at tråden anerkjenner at ukrainerne har det vanskelig er ikke noe jeg nekter for, det er når man drister seg til å si noe om hva fremtiden kan bringe det butter.

Dersom man før jul leste det politiske landskapet i USA slik at det neppe ville bli vedtatt noen hjelp der på lang tid så var man negger. Det samme med andre ting som F16, tsjekkiske artillerigranater eller andre ting - om man ikke er tilstrekkelig optimistisk hva gjelder når det kommer og hva det kan gjøre så er man negger. Referer man analyser og ukrainske presidenter som sier at frontlinjen kan rakne så er man negger.

Så du kan bare legge vekk den tendensen til å fortelle debattanter bare må legge vekk.
Klikk for å utvide...
Hvilken NATO analyse er det du peker på her egentlig? Sitter du med en analyse som viser at de totale tapene på russiske side er under 250 000 mennesker? Og, tror du virkelig på det selv? Tror du russerne har brukt under 250 000 menn i løpet av disse to årene?

Du skriver at du ikke tror tråden lider av en felles psykose, før du i neste avsnitt går tilbake til argumentasjon for at de gjør nettopp det. Du beskriver en atferd blant dine meningsmotstandere som utviser tydelig virkelighetsfornektelse og overivrig optimisme på deres part, noe som er selve kjernen i enhver "psykose", eller vrangforestilling, som kanskje er et bedre ord. På samme måte som med Karatel tidligere her, så presenterer du en ren selvmotsigelse i innlegget ditt.

Jeg kan forøvrig ikke se at det du skriver stemmer:
Legg frem konkrete innlegg hvor du angripes for å utvise sunn skepsis til de overnevnte forhold.

Jeg tror, nok en gang, at kritikken du opplever ikke handler om dette.

Leser man gjennom innleggene dine så er det en gjennomgående rød tråd at skepsisen din alltid handler om noe som er negativt for Ukraina og positivt for Russland. Det er slik jeg har sett det, helt konsekvent. Jeg tror den andre grunnen til at du får så mye motbør, er at du, som du også gjorde mot meg tidligere i år, forsøker å pulverisere debatten ved å henge deg opp i detaljer, flytte målet, eller simpelthen ikke svare når du taper en debatt. Da må du forvente at de du diskuterer med blir lei av deg. Jeg er også lei av dette.
For det tredje, så rotes kritikken du får i en skepsis til dine motiver. Metoden din som jeg beskriver lenger opp er nøyaktig den samme som russerne selv bruker for å splitte samfunnet vårt. Når du selv bruker samme metoder, så må du regne med å bli mistenkeliggjort og ikke minst kritisert.

Problemet ditt er at du forveksler dette med mangel på åpenhet og realistisk analyse av krigen blant dine meddebattanter, noe jeg ikke kan se at stemmer overhodet.
 
Brezjnev skrev:
Det er helt glimrende med perspektiver og meninger.

Altså at dette er det generelle synet i tråden. Hvordan synes du selv at påstanden din står seg, @pushback ?
Klikk for å utvide...
Hva får deg til å spørre?

Mener du at mod sine stadige inngrep på personangrep, står i kontrast med at det presenteres en rekke ulike perspektiver her inne? Hva har det med saken å gjøre?

Eller var det noe annet du siktet til?
 
fargerik skrev:
Det er ikke fysisk mulig å ta igjen dette store etterslepet på 6 mnd. eller et år. Dessverre.
Klikk for å utvide...
Det er jeg selfølgelig også klinkende klar over.

Men det er mulig å gjøre mer, og det koster penger. Poenget er jo å spørre seg hva man hadde gjort hvis det brøt ut en større krig i Midtøsten og/eller i Kinahavet. Eller om fronten i Ukraina plutselig brøt sammen. Da måtte vi ha gjort noe, og det kan vi allerede nå begynne å gjøre.

Vi lever muligens på verdens grønneste gren, men nå skjer ting raskt.Vi må forberede oss bedre og raskere!
 
Du må logge inn eller registrere deg for å svare her.

Nyeste kunngjøringer

Tråder du følger

Mest sette tråder

Mest likte innlegg

Tilbake
Topp