Regelendringer i PL (nye regler, VAR-regler og endrede regler)

klaumb skrev:
Om dette skulle fått noen konsekvenser måtte jo Spurs faktisk ha klagd på utfallet og krevd en omkamp. Og skal man tro Spurs supporterne som mener Liverpool klager mye på det som skjedde, så vil jeg tro de selv hadde synes det hadde blitt i overkant flaut om Spurs hadde tapt en kamp med en mann mer på banen og at de skulle forsøkt å få til en ny kamp fordi dommeren sørget for at riktig avgjørelse ble stående.
Klikk for å utvide...
Jepp, noe de formelt hadde hatt anledning til, men jeg tror de måtte gjort det i løpet av 12 timer etter kampslutt. Det skjedde jo også noe lignende i VM mellom Frankrike og Tunisia, men der resulterte det jo ikke i omkamp.

Jeg tror strengt tatt av Liverpools situasjon er i en uprøvd gråsone om det er en formell regelfeil eller en skjønnsmessig feil, men vi kommer nok ikke til å få klargjort det i særlig stor grad heller.

Etter min mening er riktignok det mest meningsløse at man ikke kan legge inn et forbehold i reglene at dersom slike forhold skulle oppstå så kan man rette det opp. Gi meg et konsulenthonorar så tar jeg gjerne oppdraget om formulering selv...
 
Ministeren skrev:
I gårsdagens kamp får Curtis Jones et rødt kort, etter at VAR tilhører førstnevnte kategori. «Eksperter» som Pål Andre Helland mener det er helt soleklart rødt, og ingenting å snakke om.
Klikk for å utvide...
Men det jevner seg jo ut over tid, heldigvis, som det alltid snakkes om.
For mindre enn to år siden slapp tross alt Harry Kane å få rødt kort for en minst like stygg takling på Andy Robertson. Men Robertson fikk derimot rødt kort i andre omgang for en lignende forseelse.
 
Jalli skrev:
Jepp, noe de formelt hadde hatt anledning til, men jeg tror de måtte gjort det i løpet av 12 timer etter kampslutt. Det skjedde jo også noe lignende i VM mellom Frankrike og Tunisia, men der resulterte det jo ikke i omkamp.

Jeg tror strengt tatt av Liverpools situasjon er i en uprøvd gråsone om det er en formell regelfeil eller en skjønnsmessig feil, men vi kommer nok ikke til å få klargjort det i særlig stor grad heller.

Etter min mening er riktignok det mest meningsløse at man ikke kan legge inn et forbehold i reglene at dersom slike forhold skulle oppstå så kan man rette det opp. Gi meg et konsulenthonorar så tar jeg gjerne oppdraget om formulering selv...
Klikk for å utvide...
En skjønnsmessig feil er det jo ikke. Det var ingen som mente dette var riktig etter at VAR var inne. Så spørs det om det er en formell regelfeil. Veldig usikker der. Formelle regelfeil er når de tror de kan reglene men ikke kan de, sånn enkelt forklart. At man tror det er straffespark etter tre cornere feks. Jeg kan egentlig ikke se at det passer der heller.

Så da koker det vel ned til elendig kommunikasjon. At man skal få omkamp for det virker meget søkt. Men det kan jo voldsomme konsekvenser for Liverpool.
 
Darren England og co reiser til Saudi for å dømme. To dager etterpå går «alle» avgjørelser i Liverpools disfavør.

Michael Oliver og co reiser til Saudi for å dømme. To dager etterpå slipper City rødt kort (så ikke kampen, så skal si lite om dømmingen for øvrig) etter to grisetaklinger fra Kovacic.

Tilfeldigheter? Kanskje. Men det er en fullstendig uholdbar situasjon. Årsaken til at man har habilitetsregler for øvrig i samfunnet, er ikke kun for de åpenbare tilfellene av ren skjær korrupsjon. Habilitetsregler er der også fordi man 1) utilsiktet blir påvirket (som Klaumb skriver godt om og 2) på grunn av oppfatningen blant publikum.

Det er helt sinnsykt at PGMOL tilrettelegger for at dommernes integritet settes i tvil.
 
HarDuEtForslag skrev:
Ellers så fungerer jo dette med feil begge veier. Jada, feilen i kampen mellom Liverpool og Tottenham er selvsagt grov, men det har ikke vært rent få feiler som har fått konsekvenser ift mål. Vi ser jo at andre avgjørelser får helt absurde konsekvenser i form av oppmerksomhet, bla straffesparket som Wolverhampton ikke får i kampen mot Manchester United vs offsidemålet som Manchester City scorer mot Fulham. Jeg vil jo påstå at utfallet er at dommere tenker seg kraftig om før de overstyrer en avgjørelse på banen til fordel for United, som bla manglende straffespark for hands i kampen mot Tottenham, eller at Saka slipper unna med gult kort for å fullføre et blokkeringsforsøk og stemple Bruno Fernandes høyt oppe på ankelen. Det som oppfattes som feil til fordel for oss har en tendens til å bli blåst opp i media, mens motsatt vei så er det ikke akkurat like interessant lengre. Ta f.eks annuleringen av Arsenal målet i fjorårssesongen, hvor man ikke fokuserer på om det egentlig er frispark men om det egentlig var rett av VAR å involvere seg fordi dommeren så rett på det.
Klikk for å utvide...

Tenker at forskjellen i medieomtale Sanchez vs Jesus og Onana mot Wolves illustrerer poenget mitt greit.

Konate som slipper unna gult kort nummer to, hvor han legger seg på en ganske så motsatt linje av det han gjorde ift Young. Forståelig nok, det er jo en langt enklere avgjørelse enn å utvise Konate og havne på feil side av Klopp, med mediaomtalen som hører til.
 
HarDuEtForslag skrev:
Tenker at forskjellen i medieomtale Sanchez vs Jesus og Onana mot Wolves illustrerer poenget mitt greit.

Konate som slipper unna gult kort nummer to, hvor han legger seg på en ganske så motsatt linje av det han gjorde ift Young. Forståelig nok, det er jo en langt enklere avgjørelse enn å utvise Konate og havne på feil side av Klopp, med mediaomtalen som hører til.
Klikk for å utvide...
Når skjedde den voldsomme endringen hvor dommerne plutselig ble skremt av å havne på feil side av Klopp?
Jeg vil gjerne søke om offentlig flaggdag, og håper du kan hjelpe?
 
Skuffende å se at dommerne helt har mistet det på protester også. At den nesten litt overdrevne tøysete håndhevingen av å spille bort ball døde var som forventet, men akkurat det med flokking rundt dommer og protester kunne man hold tak i.
 
Ny helg med avgjørelser som kun bidrar til en ting: min fallende interesse for Premier League. Denne gangen har ikke engang Liverpool - mitt lag - vært involvert.

Man bruker altså fem minutter på å vurdere om Maguire (?) er onside eller offside med to cm eller ikke. Han er for sikkerhets skyld ikke engang i ballen før målet.

Så kommer Newcastle - Arsenal med alt det merkelige. Vi kan nå på sosiale medier se bilder av en United-situasjon (Rashford) som ble dømt ut, og sammenligne med situasjonen i Newcastle som «ikke var mulig å fastslå». Basert på bildene jeg har sett, er Newcastle-situasjonen mer klar enn United-situasjonen.

Videre har man helt ulik praksis hva gjelder «clear and obvious» på frispark, helt ulik praksis på hva som er straffbar hands eller ikke.

Kritikk av dommere må som kjent ikke skje…

Var det virkelig like mye diskusjon rundt dommeravgjørelser før VAR? Har man virkelig skapt en mer rettferdig idrett?

Det eneste som er bra med helgen, er at jeg godter meg over de amøbefolkene som rantet over Klopp og Liverpool etter den desidert verste avgjørelsen i sesongen. Det er faen absurd at man ikke kan legge klubbtilhørighet til side når man diskuterer disse temaene.
 
Ministeren skrev:
Ny helg med avgjørelser som kun bidrar til en ting: min fallende interesse for Premier League. Denne gangen har ikke engang Liverpool - mitt lag - vært involvert.

Man bruker altså fem minutter på å vurdere om Maguire (?) er onside eller offside med to cm eller ikke. Han er for sikkerhets skyld ikke engang i ballen før målet.
Klikk for å utvide...

Selv om han ikke er borti ballen hindrer han jo fulhamspilleren til å eventuelt klare å være borti ball. Han er med i spillet, så helt greit at målet blir annullert.
Men ja, enig at dem bruker for lang tid.
 
Ministeren skrev:
Ny helg med avgjørelser som kun bidrar til en ting: min fallende interesse for Premier League. Denne gangen har ikke engang Liverpool - mitt lag - vært involvert.

Man bruker altså fem minutter på å vurdere om Maguire (?) er onside eller offside med to cm eller ikke. Han er for sikkerhets skyld ikke engang i ballen før målet.

Så kommer Newcastle - Arsenal med alt det merkelige. Vi kan nå på sosiale medier se bilder av en United-situasjon (Rashford) som ble dømt ut, og sammenligne med situasjonen i Newcastle som «ikke var mulig å fastslå». Basert på bildene jeg har sett, er Newcastle-situasjonen mer klar enn United-situasjonen.

Videre har man helt ulik praksis hva gjelder «clear and obvious» på frispark, helt ulik praksis på hva som er straffbar hands eller ikke.

Kritikk av dommere må som kjent ikke skje…

Var det virkelig like mye diskusjon rundt dommeravgjørelser før VAR? Har man virkelig skapt en mer rettferdig idrett?

Det eneste som er bra med helgen, er at jeg godter meg over de amøbefolkene som rantet over Klopp og Liverpool etter den desidert verste avgjørelsen i sesongen. Det er faen absurd at man ikke kan legge klubbtilhørighet til side når man diskuterer disse temaene.
Klikk for å utvide...

Bruken av VAR virker så lite gjennomtenkt. Og man har et regelverk som ikke er tilpasset VAR i det hele tatt.

At VAR skal involveres i alle typer situasjoner synes jeg er problematisk. Hvorfor skal feks VAR benyttes på situasjoner der man åpenbart ikke har gode bilder? En ball over dødlinjen er et eksempel på dette (og her skulle man tro det var mulig med annen type teknologi om det var så viktig).

Jeg synes også det er rart at VAR går inn i situasjoner der dommer står mindre enn ti meter fra og har perfekt innsyn. Det gjelder både utvisning av Casemiro forrige sesong og straffen til City sist helg, selv om begge deler kan sies å være ok utfall.

Det oppleves også som en VAR-dommer sitter uten ansvar, men med stor påvirkningskraft. Man ser eksempler på hvor VAR velger å belyse en situasjon i feltet i slow motion til hoveddommer som man vet det er flere av i løpet av en kamp. Dermed tar man bort «lista» som en god dommer klarer legge. Uten å være for konspiratorisk må det også øke risikoen for korrupsjon. Og med stadig flere eiere fra suspekte regimer er det neppe en god ide.
 
Mia skrev:
Selv om han ikke er borti ballen hindrer han jo fulhamspilleren til å eventuelt klare å være borti ball. Han er med i spillet, så helt greit at målet blir annullert.
Men ja, enig at dem bruker for lang tid.
Klikk for å utvide...
Det jeg stusser på, er at det alltid har vært så mye snakk om "clear and obvious". Dette gjelder ikke utelukkende den situasjonen i går, men når de klarer å bruke SÅ lang tid på å avgjørelsen er det ikke "clear and obvious" i mitt hode. Er det "clear and obvious" skal de kunne avgjøre dette umiddelbart.
 
Bustyvel skrev:
Det jeg stusser på, er at det alltid har vært så mye snakk om "clear and obvious". Dette gjelder ikke utelukkende den situasjonen i går, men når de klarer å bruke SÅ lang tid på å avgjørelsen er det ikke "clear and obvious" i mitt hode. Er det "clear and obvious" skal de kunne avgjøre dette umiddelbart.
Klikk for å utvide...
Clear and obvious er åpenbart opp til den enkelte VAR å bestemme...
 
Mia skrev:
Selv om han ikke er borti ballen hindrer han jo fulhamspilleren til å eventuelt klare å være borti ball. Han er med i spillet, så helt greit at målet blir annullert.
Men ja, enig at dem bruker for lang tid.
Klikk for å utvide...
Jeg misliker en rigid petimeter-holdning til det meste, herunder fotballspillet. Ja, strekene viser at han er 2 cm offside. Dermed kan man jo argumentere for at det er korrekt (han er åpenbart delaktig i spillet), og det er «fasit».

Problemet mitt er at jeg mener han får «null fordel» av å stå disse 2 centimeterne i offside vs 2cm onside. I slike tilfeller ville man alltid gitt «det angripende lag fordelen» da jeg ble interessert i fotball på 90-tallet.

Jeg oppfatter det rett og slett som «urettferdig», i mangelen av et bedre ord. Og tidsbruken bare stadfester hvor lite «clear and obvious» fordelen han får er.

tbb skrev:
Bruken av VAR virker så lite gjennomtenkt. Og man har et regelverk som ikke er tilpasset VAR i det hele tatt.

At VAR skal involveres i alle typer situasjoner synes jeg er problematisk. Hvorfor skal feks VAR benyttes på situasjoner der man åpenbart ikke har gode bilder? En ball over dødlinjen er et eksempel på dette (og her skulle man tro det var mulig med annen type teknologi om det var så viktig).

Jeg synes også det er rart at VAR går inn i situasjoner der dommer står mindre enn ti meter fra og har perfekt innsyn. Det gjelder både utvisning av Casemiro forrige sesong og straffen til City sist helg, selv om begge deler kan sies å være ok utfall.

Det oppleves også som en VAR-dommer sitter uten ansvar, men med stor påvirkningskraft. Man ser eksempler på hvor VAR velger å belyse en situasjon i feltet i slow motion til hoveddommer som man vet det er flere av i løpet av en kamp. Dermed tar man bort «lista» som en god dommer klarer legge. Uten å være for konspiratorisk må det også øke risikoen for korrupsjon. Og med stadig flere eiere fra suspekte regimer er det neppe en god ide.
Klikk for å utvide...
Støttes i sin helhet.

Dersom man virkelig ønsker en slik rigid petimeter-holdning til det skjønnsmessige fotballspillet, så må man i alle fall klare å gjøre det 100% likt innad i en kamp og fra kamp til kamp.

Vi tilskuere virker jo bedre skikket til en konsistent holdning enn dommerne selv. Det er like tilfeldig i dag som før VAR ble innført, bare veldig mye vanskeligere å svelge.
 
United kampen igår har ingen situasjoner som er kontroversielle, avgjørelsen på offside er konsekvent med hva både PL og FA har gjort i alle sammenhenger med unntak av City målet mot Fulham.

Wolves kampen har nok den drøyeste, siden de fikk beskjed om at straffen mot Newcastle var feil og at slikt skulle ikke være straffe, så får se en identisk en mot seg denne helgen også...

Arsenal - Newcastle er det mye rart om og... Synes det er frispark på målet, men man kan kanskje forstå at man kan forsvare det også? Så kunne det vært to røde inni der 🤷🏼‍♂️
 
Ministeren skrev:
Jeg misliker en rigid petimeter-holdning til det meste, herunder fotballspillet. Ja, strekene viser at han er 2 cm offside. Dermed kan man jo argumentere for at det er korrekt (han er åpenbart delaktig i spillet), og det er «fasit».

Problemet mitt er at jeg mener han får «null fordel» av å stå disse 2 centimeterne i offside vs 2cm onside. I slike tilfeller ville man alltid gitt «det angripende lag fordelen» da jeg ble interessert i fotball på 90-tallet.

Jeg oppfatter det rett og slett som «urettferdig», i mangelen av et bedre ord. Og tidsbruken bare stadfester hvor lite «clear and obvious» fordelen han får er.


Støttes i sin helhet.

Dersom man virkelig ønsker en slik rigid petimeter-holdning til det skjønnsmessige fotballspillet, så må man i alle fall klare å gjøre det 100% likt innad i en kamp og fra kamp til kamp.

Vi tilskuere virker jo bedre skikket til en konsistent holdning enn dommerne selv. Det er like tilfeldig i dag som før VAR ble innført, bare veldig mye vanskeligere å svelge.
Klikk for å utvide...

Jeg er ikke uenig med deg. Jeg trodde VAR kunne bli veldig bra, men synes desverre at det er det motsatte. Mye på grunn av tidsbruk. Også det at situasjoner i en kamp blir tatt av VAR, men så og si samme situasjon i en annen kamp ikke blir gjort noe med. Da kan man like greit kutte ut VAR og ha det som før, når det uansett er bingo hva som blir sett på.
 
MentalM skrev:
United kampen igår har ingen situasjoner som er kontroversielle, avgjørelsen på offside er konsekvent med hva både PL og FA har gjort i alle sammenhenger med unntak av City målet mot Fulham.

Wolves kampen har nok den drøyeste, siden de fikk beskjed om at straffen mot Newcastle var feil og at slikt skulle ikke være straffe, så får se en identisk en mot seg denne helgen også...

Arsenal - Newcastle er det mye rart om og... Synes det er frispark på målet, men man kan kanskje forstå at man kan forsvare det også? Så kunne det vært to røde inni der 🤷🏼‍♂️
Klikk for å utvide...
Basert på hva man har gitt rødt på tidligere denne sesongen, etter at VAR har koblet seg på, så er det veldig rart at ikke dommeren går til skjermen på Havertz sin takling. Bruno G er rødt alle dager i uka. VAR bør vel også sende dommeren til skjermen på dytten på scoringa. Kanskje også på om ballen er ute, de har vel ikke fasit der heller.

Castle-Arsenal ble helt hårreisende ledet rett og slett.
 
morrisey skrev:
Clear and obvious er åpenbart opp til den enkelte VAR å bestemme...
Klikk for å utvide...
Det er rett og slett slik nå at VAR-dommerne avgjør flere og flere fotballkamper. De bestemmer til syvende og sist hvem som skal vinne basert på en meget ullen clear and obvious-greia.

Dette samtidig som de driver og besøker eierne til to av klubbene i PL.

I går får vi tre sekunder med bilder fra perfekt vinkel på dytten i forkant av Castle-scoring. En kjapp gang. Etter det får vi uklare bilder fra dårlige vinkler i flere minutter. Hadde de gode bildene kommet opp på en skjerm til en uhildet dommer så hadde den scoringen vært annullert 10 av 10 ganger.

Er fort på vei ned et kaninhull her nå. Litt søkt med en konspirasjon som involverer både dommere og produsenter, men faen heller. Det prøver jo ikke en gang.
 
Skill dommerstanden og VAR-rommet.

Beste hadde vært om VAR-rommet stod utenfor PGMOL igjen, men det er vel utopi å drømme om.

La VAR-rommet være vaktbikkja til dommerne, ikke kompiser som skal beskytte hverandre.

Og få de i VAR-rommet til å bli eksperter på dette feltet, hvis man absolutt skal beholde VAR. Nå har man jo også fått bevist at de ikke engang klarer å kommunisere, så nivået er jo i utgangspunktet ikke i nærheten av å kunne forsvares av PGMOL per dags dato.
 
Ministeren skrev:
I slike tilfeller ville man alltid gitt «det angripende lag fordelen» da jeg ble interessert i fotball på 90-tallet.
Klikk for å utvide...

Savner dette også for så vidt. Trodde VAR mest av alt skulle ta disse åpenbare offsidene som dommerne gikk glipp av, altså disse på en halvmeter og mer i offside.

Er ikke noen fan av denne millimetermålingen de holder på med nå. Ødelegger så ekstremt mye av gleden med fotballen.
 
Du må logge inn eller registrere deg for å svare her.

Nyeste kunngjøringer

Tråder du følger

Mest sette tråder

Mest likte innlegg

Tilbake
Topp