Donald Trump

Texas John skrev:
Du er klar over at man vanligvis ikke fengsles før man er dømt, ikke sant? Varetekt som tiltalt er i utgangspunktet et klart brudd på menneskerettighetene, og gjøres kun i unntakstilfeller. Kan du dokumentere at Trump egentlig skulle sittet i varetekt for disse forholdene?
Klikk for å utvide...
400.000 mennesker er i "pretrail detention" i U.S.A

www.prisonpolicy.org

Pretrial Detention

Research about Pretrial Detention and the criminal justice system
www.prisonpolicy.org www.prisonpolicy.org

Når det gjelder Trump er bare å lese "condition of release" som han fikk i de tre andre sakene. De gir restriksjoner på hva han kan gjøre og hva han kan si.

Så kan du rope høyt om at dette er urettferdig, men slik er det for alle som blir arrestert mistenkt og tiltalt for alvorlige forbrytelser. De får visse restriksjoner de må forholde seg til og gjør de ikke det får det konsekvenser. I verste fall arrestasjon.

De blir uansett kalt inn for å forklare seg overfor dommeren om hvorfor de brøt betingelsene som var satt. Men det ser ut til at Trump heller ikke må det.

-Windom said the Justice Department was not seeking the former president's detention. The conditions of release, Windom said, are that Trump must not violate federal, state or local law while on release and that he "shall not communicate about facts of the case with any individual known to be a witness, except with counsel or the presence of counsel."

Judge Upadhyaya said the most important condition of release is not committing any new crimes while on release, which could lead to him being detained and could add to the sentence he may eventually face.


 
Sist redigert:
Klar tale
inyheter.no

Trump: Vi har sett hva som skjedde da Europa åpnet dørene for jihad

Donald Trump hevder at innvandring har gjort London og Paris «ukjennelig» etter at «Europa åpnet dørene for jihad». Under en valgkampmøte i den amerikanske delstaten Wisconsin fortalte Trump til tilhengerne: – Vi har sett hva som skjedde da Europa åpnet dørene for jihad. Se på Paris, se på...
inyheter.no inyheter.no

For å se dette innholdet trenger vi ditt samtykke til å angi tredjeparts informasjonskapsler.
For mer detaljert informasjon, se vår informasjonskapsel-side.
 
Texas John skrev:
Disse folkene er betydelig dummere enn Trump-velgere. I tillegg er de onde
Klikk for å utvide...
Godt mulig det finnes enkelt personer i verden som er minst like dumme som Trump-tilbedere, men generelt sett er det altså ingen gruppering i verden som er verre enn Trump-tilbedere. Siden han er en høyreekstrem terrorist så gjør det også alle dem onde som satan.
 
 
1714694795356.jpeg


Trump's lawyers are trying creative ways to keep him awake in the courtroom.
 
Donald Trump har helt siden rettssaken startet klaget over at dommeren ikke gav han tillatelse til å overvære sin sønns graduation den 17. Mai.

Dette på tross av at dommeren ikke hadde avgjort spørsmålet.

Det gjorde han denne uken og Trump får lov å gå. Hvilket er veldig morsomt for nå må han gå dit. Han har skapt så mye fuzz rundt dette ved å lyve om at han ikke fikk lov til å gå at hvis han gjør noe annet den dagen vil det bli førstesidenyheter over hele verden.

Så Trump får heller sove seg igjennom sin sønns kjedelige graduation, i stedet for å sove seg igjennom sin egen rettssak.
 
oddvar_kjempebra skrev:
Donald Trump har helt siden rettssaken startet klaget over at dommeren ikke gav han tillatelse til å overvære sin sønns graduation den 17. Mai.

Dette på tross av at dommeren ikke hadde avgjort spørsmålet.

Det gjorde han denne uken og Trump får lov å gå. Hvilket er veldig morsomt for nå må han gå dit. Han har skapt så mye fuzz rundt dette ved å lyve om at han ikke fikk lov til å gå at hvis han gjør noe annet den dagen vil det bli førstesidenyheter over hele verden.

Så Trump får heller sove seg igjennom sin sønns kjedelige graduation, i stedet for å sove seg igjennom sin egen rettssak.
Klikk for å utvide...
Liker denne innfallsvinkelen. Det at du er så sikker på at dette er noe han ikke ville ha gjort og presenterer det som fakta vitner om ekstrem TDS. To likes også på slik piss.
 
Bakkus skrev:
Liker denne innfallsvinkelen. Det at du er så sikker på at dette er noe han ikke ville ha gjort og presenterer det som fakta vitner om ekstrem TDS. To likes også på slik piss.
Klikk for å utvide...
Hva synes du om at Trump påsto at dommeren ikke hadde tillatt han å overvære sønnens graduation, før det i det hele tatt var bestemt? Og at Trump får lov til noe han har påstått at han ikke fikk lov til (hvis det oddvar skriver er korrekt)? Synes du det er greit at Trump kommer med slike falske påstander?
 
Bakkus skrev:
Liker denne innfallsvinkelen. Det at du er så sikker på at dette er noe han ikke ville ha gjort og presenterer det som fakta vitner om ekstrem TDS. To likes også på slik piss.
Klikk for å utvide...
Det er ren objektiv vurdering basert på hvordan Donald har oppført seg de første 78 årene av sitt liv.

At han brukte sin sønns graduation til å spre løgner om hva dommeren hadde sagt er et faktum. Som du hadde fått med deg hvis du fulgte med på noe annet enn Trumps propaganda.
 
Trump påstod (som vanlig) at han skulle vitne også i hysjpenge-saken i New York. At han ikke kom til å gjøre det var noe jeg og veldig mange andre fastslo allerede da. Han har påstått det samme i mange andre saker, men alltid trukket seg.

På torsdag annonserte Trump at han ikke skulle vitne. Alfamannen er altså redd for hvilke spørsmål han kan få og hva han kan komme til å svare.

Men unnskyldningen til Trump var en ren løgn. Han påstod at han ikke kunne vitne fordi han har en gag-order. Det er jo bare tull selvfølgelig. Den hindrer han kun å angripe vitner, ansatte i retten (ikke inkludert dommeren) og familemedlemmer av dommeren eller ansatte. Utenfor rettssalen!

Hvis han vitner kan han selvfølgelig kritisere de andre vitnene så lenge han ikke bruker stygge ord eller lyver.

Men Trump dummet seg ut her. På fredag morgen tok dommeren ordet og fortalte Trump at han selvfølgelig kan vitne.

Pinlig for Trump og det er tydelig at dommeren har fått nok av at Trump står utenfor rettsalen og lyver om hva som foregår på innsiden.

Ellers så fortsetter saken i samme spor. Selv om samtlige vitner av betydning er republikanere og nære medarbeidere eller venner av Trump går ingenting hans vei foreløpig.

På fredag vitnet hans nære medarbeider i mange år, Hope Hicks. Hun bekreftet det andre vitner og bevisfremleggelse har satt lys på. At pengebetalingene til Daniels og McDogal var for hindre offentligheten å få negative nyheter om Trump rett før valget i 2016.

Hun sa at slik hun kjente Michael Cohen så ville han aldri gjøre Trump en tjeneste ved å betale hysj-penger på hans vegne. Cohen gjorde ting kun for penger.

Men mest avslørende var det hun fortalte Trump hadde sagt til henne i 2018 da hysjpenge-sakens alle detaljer ble kjent i media: «Bra det ikke kom ut i 2016, det kunne ha skadet valgkampen».

Dette støtter jo aktoratet sak da de prøver å vise at forfalskningene av regnskapet var for å skjule ulovlig valgkampmanipulering.

Det ble ikke bedre for Trump at Hicks brøt ut i gråt da og måtte få en pause. Trumps advokat var smart nok til å skjønne at et aggressivt kryssforhør som fikk henne til å gråte en gang til ville fått juryen til å reagere negativt. Det var en tap-tap-situasjon og han valgte det minst farlige.

Disse rettsforhandlingene har foreløpig vært en katastrofe for Trump. Hvordan forsvaret skal snu dette blir spennende å se. De må ha mange troverdige vitner som motsier det som hittil har kommet fram. Og så må krysseksaminasjon av Michael Cohen være så effektiv at juryen synes han virker lite troverdig.
 
oddvar_kjempebra skrev:
Som du sier så er det slik at i følge New York-lov kan du ikke bare sparke din advokat rett før eller under rettsforhandlinger. Det er dommeren som avgjør om et skifte av advokater er nødvendig. Uoverstemmelser er som regel ikke nok. Det er advokaten som fører saken i retten, ikke den tiltalte (hvis ikke han representerer seg selv).

Hvis Trump ikke er fornøyd med Blanche kan han kvitte seg med han rett etter at dommen er avsagt.

Men et scenario hvor Trump står utenfor rettslokalene og skjeller ut sin egen advokat hadde vært topp underholdning.
Klikk for å utvide...
Kan det tenkes at Trump trodde denne advokaten hans het Carter, eller Carte for short, til fornavn?
 
Jeg dobbeltposter i dag, for jeg la inn link i feil tråd. Det er jo her Trump er tema. Beklager for den dobbeltposten. Uansett....Jeg hørte på radio i dag som vanlig.
Link til programmet kommer her, og litt ut i sendingen var Donald tema i radioprogrammet Ukelutt i radio i dag, og jeg spisset ørene og syns retorikkekspert Ringstad sa mye jeg kan si meg enig i. Døm selv. Spol frem til ca. 35 min. ut i programmet :
radio.nrk.no

Tidenes dyreste russeknute - Ukeslutt - NRK Radio

Nå står han frem: Russen som sørget for at en hel by måtte evakueres.
radio.nrk.no radio.nrk.no
 
Du må logge inn eller registrere deg for å svare her.

Nyeste kunngjøringer

Tråder du følger

Mest sette tråder

Mest likte innlegg

Tilbake
Topp