Ansetter ikke røykere..

Status
Stengt for ytterligere svar.
Jeg synes det er helt tullete å nekte en som røyker jobb. Røyk er et lovlig produkt man kjøper i butikken. Røyk er neppe bra for helsen, men man kan ikke diskriminere røykere på den måten. Mange bra beslutninger er tatt med sigaretten i kjeften her til lands.
 
adamsthelegend skrev:
Jeg synes det er helt tullete å nekte en som røyker jobb. Røyk er et lovlig produkt man kjøper i butikken. Røyk er neppe bra for helsen, men man kan ikke diskriminere røykere på den måten. Mange bra beslutninger er tatt med sigaretten i kjeften her til lands.
Klikk for å utvide...
Enig 👍
Dette er rett og slett diskriminering. Og som du sa, de driter nok i om det brukes langt verre ting.
 
Må være noe PR-stunt, tviler på at det er lovlig å diskriminere sånn. Da er det jo bedre å bare ikke si noe, resepsjonisten ser jo kjapt om intervjuobjektet tar seg en røykepause før eller etter intervjuet.
 
Entern skrev:
Enig 👍
Dette er rett og slett diskriminering. Og som du sa, de driter nok i om det brukes langt verre ting.
Klikk for å utvide...
Dette er ikke diskrimering, fra artikkelen:

Dette kan være på bakgrunn av for eksempel kjønn, etnisitet, funksjonsnedsettelse, seksuell orientering, kjønnsidentitet, alder eller politisk syn.
– Røyking er ikke knyttet til et sånn grunnlag og det faller derfor ikke under hva som har et diskrimineringsvern, sier Sund.
 
peraleks skrev:
Dette er ikke diskrimering, fra artikkelen:

Dette kan være på bakgrunn av for eksempel kjønn, etnisitet, funksjonsnedsettelse, seksuell orientering, kjønnsidentitet, alder eller politisk syn.
– Røyking er ikke knyttet til et sånn grunnlag og det faller derfor ikke under hva som har et diskrimineringsvern, sier Sund.
Klikk for å utvide...
Det er dog neppe et særlig relevant moment i en ansettelsesprosess på en slik arbeidsplass. Arbeidsgiver fremstår jo bare "blåst" for å bruke et faglig begrep.
 
lund skrev:
Det er dog neppe et særlig relevant moment i en ansettelsesprosess på en slik arbeidsplass. Arbeidsgiver fremstår jo bare "blåst" for å bruke et faglig begrep.
Klikk for å utvide...
Det er tilsynelatende dette fra artikkelen de baserer utgangspunktet sitt på:

– Vi skiller oss nok litt ut med denne policyen, men årsaken til at vi fortsetter er at vi får positive tilbakemeldinger fra ansatte. Mange ansatte trekker frem at de synes det er bra at vi stikker oss ut og tar stilling til dette spørsmålet, forteller HR-sjef Pernilla Möller i Lime Technologies.
 
peraleks skrev:
Dette kan være på bakgrunn av for eksempel kjønn, etnisitet, funksjonsnedsettelse, seksuell orientering, kjønnsidentitet, alder eller politisk syn.
– Røyking er ikke knyttet til et sånn grunnlag og det faller derfor ikke under hva som har et diskrimineringsvern, sier Sund.
Klikk for å utvide...
Det kan ikke være diskriminering å diskriminere pga røyking.
 
peraleks skrev:
Du syns at det er rart at det regnes som diskriminering at noen f.eks. sittende i rullestol ikke blir ansatt fordi de sitter i rullestol?
Klikk for å utvide...

Ingen som sitter i rullestol kan gjøre den jobben jeg gjør, så en som f.eks. er lam vil aldri kunne fått jobb her.
 
Ka9nen skrev:
Det kan ikke være diskriminering å diskriminere pga røyking.
Klikk for å utvide...

Det betyr også at det er lov å ikke ansette ikkerøykere som noen lurte på. Jeg røyker ikke (lenger) men på alle arbeidsplasser jeg har vært har det vært en langt høyere andel hyggelige kolleger blant røykerne enn blant ikkerøykerne så som ikkerøyker hadde denne policyen gitt meg mindre grunn til å ønske jobben. Jeg kunne dog gjerne jobbet et sted med en "vi hyrer ikke folk i midtlivskrise (begge kjønn) som nylig har blitt sykkel, kano, kajakk, parkour eller isbadingsentusiaster" policy.
 
Røykere tar jo hele tiden røykepauser. Ikke rart at arbeidsgiver ikke ønsker å betale for at folk skal røyke.
 
Status
Stengt for ytterligere svar.

Nyeste kunngjøringer

Tråder du følger

Mest sette tråder

Mest likte innlegg

Tilbake
Topp