Attentatforsøket på Donald Trump

Og nå har hun gått av. Good riddance, som det heter det borte.

Hennes opptreden foran Kongressen i går var noe av det flaueste jeg har sett. Vi snakker enten ekstrem inkompentanse, eller mer sannsynlig at hun med viten og vilje velger å skjule sannheten. Hva nå enn den er.

Helt ubegripelig hvordan enkelte tror de er viktigst i verden.
Dette var en skandale. En tidligere president som driver valgkamp for å bli president igjen, er utsatt for et attentat, blir faktisk truffet, og det er kun flaks som gjør at han overlevde.
Som øverste leder trekker du deg da umiddelbart, siden du har ansvaret for sikkerheten.
Istedenfor sier hun at hun ikke vil gå av, og så flere dager senere nekter hun å svare på spørsmål.
Jeg blir kvalm av slike ledere fullstendig uten ryggrad, som kun er opptatt av seg selv
 
Disse jobbene er dårligere betalt nettopp fordi de ikke involverer stress eller fare og er således mye mer behagelige. Derfor er det litt forskjell i lønna til såkalte kvinneyrker kontra typiske manne-yrker.

En rar påstand all den tid det finnes masse (tradisjonelt) kvinneyrker som har masse stress, men ikke nødvendigvis fare, som fortsatt er dårlig lønnet. Og masse mannsyrker uten stress og fare som også er godt lønnet.

Lønna er ikke bestemt av stress eller fare, lønna er bestemt av lønnsomhet og eierskap. Og holdninger til mennesker. Som gjør at kvinner historisk sett har vært lønnet lavere enn menn.

Poenget er at folk som jobber i ambulante situasjoner, enten de er helsepersonell, sikkerhet eller politi, må kunne holde hodet kaldt. Og det er uavhengig av kjønn.
 
Mine lege-venner som er fast ansatte på sykehjem har bedre betalt enn jeg har, selv om jeg har godt betalt.
Nå snakket vi om det du kalte typiske kvinneyrker. Da er det snakk om sykepleiere og hjelpepleiere om vi ser på sykehjem.

De, og da spesielt hjelpepleierne er lavtlønnede og de har en hverdag bestående av fysisk tungt og stressende arbeid.
 
Lege er et kvinneyrke vil jeg mene.
Da spørs det hva du legger i kvinneyrke.

Historisk sett er legeyrket mannsdominert. I dag er det vel ganske jevnt fordelt kjønnsmessig vil jeg tro.

Men et kvinneyrke er det på ingen måte om man skal tolke det slik uttrykket er brukt i dagligstalen.
 
FBI prøver å skylde Trumps skade på splinter fra telepromteren, men Trumps lege bekrefter at det er en kule som er årsaken til skade på øret.

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/...av-en-kule?utm_source=iosapp&utm_medium=share

Her ser vi den klare demokrat styringen av FBI som mange prøver å tilbakevise…..

I følgje artikkelen så lyg du no. Der står det at FBI uttaler at Trump vart truffen av ei kule, enten ei heil eller splintar av den. Noko anna kan dei vanskeleg sei før saka er ferdig etterforska.
 
I følgje artikkelen så lyg du no. Der står det at FBI uttaler at Trump vart truffen av ei kule, enten ei heil eller splintar av den. Noko anna kan dei vanskeleg sei før saka er ferdig etterforska.
Vg har endret artikkelen etter de forstod at fbi direktøren sine ord var løgn
 
Vg har endret artikkelen etter de forstod at fbi direktøren sine ord var løgn
Så du sier at VG ikke siterer FBI, men heller skriver sine egne tanker om hva som skjedde? Det er vel ikke helt akseptabelt blant journalister?
 
De har endret etter at FBI måte ut å korrigere direktøren sin…
Så da har ikke VG gjort noe galt, de har rapportert det som har blitt sagt, så har FBI korrigert tidligere unøyaktige uttalelser. Ikke noe noe i nærheten til de konspiratoriske teoriene du prøver å få det til å se ut som.
 
De har endret etter at FBI måte ut å korrigere direktøren sin…

Konspirasjonsteoriane haglar på ytre høgre ser eg. Kva forskjell har det i praksis om Trum vart truffe av ei kule, splint av ei kule eller ein splint av noko anna? Uansett så var det eit attentat mot Trump. Var det ei heil kule så var gjerningsmannen ein betre skyttar enn godt var.
 
De har endret etter at FBI måte ut å korrigere direktøren sin…
FBI direktøren er jo latterlig da, og muligens en lovbryter. Hvor vanskelig er det å se at ingen av teleprompterne var truffet? Det ser man jo lett på videoene av hendelsen, så FBI-direktøren konstruerer unødvendige spekulasjoner bevisst for å gi demokratene "ammunisjon" i denne mediekrigen mot Trump.
 
FBI direktøren er jo latterlig da, og muligens en lovbryter. Hvor vanskelig er det å se at ingen av teleprompterne var truffet? Det ser man jo lett på videoene av hendelsen, så FBI-direktøren konstruerer unødvendige spekulasjoner bevisst for å gi demokratene "ammunisjon" i denne mediekrigen mot Trump.

Korleis skal han ha brutt noko lov? Er det mediakrig å rapportere kva Trump seie og gjere? Eller å forklare kva som vil vere effekt av hans idea?
 

Nyeste kunngjøringer

Tråder du følger

Tilbake
Topp