Alt "woke" tullet som "presses" på oss i nyere filmer og serier.

Nyeste kunngjøringer

At jeg ikke vil se homosex mellom menn på TV skjermen har ikke noe med avsky for homofile å gjøre.
De kan få gjøre hva de vil, men ikke trykk det opp i ansiktet på meg og tro at jeg bare skal godta det.

Når det er kvinner, så liker jeg derimot å se på det fordi jeg liker å se på pene damer.

Hvor mye homosex var det i Ronja Røverdatter?

Jeg ser at argumentet som vanlig er: Jeg liker ikke å se homofile, og derfor er det å ha homofile i tv og film WOKE.
 
Nye varianter av gamle historier har vært laget gjennom hele filmhistorien.
Det er ikke det vi diskuterer her.
 
Synes du er det greit å velge ut skuespillere etter hvilken hudfarge de har?
Jeg synes det er helt greit å ha et ønske om at media skal speile samfunnet vi lever i. Det kan bety at man faktisk går for mangfold fordi nettopp mangfold er en positiv ting, ja. Men det kan også bety at man bare har en åpen audition uavhengig av hudfarge, og ansetter den man synes vil være best egnet. Og hvem som er best egnet, det påvirkes jo av ekstremt mye rart.

Og dette er ikke en invitasjon til å komme med statistikk om mørkhudede mennesker i samfunnet kontra i media osv.

Jevnt over sliter jeg med å se hvorfor det er så jævlig problematisk for enkelte å se mangfold representert i film og TV. Hvordan skader det din opplevelse? Hvis det plager deg å se mørkhudede mennesker eller homofile (eller gud forby, begge deler) på skjermen, så vil jeg påstå at problemet ligger hos deg. Og hvis det ikke plager deg, så skjønner jeg virkelig ikke problemet.
 
Machiavelli, du virker som en "woke" forkjemper som ikke vil ta inn over deg hva jeg egentlig beskriver her.
Det er som å snakke til en vegg.
 
Machiavelli, du virker som en "woke" forkjemper som ikke vil ta inn over deg hva jeg egentlig beskriver her.
Det er som å snakke til en vegg.

Du som nekter å forklare hva woke er, som har startet en tråd om at Ronja Røverdatter er blitt woke, uten å forklare hva som gjør det woke.

Som nekter å redegjøre for noenting.

Ja, lurer på hvem som er veggen her.
 
Jeg liker ikke utviklingen i samfunnet vi lever vi.
Da vil jeg heller ikke se det på film og jeg liker ikke denne tuklingen med gamle klassikere.
 
Ja, jeg ser igjen virkelig ikke problemet.

Jeg hører at dere synes det er veldig problematisk, men kan dere forklare hvorfor en James Bond-film ville tatt skade av en mørkhudet James Bond?
Akkurat Snøhvit syns jeg det er rart om man bryter så voldsomt med historien.

Dette er fortellingen om et barn som hadde hår så svart som ibenholt, lepper så røde som blod og en hud så hvit som sne.

Jeg syns ikke man skal bryte med forfatternes mening med karakterer.

Ian Fleming har såvidt jeg vet ikke beskrevet Bonds hudfarge, men Bond er vel halvt skotsk og halvt sveitsisk om jeg ikke tar feil. Det hadde ikke plaget meg noe med en mørkhudet Bond. Det viktigste for meg er at skuespilleren greier å naile karakterens essens. Jeg likte på en måte den litt røffere stilen til Craig, men savnet likevel den litt poshe arrogansen som flere av de andre Bond’ene har levert nærmest til perfeksjon.
 
Jevnt over sliter jeg med å se hvorfor det er så jævlig problematisk for enkelte å se mangfold representert i film og TV. Hvordan skader det din opplevelse? Hvis det plager deg å se mørkhudede mennesker på skjermen, så vil jeg påstå at problemet ligger hos deg.

Det finnes da mange populære svarte skuespillere. Det har ikke noe med det man diskuterer.
 
Og det er hele poenget. Dere vil ikke se skeive i film og serier med mindre det er helt relevant for historien. Hvorfor er det så stort problem å se et skeivt par som egentlig er irrelevante for historien?
Sprøsmålet er hvorfor det er et problem dersom et hetero-par i samme roller ikke er et problem
 
Akkurat Snøhvit syns jeg det er rart om man bryter så voldsomt med historien.

Dette er fortellingen om et barn som hadde hår så svart som ibenholt, lepper så røde som blod og en hud så hvit som sne.

Jeg syns ikke man skal bryte med forfatternes mening med karakterer.

Ian Fleming har såvidt jeg vet ikke beskrevet Bonds hudfarge, men Bond er vel halvt skotsk og halvt sveitsisk om jeg ikke tar feil. Det hadde ikke plaget meg noe med en mørkhudet Bond. Det viktigste for meg er at skuespilleren greier å naile karakterens essens. Jeg likte på en måte den litt røffere stilen til Craig, men savnet likevel den litt poshe arrogansen som flere av de andre Bond’ene har levert nærmest til perfeksjon.
Men hvor viktig er egentlig den beskrivelsen av Snøhvit for historien? Jeg vil påstå ikke veldig. For navnet på karakteren, selvfølgelig, men ikke for selve handlingen. Dronningen frykter at Snøhvits skjønnhet kan overgå hennes egen, og det kan jo like godt være tilfelle med en latinamerikansk Snøhvit (som vi får nå i neste filmatisering) eller en afrikansk Snøhvit.

Det finnes jo uendelige eksempler der filmatiseringer av bøker tar seg friheter og der nye versjoner av eldre historier tar seg friheter, uten at det blir ramaskrik av det.

Jeg er enig i at det å få med essensen i karakterene og historien er det viktige.
 
Netflix er håpløse her ja. De gjorde jo Cleopatra svart, selv om hun var en del av ptolymeerdynastiet, altså av gresk avstamning. Det er omskriving av historiske fakta for å blidgjøre woke-gjengen.

Likevel velger jeg å gi førstepremien til Disney. De har i løpet av et par år gjort Den lille havfruen svart og forvandlet Snøhvit til en "strong, independent woman" og i samme slengen totalt fjernet prinsen fra historien. Han var jo bare en stalker, ifølge hovedrolleinnehvaer Rachel Zegler, som ironisk nok er langt fra snøhvit i huden. Alt dette begrunnes med at det originale eventyret er utdatert og bryter med nåtidens normer. Ikke akkurat overraskende, all den tid det er basert på et eldgammelt tysk folkeeventyr. Har man lest noe som helst av de originale eventyrene til Grimm, så vet man at ting skildres ganske så grovt.

Men dette tåler visst ikke sarte sjeler i Hollywood...
 

Nyeste kunngjøringer

Tråder du følger

Tilbake
Topp