Tvungen verneplikt og samfunnstjeneste.

Centrist skrev:
www.vg.no

Arbeiderpartiet vil ha allmenn verneplikt: – Alle har et ansvar for landet

Flere mener Norge må være klare for krig. Reidun Andrea Rønning (24) synes alle bør gjøre som henne.
www.vg.no www.vg.no

Legitimt å være for allmenn verneplikt, men håper for all del majoriteten klarer å argumentere bedre enn Reidun.
Klikk for å utvide...
Er det riktig å tvinge de som ikke er motiverte til å ta førstegangstjenesten?

– Selv om de ikke er supermotivert før de blir kalt inn, så tror jeg veldig mange kan bli positivt overrasket over erfaringene de får, sier Rønning.

– Det handler om at alle har et ansvar for landet.

Den første setningen er et elendig svar. At hun fikk noe positivt ut av førstegangstjenesten, betyr ikke at alle får det. Den andre setningen er selvfølgelig korrekt, men det finnes mange måter å ta et ansvar for landet på. Jeg vil jo si at hvis man i stedet for å være i førstegangstjenesten i stedet jobber eller studerer, så gjør man også noe bra for landet.

Så er det selvfølgelig kritisk at flere unge ikke jobber eller studerer. Men svaret på det tror jeg ikke er å tvinge dem inn i førstegangstjenesten/siviltjeneste.
 
trønderen skrev:
Er det riktig å tvinge de som ikke er motiverte til å ta førstegangstjenesten?

– Selv om de ikke er supermotivert før de blir kalt inn, så tror jeg veldig mange kan bli positivt overrasket over erfaringene de får, sier Rønning.

– Det handler om at alle har et ansvar for landet.

Den første setningen er et elendig svar. At hun fikk noe positivt ut av førstegangstjenesten, betyr ikke at alle får det. Den andre setningen er selvfølgelig korrekt, men det finnes mange måter å ta et ansvar for landet på. Jeg vil jo si at hvis man i stedet for å være i førstegangstjenesten i stedet jobber eller studerer, så gjør man også noe bra for landet.

Så er det selvfølgelig kritisk at flere unge ikke jobber eller studerer. Men svaret på det tror jeg ikke er å tvinge dem inn i førstegangstjenesten/siviltjeneste.
Klikk for å utvide...
Subjektive oppfattelser om hva en annen person får ut av noen som er tvungent over en, har intet plass i ett liberalt demokrati. Det er ett paradoks i at man skal tvinge personer, noe som egentlig er ett stort fy i ett liberalt demokrati, til å forsvare nettopp det liberale demokratiet. Jeg har til gode å se gode argumenter mot det paradokset utover grandiose tanker om forsvarsevne - Som uansett ikke blir oppfylt uten NATO. Det første argumentet må således ansees ugyldig.

Det andre må naturligvis sees i den konteksten av at Norge ikke har vært i krig på snart 100 år - og i den perioden vil jeg påstå at de som har jobbet sivilt har tatt ett større ansvar for landet enn de som har springet i skauen i Nord-Norge i ett år. Satt på spissen selvfølgelig, men Smith, Moser, Hætta, Isdal og en rekke andre har i mine øyne gjort ett mye viktigere verk og tatt mer ansvar for Norge enn noen som har avtjent førstegangstjenesten og ikke gjort det døyt siden.
 
Centrist skrev:
Subjektive oppfattelser om hva en annen person får ut av noen som er tvungent over en, har intet plass i ett liberalt demokrati. Det er ett paradoks i at man skal tvinge personer, noe som egentlig er ett stort fy i ett liberalt demokrati, til å forsvare nettopp det liberale demokratiet. Jeg har til gode å se gode argumenter mot det paradokset utover grandiose tanker om forsvarsevne - Som uansett ikke blir oppfylt uten NATO. Det første argumentet må således ansees ugyldig.

Det andre må naturligvis sees i den konteksten av at Norge ikke har vært i krig på snart 100 år - og i den perioden vil jeg påstå at de som har jobbet sivilt har tatt ett større ansvar for landet enn de som har springet i skauen i Nord-Norge i ett år. Satt på spissen selvfølgelig, men Smith, Moser, Hætta, Isdal og en rekke andre har i mine øyne gjort ett mye viktigere verk og tatt mer ansvar for Norge enn noen som har avtjent førstegangstjenesten og ikke gjort det døyt siden.
Klikk for å utvide...

Eit demokrati er ikkje mykje verdt viss ein ikkje er villig til å forsvare det. Lure på kvar du har vore når du påstår at det snart er hundre år sidan Norge var i krig. For 79 år sidan var det krig i Norge, men Norge har vore med å sloss for fridom mange andre plassar i verda sidan den gang. Og no er eit av vore naboland i krig. Ein krig der nabolandet vårt har angripe eit mykje mindre naboland.
Alle desse som har vore inne til militærteneste er forsikringa om at du kan skrive det du skriv på internett.
 
MRSA skrev:
Eit demokrati er ikkje mykje verdt viss ein ikkje er villig til å forsvare det. Lure på kvar du har vore når du påstår at det snart er hundre år sidan Norge var i krig. For 79 år sidan var det krig i Norge, men Norge har vore med å sloss for fridom mange andre plassar i verda sidan den gang. Og no er eit av vore naboland i krig. Ein krig der nabolandet vårt har angripe eit mykje mindre naboland.
Alle desse som har vore inne til militærteneste er forsikringa om at du kan skrive det du skriv på internett.
Klikk for å utvide...
Vi har jo verneplikt i dag. Det er bare det at forsvaret tar det de har behov for. Det er det jeg mener bør styre det. Krig foregår på en annen måte enn reinspekka kvantitet i dag (Putin tror jo åpenbart kvantitet er det eneste riktige og sender jo tusenvis uten skrupler inn i kjøttkverna).
 
MRSA skrev:
Eit demokrati er ikkje mykje verdt viss ein ikkje er villig til å forsvare det. Lure på kvar du har vore når du påstår at det snart er hundre år sidan Norge var i krig. For 79 år sidan var det krig i Norge, men Norge har vore med å sloss for fridom mange andre plassar i verda sidan den gang. Og no er eit av vore naboland i krig. Ein krig der nabolandet vårt har angripe eit mykje mindre naboland.
Alle desse som har vore inne til militærteneste er forsikringa om at du kan skrive det du skriv på internett.
Klikk for å utvide...
Selvfølgelig viste jeg til okkupasjonen av Norge. I ett tidsspenn på 100 år så må det da være helt legitimt å si at 83 / 79 år er snart 100 år.

Selvfølgelig skal man forsvare demokratiet. Jeg har ei heller ikke sagt noe annet. Samtidig finnes det nok av personer, både i Norge og utlandet, som er interessert i å forsvare det uten at man behøver å tvinge folk til det. Særlig når man ikke er i demokrati - og man kan forsvare demokratiet på andre måter.

Hvilke kriger er det du tenker på hvor det norske Forsvaret har bidratt til frihet andre land i verden? Er det Afghanistan? Syria? Libya? Tsjad? Irak? Norske store bidrag utenlands har nesten uten unntak vært en stor fiasko, og gjort ting verre.

Denne opphausingen av at personer som utelukkende har vært inne til militærtjenste gjennom førstegangstjenesten er en stor grunn til at man har ytringsfrihet - Det forstår jeg ikke. Sivile personer spiller en vel så viktig rolle, som f.eks. Anine Kierulf.
 
Sist redigert:
William_S skrev:
Vi har jo verneplikt i dag. Det er bare det at forsvaret tar det de har behov for. Det er det jeg mener bør styre det. Krig foregår på en annen måte enn reinspekka kvantitet i dag (Putin tror jo åpenbart kvantitet er det eneste riktige og sender jo tusenvis uten skrupler inn i kjøttkverna).
Klikk for å utvide...

Er du så sikker på at forsvaret tar inn alle dei har behov for? Det er ikkje så lenge sidan forsvarssjefen gjekk ut i media og sa at han ser for seg mange fleire skal tenestegjere.
https://www.nettavisen.no/nyheter/vil-endre-verneplikten-alle-kan-bli-innkalt/s/5-95-721011
 
MRSA skrev:
Eit demokrati er ikkje mykje verdt viss ein ikkje er villig til å forsvare det.
Klikk for å utvide...
Hvem ser du for deg skal gidde det? Det aller siste jeg hadde vært villig til å ofte noe for er Norge. Nasjonen er uthulet av masseinnvandring, det er jo absolutt ingenting å forsvare
 
Texas John skrev:
Hvem ser du for deg skal gidde det? Det aller siste jeg hadde vært villig til å ofte noe for er Norge. Nasjonen er uthulet av masseinnvandring, det er jo absolutt ingenting å forsvare
Klikk for å utvide...
Tull. Norge skårer ganske høyt på de aller fleste parametre hva gjelder levestandard, lønnsnivå osv.
 
Centrist skrev:
Selvfølgelig viste jeg til okkupasjonen av Norge. I ett tidsspenn på 100 år så må det da være helt legitimt å si at 83 / 79 år er snart 100 år.

Selvfølgelig skal man forsvare demokratiet. Jeg har ei heller ikke sagt noe annet. Samtidig finnes det nok av personer, både i Norge og utlandet, som er interessert i å forsvare det uten at man behøver å tvinge folk til det. Særlig når man ikke er i demokrati - og man kan forsvare demokratiet på andre måter.

Hvilke kriger er det du tenker på hvor det norske Forsvaret har bidratt til frihet andre land i verden? Er det Afghanistan? Syria? Libya? Tsjad? Irak? Norske store bidrag utenlands har nesten uten unntak vært en stor fiasko, og gjort ting verre.

Denne opphausingen av at personer som utelukkende har vært inne til militærtjenste gjennom førstegangstjenesten er en stor grunn til at man har ytringsfrihet - Det forstår jeg ikke. Sivile personer spiller en vel så viktig rolle, som f.eks. Anine Kierulf.
Klikk for å utvide...

Det ho har gjort kan ho gjere sidan ho bur i eit fritt land.
Når det gjeld norsk bidrag i utlandet er nok Libanon det mest vellykka. Der dei norske styrkane var utplassert feirar dei fortsatt 17 mai. Korleis har det norske bidraget i Irak gjort det verre i Irak? Eller i Tsjad? I Adenbukta gjorde in og ein god jobb. Libya påstår mange at ein burde latt terroristen Gadaffi styre, ikkje så sikker på om dei norske sjømennene som vart torturert av Gadaffi sine soldatar er einig.
 
MRSA skrev:
Hugs fleirtalet i Norge er ikkje einig med deg.
Klikk for å utvide...
Det overveldende flertallet i Norge er ikke tjenestedyktige, så hva de måtte mene er irrelevant. Men du mener i fullt alvor at man skulle ha ofret livet for å forsvare dette geografiske området?
 
MRSA skrev:
Ja, eit fritt Norge er verdt å forsvare.
Klikk for å utvide...
I gamledager, da Norge var det man kalte en nasjon, og hadde en befolkning som bestod av en ganske likeartet etnisk folkegruppe med en lang, felles historie, da ga det nok mening å stå sammen for å forsvare landet. I dag som det høylytt er erklært at Norge egentlig bare er et geografisk område for alle fra hele verden, så er det jo helt utenkelig. Det eksisterer ikke én celle i kroppen som kunne tenke seg å ofre livet for noe slikt
 
William_S skrev:
Tull. Norge skårer ganske høyt på de aller fleste parametre hva gjelder levestandard, lønnsnivå osv.
Klikk for å utvide...
De som klarer seg bra i Norge klarer seg helt sikkert bra andre steder i verden også, og er nok de første som reiser. Trodde du var positiv til at folk reiser fra krig og elendighet jeg?
 
Texas John skrev:
I gamledager, da Norge var det man kalte en nasjon, og hadde en befolkning som bestod av en ganske likeartet etnisk folkegruppe med en lang, felles historie, da ga det nok mening å stå sammen for å forsvare landet. I dag som det høylytt er erklært at Norge egentlig bare er et geografisk område for alle fra hele verden, så er det jo helt utenkelig. Det eksisterer ikke én celle i kroppen som kunne tenke seg å ofre livet for noe slikt
Klikk for å utvide...

Så du er like lite patriot som din helt Trump. Han gadd heller ikkje å forsvare landet sitt.
 
William_S skrev:
Nå er det ikke så mye krig og elendighet i Norge.
Klikk for å utvide...
Så hvis jeg forstår deg riktig - ved en krig i Norge forventer du at folk (menn og kvinner formodentlig) skal bli og ofre livet for å forsvare landet, men sånn ellers er du positiv til at folk fra hele verden reiser til Norge og nettopp unngår å kjempe i en krig eller lignende?
 
MRSA skrev:
Det ho har gjort kan ho gjere sidan ho bur i eit fritt land.
Når det gjeld norsk bidrag i utlandet er nok Libanon det mest vellykka. Der dei norske styrkane var utplassert feirar dei fortsatt 17 mai. Korleis har det norske bidraget i Irak gjort det verre i Irak? Eller i Tsjad? I Adenbukta gjorde in og ein god jobb. Libya påstår mange at ein burde latt terroristen Gadaffi styre, ikkje så sikker på om dei norske sjømennene som vart torturert av Gadaffi sine soldatar er einig.
Klikk for å utvide...
Norge har knapt vært i krig siden man ble en stat. Selv ikke grunnleggelsen var en konsekvens av intern krig. Dog ekstern krig, og noen vil kanskje trekke inn den svensk-norske krigen noen måneder senere, men punktet står likefullt. Så kan man selvfølgelig argumentere for at opprettholdelsen av ett sterkt forsvar er grunnen til det, men realiteten er fortsatt at sivile har gjort ett vel så viktig bidrag som militære.

Hva er det som gjør at personer som sivile har kjempet og bidratt til utviklingen av de frihetene du holder så kjært ikke ansees like verdifull som militære? Det er ihvertfall den oppfatningen jeg har fått fra de siste innleggene. Jeg synes det hele er en samfunnsoppfatning som ikke er i stil med norsk historie.

Det var da din påstand at Norge har vært ute å kjempet for frihet. Det er godt mulig, men de forsøkene har vært mislykket. Det betyr ikke at det har blitt verre, men om det har blitt bedre? Så absolutt ikke.
 
Centrist skrev:
Norge har knapt vært i krig siden man ble en stat. Selv ikke grunnleggelsen var en konsekvens av intern krig. Dog ekstern krig, og noen vil kanskje trekke inn den svensk-norske krigen noen måneder senere, men punktet står likefullt. Så kan man selvfølgelig argumentere for at opprettholdelsen av ett sterkt forsvar er grunnen til det, men realiteten er fortsatt at sivile har gjort ett vel så viktig bidrag som militære.

Hva er det som gjør at personer som sivile har kjempet og bidratt til utviklingen av de frihetene du holder så kjært ikke ansees like verdifull som militære? Det er ihvertfall den oppfatningen jeg har fått fra de siste innleggene. Jeg synes det hele er en samfunnsoppfatning som ikke er i stil med norsk historie.

Det var da din påstand at Norge har vært ute å kjempet for frihet. Det er godt mulig, men de forsøkene har vært mislykket. Det betyr ikke at det har blitt verre, men om det har blitt bedre? Så absolutt ikke.
Klikk for å utvide...

Det betyr at du rekna at Norge vart eigen stat i 1814. Noko som eg meina at historia vise er feil. Det at kongen av Danmark Norge satt i København betyr ikkje at ein kan gløyme den norsk statsdanninga mykje tidlegare enn 1814. I år feirar vi 400 års jubileet for Kong Magnus si Landslov. Norge var faktisk det første landet i Europa som hadde eit lovverk for heile landet. Og før det hadde vi og eit lovverk, men det var ei lov for kvar landsdel. Når kongen som satt i København vart eineveldig så mista Norge si regjering, men det gjorde og Danmark.

Eg undervurderer ikkje innsatsen til det sivile som har jobba for at Norge skal vere eit fritt land med ytringsfridom. Men det virka som du og mange andre ikkje forstår at ein må og vere villig til å forsvare vår fridom med våpen i hand. Den krigen i 1814, som rettnok vi tapte, den gjorde til at Norge fekk behalde grunnlova og var faktisk mykje meir demokratisk enn Sverige som vi fekk konge med. I 1905 sto det og norske soldatar på grensa for å forsvare det frie Norge som Stortinget vedtok. Heldigvis på grunn av ei etteretningstabbe frå Sverige gjekk dei med på folkeavstemming så vi slapp å sloss.

Den viktigaste jobben til dei norske soldatane i Norge har vore å vise vore allierte at vi er å rekne med og dermed vanskelegare å svikte oss når det trengst.
 
Texas John skrev:
I gamledager, da Norge var det man kalte en nasjon, og hadde en befolkning som bestod av en ganske likeartet etnisk folkegruppe med en lang, felles historie, da ga det nok mening å stå sammen for å forsvare landet. I dag som det høylytt er erklært at Norge egentlig bare er et geografisk område for alle fra hele verden, så er det jo helt utenkelig. Det eksisterer ikke én celle i kroppen som kunne tenke seg å ofre livet for noe slikt
Klikk for å utvide...

Det Norge som du beskrive har aldri eksistert. Det har i alle år vore fleire etniske grupper i Norge.
 
Du må logge inn eller registrere deg for å svare her.

Nyeste kunngjøringer

Tråder du følger

Mest sette tråder

Mest likte innlegg

Tilbake
Topp