Chelsea FCs klubbtråd

Lagene som scorer mest på dødball:


Lagene som slipper inn flest:


Heldigvis har vi folk som analyserer slikt og tar grep for å håndtere åpenbare svakheter.

Merk også hvordan det er "Pep-lagene" City og Arsenal som er klart sterkest når man ser begge statistikkene i sammenheng. Det bør ikke overaske noen for de har flere spillere som dominerer i luftrommet enn motstanderne.

Chelsea er på ballen ift dette. De første signeringene har skjedd. Flere vil komme og på et tidspunkt kommer the Athletic artikkelen som forteller hva Chelsea har gjort og hvordan de første kampene i 24-25 sesongen viser XX % forbedring på statistikk A og B. Jeg skal sende link når den kommer.

Orakelet skrev:

OK, men når rapportene fra de som følger klubben tettest er entydige på at høyde (jeg bruker det som kortform for styrke i luftrommet) prioriteres, og det er konsistent med kjøpene vi ser, kommer jeg til å forholde meg til det selv om enkelte på Diskutopia syns det er vanskelig å se.

Klikk for å utvide...

Men som jeg sier, halvparten av signeringene forrige sesong var 1,85 eller høyere så det er ikke slik at vi plutselig har startet å fokusere på høyde.

Du hintet også til at vi burde se mer av Badiashile på grunn av hans fysikk og størrelse denne sesongen, men de kampene han ikke spilte kan lett knyttes til skader og belastningsstyring i etterkant av skader så om han spiller mer er det nok i utgangspunktet fordi han har vært mer skadefri og ikke av taktiske årsaker som mer fokus på fysikk og størrelse.

Jeg sier heller ikke at ingen av de nye signeringene IKKE kommer til å spille, men de kommer ikke til å være faste førstevalg men heller rotasjonsspillere i beste fall. Jeg mener det i større grad var kombinasjonen av skader og dårlig dødball-taktikk som var årsaken til at vi slet på dødballer i fjor enn at vi må kjøpe flere store spillere for å gi treneren flere muligheter eller hva du kaller det. Poenget mitt var uansett at vi har ikke plutselig begynt å hente høye spillere i sommer, vi gjorde det i fjor også.

thewaterfall skrev:

Jeg mener det i større grad var kombinasjonen av skader og dårlig dødball-taktikk som var årsaken til at vi slet på dødballer i fjor enn at vi må kjøpe flere store spillere for å gi treneren flere muligheter eller hva du kaller det. Poenget mitt var uansett at vi har ikke plutselig begynt å hente høye spillere i sommer, vi gjorde det i fjor også.

Klikk for å utvide...

Vi jobber helt klart med problemet fra flere fronter og spesifikk dødball-trening er en del av bildet. Jeg tror Poch sin skepsis til spesifikk dødball-trening var en stor del av grunnen til at han fikk fyken. Det er den veien klubben skal bevege seg og ingen trener har makt til å stoppe det.

Når vi begynte å fokusere på høyde kan diskuteres og jeg har ikke sterke synspunkter der. Min "kjepphest" er først og fremst at laget eierne samlet har vært feil sammensatt mht luftstyrke.

Vi har lav midtbane, lave backer og angripere som bidrar minimalt defensivt*. Det betyr at det meste står og faller på de to stopperne i luftrommet. Det tvingte Poch til å bruke Colwill som venstreback, noe han fikk mye tyn for, men gjør man matten ser man at Chelsea er massivt svakere enn konkurrentene selv med Colwill som back.

Vi konkurrerer med lag som gjerne bruker fire stoppere bak, som har fysisk dominerende spillere på sentral midtbane og det samme på spissplass. Det er ikke slik at Poch satt sammen et lag med "høye kick and run spillere". Han gjorde et pinglete lag litt mindre pinglete og den utviklingen vil fortsette i flere år fremover. Ikke fordi vi ønsker en fysisk basert fotball, men av ren nødvendighet.

Det er et paradoks at denne tråden i stor grad består av supportere som ser til City ift hva man skal gjøre for å lykkes, men av en eller annen mirakuløs grunn overser man at City er ligaens mest (eller nest mest) fysisk dominerende lag... Det er en viktig del av suksessoppskriften deres, "like it or not".

* Som et forsøk på å unngå at vi snakker (mer) forbi hverandre: Ja, Jackson bidrar defensivt med løpskraften sin og vi så bedring hos flere ila fjoråret, men jeg snakker nå også om sesongen før der hvor Mudryk, Felix og Madueke skulle satses på i angrep... Det laget var så feil sammensatt at vi nå bruker mange år på å korrigere.

Orakelet skrev:

Det er et paradoks at denne tråden i stor grad består av supportere som ser til City ift hva man skal gjøre for å lykkes, men av en eller annen mirakuløs grunn overser man at City er ligaens mest (eller nest mest) fysisk dominerende lag... Det er en viktig del av suksessoppskriften deres, "like it or not".

Klikk for å utvide...

Man kan like gjerne si at City har spillere som er dominerende når det kommer til det tekniske aspektet og ikke minst når det kommer til ballbehandling. Kvaliteten på disse områdene til de fleste av spillerne deres er skyhøy. Det fysiske aspektet kommer i tillegg til disse kvalitetene og jeg mener ikke det er fysikken som er deres fremste årsak til suksessen.

Orakelet skrev:

Vi har lav midtbane, lave backer og angripere som bidrar minimalt defensivt*. Det betyr at det meste står og faller på de to stopperne i luftrommet. Det tvingte Poch til å bruke Colwill som venstreback, noe han fikk mye tyn for, men gjør man matten ser man at Chelsea er massivt svakere enn konkurrentene selv med Colwill som back.

Klikk for å utvide...

Våre utespillere som er minst 1,85: (Jeg har ikke stats på duellstyrke etc. så dette blir ikke helt riktig men det gir et lite inntrykk allikevel)

Tosin*
Badiashile
Chalobah
Broja
Kellyman*
Disasi
Lesley

Palmer
Jackson
Colwill
Carney
Guiu*
Washington
W. Fofana
Casadei

City:
Haaland
Rodri

Stones
Akanji
Dias
Gvardiol

Liverpool:
Van Dijk
Williams
Konate
Gakpo
Graverenbech
Quansah

Gomez
Szoboszlai
Nunez
Jones

Arsenal:
Havertz
Saliba
Gabriel

Kwior
Tomiyasu
Rice
White
Partey

*Ny spiller
Ikke-forsvarsspiller
Ikke-etablert førstelagsspiller

Hos Chelsea kan vel Lesley diskuteres om er etablert eller ikke, men det er en spiller som har nesten 1800 minutter i Ligue 1 så det spørs litt hvordan man ser det.

Uansett så føler jeg ikke vi forrige sesong var dårligere stilt i utgangspunktet i rent troppmessig når det kommer til høyde på spillerne våre enn City, Liverpool, Arsenal. Så måler ikke dette duellstyrke, det er jeg enig i men det gir en liten indikasjon. City skiller seg kanskje mest ut med at deres spillere er førstelagsspillere og blant deres beste spillere, men det er kvalitet og ikke kvantitet de har i alle fall.

Informasjonen er fra transfermarkt og gruppe 1 er 1,90 eller høyere mens gruppe 2 er 1,85-1,89 hos alle lagene.

Jeg er enig i at førstevalgene vår på midtbanen taper rent høydemessig mot de andre, men back-messig føler jeg det er ganske likt hvis vi medberegner at Colwill, Disasi, Chalobah osv. har også spilt back innimellom og hos City var det bare Gvardiol som ikke var oppført som midtstopper av transfermarkt av forsvarsspillerne. Det er heller ikke slik at City og Arsenal har skikkelig høy midtbane dog, det er vel Rodri og Rice av de som er klink fast der. Hos Liverpool er det vanskelig å vite helt hvordan laget blir seende ut neste sesong, men der er det først og fremst Jones, Szoboszlai og Graverenbech som er høydealibi på midtbanen.

Og igjen, dette er bare en liten indikasjon og gir langt i fra et fullverdig bilde. Men jeg synes tallene i dette innlegget og andre innlegg også indikerer at du har vært litt for bastant i hva du sier og at virkeligheten er mer nyansert enn det bildet du har forsøkt å malt av situasjonen og fokuset til klubben. Og jeg er enig i at vi har forbedringspotensial på dødballer i begge ender av banen, men andre lag som City er ikke så overlegen fysisk som du har gitt inntrykk av og noe av forrige sesong kan også forklares med at vi hadde mye skader på spillere som normalt sett kunne bidratt med fysikk da.

The End of the Cheap Money Era Catches Up to Chelsea FC’s Owner
https://www.bloomberg.com/news/arti...arlake-faces-investor-doubts-over-debt-issues

tbb skrev:

The End of the Cheap Money Era Catches Up to Chelsea FC’s Owner
https://www.bloomberg.com/news/arti...arlake-faces-investor-doubts-over-debt-issues

Klikk for å utvide...

Nå leste jeg et sammendrag av denne imorges, men mtp at det sannsynligvis er mange her uten Bloomberg-abonnement så gir det nok ufattelig lite å poste artikkelen uten å si noe mer.

Lew_Ashby skrev:

Nå leste jeg et sammendrag av denne imorges, men mtp at det sannsynligvis er mange her uten Bloomberg-abonnement så gir det nok ufattelig lite å poste artikkelen uten å si noe mer.

Klikk for å utvide...

Tenkte jeg ikke på.

(Jeg tror du kan lese inntil fem gratis artikler i uken dersom du laster ned appen.)

tbb skrev:

Tenkte jeg ikke på.

(Jeg tror du kan lese inntil fem gratis artikler i uken dersom du laster ned appen.)

Klikk for å utvide...

Men kan noen som har lest den gi et sammendrag?

seriemester2013 skrev:

Men kan noen som har lest den gi et sammendrag?

Klikk for å utvide...

Foretrekker selv helst å lese slikt i sin helhet selv. Om man får et sammendrag så blir det uansett farget av den som gir sammendraget.

Orakelet skrev:

Tiden til Pep og Klopp er straks over og snart skal vi videre. Det må vi være klare for.

Klikk for å utvide...

Ancelotti er 8 år eldre enn Klopp og 12 år eldre enn Pep.

Ancelotti hadde nettopp sin beste sesong i karrieren.

Godt mulig at Pep og Klopp sin tid i PL snart er over, og at Guardiola gir seg i Manchester City etter neste sesong (i hvert fall hvis han tar trippelen), men jeg ser for meg at om 5-8 år så er fortsatt Pep Guardiola verdens beste trener.

Orakelet skrev:

Hvis Gallagher nå gjør som Rice og blir stjernen i en mindre klubb vil det bli synlig for alle at akademiet hadde rett når de vurderte hans potensiale som større.

Klikk for å utvide...

Jeg har litt lyst til å kjøre en sammenligning til Atlético og Rodri hvor alle på akademiet selvfølgelig hadde rett i sine vurderinger av at Saúl og et par andre midtbanespillere hadde større potensiale enn Rodri, og således lot man han gå til Villarreal.

Rice er bedre enn Gallagher per nå. Har vært det i et par år. Vil være det om et par år. Dette på tross av hvordan de ble vurdert som 16- og 15-åringer.

Orakelet skrev:

OK, men når rapportene fra de som følger klubben tettest er entydige på at høyde (jeg bruker det som kortform for styrke i luftrommet) prioriteres

Klikk for å utvide...

Falcao er tydelig en av tidenes høyeste fotballspillere. Han er vel rundt 198cm på strømpelesten. (jeg bruker her høyde som kortform for styrke i luftrommet).

Jolla skrev:

Falcao er tydelig en av tidenes høyeste fotballspillere. Han er vel rundt 198cm på strømpelesten. (jeg bruker her høyde som kortform for styrke i luftrommet).

Klikk for å utvide...

På et skriftlig diskusjonsforum er det nødvendig å bruke et overordnet språk ift detaljer som ikke er vesentlige for poenget. Hvis ikke ville innlegg og diskusjoner som allerede er for lange bli enda lengre.

Men hvis vi skal være mer presise holder heller ikke "luftstyrke". Falcao kan ha god luftstyrke, men det er fortsatt ikke han du setter til å markere Van Dijk på defensiv corner. Høyde og vekt er ikke avgjørende, men heller ikke uvesentlig.

Det er visse egenskaper man trenger for å stange unna en ball på defensiv corner og visse (andre) egenskaper man trenger for å heade i krysset på offensiv dødball.

Man har stoppere som er enorme på å stanga unna, men som aldri scorer, og man har spisser som scorer masse på hodet, men som gir lite nytte for seg på defensiv dødball. Og så har man de som gjør begge deler, som Terry, Drogba og Ivanovic og det er de vi trenger flere av.

Det er også disse Arsenal og City har flest av i PL og det finnes lett tilgjengelig statistikk på det også.

Orakelet skrev:

Det er også disse Arsenal og City har flest av i PL og det finnes lett tilgjengelig statistikk på det også.

Klikk for å utvide...

Da regner jeg med du lett kan vise til den også?

Palmer redder Southgate igjen. Han fortjener det ikke.

Orakelet skrev:

Palmer redder Southgate igjen. Han fortjener det ikke.

Klikk for å utvide...

Lol

Orakelet skrev:

Palmer redder Southgate igjen. Han fortjener det ikke.

Klikk for å utvide...

Rett inn og sender England til finalen på ti minutter. Det må være frustrerende å være åpenbart bedre, men ikke få starte kampene.

thewaterfall skrev:

Man kan like gjerne si at City har spillere som er dominerende når det kommer til det tekniske aspektet og ikke minst når det kommer til ballbehandling. Kvaliteten på disse områdene til de fleste av spillerne deres er skyhøy. Det fysiske aspektet kommer i tillegg til disse kvalitetene og jeg mener ikke det er fysikken som er deres fremste årsak til suksessen.

Klikk for å utvide...

Uten tvil. Det blir for dumt når man henviser utelukkende til høyde, og så er primæregenskapene til de aktuelle spillerne noe helt annet. Haaland er et fysisk beist, men er ikke verken en boksspiss eller et oppspillspunkt som bruker fysikken sin. Ei heller er han en stor dødballspiller. Rodri er verdens beste midtbanespiller både fordi han er komplett som spiller, men særskilt fordi han er kanskje verdens beste dyptliggende ballsentral. Ikke fordi han er et fysisk beist som ingen andre. Og Gvardiol er kjøpt mye fordi han er både en topp stopper og en glimrende back, og fordi han er glimrende med ball, slik som Pep liker.

Chelsea blir ikke akkurat lik City om de f.eks henter Onana, det er rimelig langt unna Pep-type og kvaliteten til Rodri. Og det er fryktelig vanskelig å se særlig flere spillere enn Enzo og Cucu som er "Pep-typer", eller som angivelig passer særskilt godt til en ballbesittende fotball. Flere kjøp kan nok passe de fleste managere, mens andre igjen tror jeg passer best en høyoktan fotball med høyt tempo og direkte spill.

Jeg regnet for øvrig på snitthøyde på spillere i Chelsea og City i dag. En snitthøyde på en sannsynlig førstellever hos City er 1,82. Hos Chelsea er 1,84. Så narrativet til @Orakelet om manglende høyde stemmer iallfall ikke. Og ikke tror jeg Veiga, Kellymyman og Guiu får spesielt mye spilletid. Tosin blir squadspiller og var nok like mye kjøpt fordi han var free transfer, gjør at Chalobah kan selges og dermed bidra til å omgå PSR-reglene.

thewaterfall skrev:

Da regner jeg med du lett kan vise til den også?

Klikk for å utvide...

Ja, men diskusjonen er på overtid så la oss gjøre det enkelt.

Defensivt:


Når City har sluppet inn kun tre mål og Arsenal kun syv på defensiv dødball kan vi trygt legge til grunn at spillerne deres er dyktige i denne fasen.

Offensiv:


Samme mønster og vi vet hvem som scoret disse målene. De fleste av oss har et Fantasy-lag og jeg er ikke alene om å avslutte sesongen med tre Arsenal-stoppere (Saliba, Gabriel, White). Fra City var det to "kjemper" i Gvardiol og Haaland og hadde det ikke vært for at Foden må med ville det blitt en tredje.

Fra Chelsea? Ingen "kjemper". Det er Foden og kanskje Gusto. Jeg håper dog vi får en eller to slike fremover for det trenger vi.

Slutt nå faen med denne meningsløse diskusjonen nå.