Chelsea FCs klubbtråd

Tyrkisk_Pepé skrev:

Hvis dere ikke drev og flyttet eiendommer mellom selskap så hadde dere vært in deep shit og måttet gjøre alle salgene som "ekspertene" forventet. Det at dere heller flytter eiendommer mellom selskaper gjorde at dere slapp unna det. Nå ble et forslag for å fjerne dette loopholet avslått, men hvis jeg husker riktig så var det først og fremst fordi det var et dårlig formulert forslag og det er forventet at et tilsvarende vil komme snart som vil tette dette for fremtidige år og at dette vil bli godkjent.

Så det betyr jo på mange måter at klokken har startet for Chelsea. Nå MÅ inntektene opp hvis ikke så har man ikke inntektene til å dekke driften uten å måtte tjene enormt på spillersalg hvert eneste år.

Evt så finner Chelsea et nytt loophole for å sno seg unna reglene. Hvem vet

Klikk for å utvide...

Det var såvidt jeg fikk med meg ikke mange som mente at vi kom til å ryke i 22/23 vel, da vi solgte hotellene. I 23/24 og 24/25 var det derimot en del som mente varsellampene lyste, men selv med salget av treningsanlegg er det mye som tilsier at vi også måtte selge spillere. Enten for å komme innenfor i 23/24 eller for å ha noe som helst fleksibilitet i 24/25 og 25/26.

Det er liten tvil om at vi må generere mer inntekter ganske raskt, å drive på med salg av assets for å holde seg flytende er ikke særlig langsiktig strategi. Vet ikke helt hva vi evt har igjen å selge nå.

Tipper dog vi får se en del flere PSR-overganger mellom klubber som ønsker å unngå brudd.

Iroegbunam-Dobbin
Gray-Rodon
KDH-Golding
Maatsen-Kellyman
Andersen-Vlachodimos

Ikke de største overgangene, men Kellyman til £19m bringer inn nok til å dekke 3 år med kostnaden til Maatsen.

Lew_Ashby skrev:

Det var såvidt jeg fikk med meg ikke mange som mente at vi kom til å ryke i 22/23 vel, da vi solgte hotellene. I 23/24 og 24/25 var det derimot en del som mente varsellampene lyste, men selv med salget av treningsanlegg er det mye som tilsier at vi også måtte selge spillere. Enten for å komme innenfor i 23/24 eller for å ha noe som helst fleksibilitet i 24/25 og 25/26.

Det er liten tvil om at vi må generere mer inntekter ganske raskt, å drive på med salg av assets for å holde seg flytende er ikke særlig langsiktig strategi. Vet ikke helt hva vi evt har igjen å selge nå.

Tipper dog vi får se en del flere PSR-overganger mellom klubber som ønsker å unngå brudd.

Klikk for å utvide...

De fleste forventet at smellen ville komme i 23/24, fordi dere hadde faktisk lå positivt an i de to foregående årene før 22/23. Man forventet også derfor at smellen ville komme i 23/24 før man så regnskapet og man skjønte at Chelsea kom til å bruke eiendomssalg for å komme seg unna regelverket. Etter at regnskapet ble offentliggjort så har det såvidt meg bekjent vært betydelig færre dommedagsartikler fordi man skjønner at dette er noe dere vil fortsette med så lenge det er nødvendig/dere har eiendommer å flytte/det er tillatt.

Hvis dere ikke hadde gjort det så hadde dere fort måtte selge spillere som Colwill denne sommeren før 30. juni. Selv med hotellsalget på rundt £70m så gikk dere i ca £90m underskudd for 22/23, dvs at det reelle underskuddet var rundt £160m, og mtp den ekstra overgangsgjelden dere pådro dere sommeren 23 så er det ikke akkurat sjokkerende om dere igjen vil gå på med et underskudd på £100m+ uten evt salg av eiendommer.

Tyrkisk_Pepé skrev:

De fleste forventet at smellen ville komme i 23/24, fordi dere hadde faktisk lå positivt an i de to foregående årene før 22/23. Man forventet også derfor at smellen ville komme i 23/24 før man så regnskapet og man skjønte at Chelsea kom til å bruke eiendomssalg for å komme seg unna regelverket. Etter at regnskapet ble offentliggjort så har det såvidt meg bekjent vært betydelig færre dommedagsartikler fordi man skjønner at dette er noe dere vil fortsette med så lenge det er nødvendig/dere har eiendommer å flytte/det er tillatt.

Hvis dere ikke hadde gjort det så hadde dere fort måtte selge spillere som Colwill denne sommeren før 30. juni. Selv med hotellsalget på rundt £70m så gikk dere i ca £90m underskudd for 22/23, dvs at det reelle underskuddet var rundt £160m, og mtp den ekstra overgangsgjelden dere pådro dere sommeren 23 så er det ikke akkurat sjokkerende om dere igjen vil gå på med et underskudd på £100m+ uten evt salg av eiendommer.

Klikk for å utvide...

Hotellsalget ble vel såvidt jeg husker formelt gjennomført uten at noen visste om det slik at det akkurat kom med på 22/23-regnskapet, og var nok planlagt allerede før man kjøpte klubben. Så det var sannsynligvis aldri noen risiko for at vi måtte selge Colwill den sesongen. I 23/24 vet vi jo ikke enda, men jeg tviler på at vi ryker til der heller om ikke ligaen skulle være uenig i verdsettingen av treningsanlegget som er solgt. For alt vi vet kan det ha skjedd en transaksjon eller to til i 23/24 som vi ikke kjenner til enda.

Jeg vet ikke hvor mye eiendom vi har igjen som vi faktisk ønsker å selge nå i 24/25.

Tyrkisk_Pepé skrev:

Nå MÅ inntektene opp hvis ikke så har man ikke inntektene til å dekke driften uten å måtte tjene enormt på spillersalg hvert eneste år.

Klikk for å utvide...

Vi kommer til å tjene enormt på spillersalg hvert år og det er ikke et problem, det er modellen.

I et kontor på Stamford Bridge finnes et regneark som viser avskrevet kostnad pr spiller, kontraktslengde og klubbens verdsettelse, herunder antatt verdi om 1, 2, 3, 4 år.

Regnarket omfatter alle spillere i førstelaget, alle som er på vei (Paez, Estevao & co), alle som er på utlån og de mest lovende fra Cobham.

Det finnes også "dept charts" som viser at vi vil ha for mange spillere i "førstelagsalder" hver eneste sesong, slik at mange salg må skje hver eneste sesong.

Basert på dette planlegges salg og som en god bonde skal vi selge når "frukten er moden". Hvis vi tror Gallagher har nådd peak verdi nå selges han, men Santos, Chukwuemeka og Casadei trenger mer "modning". Og om noen år vil Colwill nå peak og vi vil ha to meget spennende erstattere klare. Da selges han.

Det interessante "fugleperspektivet" som dette datagrunnlaget viser, men som forsvinner i debatten rundt Chelseas økonomi, er at en slik modell krever veldig tunge langsiktige investeringer de første årene (dvs. årene vi er i ferd med å tilbakelegge), men så blir den selvfinansierende og til slutt svært lønnsom.

Mht det tror jeg ikke Chelsea frykter en fremtid hvor de må tjene enormt på spillersalg hvert eneste år. Jeg tror det er akkurat det de planlegger.

Orakelet skrev:

Jeg tror det er akkurat det de planlegger.

Klikk for å utvide...

Du tror, og presenterer alt som om det er fakta.

Av ren nysgjerrighet, hvor henter du all denne "infoen" fra? Du har vel bitt spurt noen ganger, men egentlig aldri sett et godt svar(muligens jeg som ikke har fått det med meg). Finner det noe underlig at du tilsynelatende sitter med så mye mer "fakta" og innsikt en alle andre

TheOpiate skrev:

Du tror, og presenterer alt som om det er fakta.

Av ren nysgjerrighet, hvor henter du all denne "infoen" fra? Du har vel bitt spurt noen ganger, men egentlig aldri sett et godt svar(muligens jeg som ikke har fått det med meg). Finner det noe underlig at du tilsynelatende sitter med så mye mer "fakta" og innsikt en alle andre

Klikk for å utvide...

Kildene hans er ren «trust me bro!».

Hvis vi skal tro Matt Law så går briefen fra klubben ut på at vi vil ha «swiss army knives» og at Calafiori er høyt verdsatt på grunn av det. I samme tråd stiller Law spørsmål om hvor vidt Chilwell passer inn. Dette liker jeg godt. Det gjør at klubbens transferpolitikk kan fortsette, der man kjøper inn spillere basert på profiler og roller og ikke en treners spesifikke ønsker. Så er det veldig greit at det er det Maresca ønsker også. Kanskje det ikke er en tilfeldighet?

Uansett gir dette, såfremt det stemmer, en pekepinn på hvilke spillere vi vil være interessert i. Det burde, for eksempel, bety slutten for Summerville-interessen. Det kan potensielt redde oss. Nederlenderen er ikke eksplosiv nok til å være den kvaliteten vi trenger. Han er dårligere enn Sterling er nå og har mindre potensial enn Mudryk.

I skrivende stund ser jeg at Arsenal nærmer seg Calafiori med stormskritt. Jeg er skeptisk til spillere fra Serie A, men akkurat Calafiori ser veldig bra ut. Kanskje fordi han har aura. Her vil jeg tro at mangelen på CL vipper til de rødes fordel. De unge spillerne kan vi fortsatt kjempe og vinne kampen om, men de som har vært i gamet en stund vil som regel velge lag med CL. Den som derimot virkelig sårer er om fuckings Spurs sikrer Desire Doue. Da er det halvveis til seppuku på Tactico her. My job is then done.

Ser at Alex Goldnonce hevder at en god kilde sier til han at Chelsea leter etter «a ball carrying thread out wide who is Aldo a finisher - wide forward type». Det gir mening. Isak er dette. Det var så klart økonomisk umulig. Andre spillere som kan passe med profilen, og den profilen spillere vi har kjøpt det siste året, er M. Tel (mest sannsynlig umulig), K. Konate (demret for meg her for leden) og Wesley (men først om 1-3 år). Nevner Doue siden han er best av disse til å føre ball OG har et Gudbenådet tilslag, men han er ingen naturlig spissving slik de andre tre er.

Jeg advarer dere mot ekstremt tørr og kanskje litt drøy humor fra godeste Billy. Mange av dere har sikkert hørt dette før, men fy faen for en type

For å se dette innholdet trenger vi ditt samtykke til å angi tredjeparts informasjonskapsler.
For mer detaljert informasjon, se vår informasjonskapsel-side.

Godta tredjeparts informasjonskapsler

En god start på sommeren.

Neil Bath og Jim Fraser slutter på dagen? By God, I'm afraid we are finished, bruv.

Beginning of the end. Chelsea FC er dødt.

For å se dette innholdet trenger vi ditt samtykke til å angi tredjeparts informasjonskapsler.
For mer detaljert informasjon, se vår informasjonskapsel-side.

Godta tredjeparts informasjonskapsler

InbetweenerTactico skrev:

Neil Bath og Jim Fraser slutter på dagen? By God, I'm afraid we are finished, bruv.

Klikk for å utvide...

Forklarer kanskje hvorfor Bath ikke ble nevnt ifm søket etter ny U21-trener.

InbetweenerTactico skrev:

Neil Bath og Jim Fraser slutter på dagen? By God, I'm afraid we are finished, bruv.

Klikk for å utvide...

Er det krise?

MentalM skrev:

Er det krise?

Klikk for å utvide...

Neil Bath er vel den eneste i Chelsea sin administrasjon med upåklagelig track record de siste 20 årene. En av de aller største grunnene til at Cobham er den institusjonen den er i dag.

Lolzalot skrev:

Neil Bath er vel den eneste i Chelsea sin administrasjon med upåklagelig track record de siste 20 årene. En av de aller største grunnene til at Cobham er den institusjonen den er i dag.

Klikk for å utvide...

Ah, det suger

MentalM skrev:

Er det krise?

Klikk for å utvide...

Lurer litt på om det ikke er det, altså. Med mindre man kan kjøpe til seg City sine sjefer, eller et annet akademi som er topp, topp notch tror jeg dette er enden på visa. Kanskje Newcastle har tilbudt Bath stillingen som sportsdirektør etter Ashworth. De har sikla på han tidligere. Eneste håpet er at han heller har tatt en sånn type jobb, altså en oppgradering etter å ha vært i samme jobb lenge, men det ser ikke bra ut.

Lurer på hvor mange av akademispillerne våre de kommer til å ta med seg til deres neste jobber. Blir vel de mest talentfulle, haha! Tipper vi får beholde Alfie The Lad. Acheampong drar nok i stedet.

Bath og Fraser stikker. Chalobah vil ikke til noen klubber som vil ha han. Conor får vi ikke bud for, foruten om et cheeky et på 17 millioner pund fra mine frender i Atletico. "Mando" Broja er kun en albansk Torstein Helstad og er ikke salgbar. Hotellene er solgt. Vi er raka fant. Doue til Tottenham. Sikkert "Crysencio" til oss. Tactico in the gutter. Wake me up, when september July 2024 ends.

InbetweenerTactico skrev:

Bath og Fraser stikker. Chalobah vil ikke til noen klubber som vil ha han. Conor får vi ikke bud for, foruten om et cheeky et på 17 millioner pund fra mine frender i Atletico. "Mando" Broja er kun en albansk Torstein Helstad og er ikke salgbar. Hotellene er solgt. Vi er raka fant. Doue til Tottenham. Sikkert "Crysencio" til oss. Tactico in the gutter. Wake me up, when september July 2024 ends.

Klikk for å utvide...

Branntomt!

InbetweenerTactico skrev:

Neil Bath og Jim Fraser slutter på dagen? By God, I'm afraid we are finished, bruv.

Klikk for å utvide...

Merker at jeg er lite overasket og at jeg blir enda mindre overasket hvis navnet «Gallagher» dukker opp når forklaringene kommer.

Får vi en svak start på Maresca i tillegg, etter den upopulære Poch-sparkingen, blir det høylytt buing på stamford bridge. På tide for dette City 2.0 prosjektet er ikke de Chelsea-fans flest ønsker.

Orakelet skrev:

Merker at jeg er lite overasket og at jeg blir enda mindre overasket hvis navnet «Gallagher» dukker opp når forklaringene kommer.

Klikk for å utvide...

Det tror jeg og.