Baneheiadrapene - Saken mot Jan Helge Andersen gjennåpnes

return_of_drakkar skrev:
Nei, polygraf-testing er etter mitt syn "junk science" , som også "statistical significance" er det ;)

Har du snakket med VK og JHA?
Hvis ikke er det litt rart å foreta en tilnærmet bastant diagnose ut fra andres referat - synes jeg.
Jeg vet ikke om du har sett noen video avhør, men det er vel også kanskje litt lite.

Jeg vet ikke hvor mange slike saker (mot mindreårige) det har vært i USA, men man sier at det var ekstremt sjelden at det var mer enn 1 i sammenliknbare saker. Men altså, her er da også antallet av det litt viktig for å kunne noe tilnærmet sikkert (aller mest sannsynlige). Jeg vet i alle fall ikke mengden av det.

Men hvorfor kunne ikke den nå dømte initsiere dette?
Jeg kjenner ham ikke, og har heller ikke lest dommen og vil sikkert ikke gjøre det heller.

Han er jo nå da dømt for det, men for all del, dommen er ikke rettskraftig og kan ankes - la det stå fast.
Jeg har ikke fulgt med på eksperters uttalelser, men er det noen psykolog som har talt hans sak nå?
Det bruker jo å være "lett" å alltid finne en ekspert innen et område som er uenig med den andre eksperten innen samme område.

ps: NNs (anyone at all person) historikk.
Er ikke det både og?
Jo, tidligere ting kan jo antyde mulighet, men det betyr ikke at denne NN har gjort enhver sak vedkommende mistenkes for.
Og - alle som gjør noe, vel, hadde jo en førstegang...
Som generelle tanker da.
Klikk for å utvide...
Returner - enig i mye av det du skriver, bruker ikke selv uttr junk science - men dog. Diagnostosering? Men dette er jo kun et apropós fra min side. Med andre ord, helt likelydende av beskrivelser, rapporter fra tidligere... Nå kjenner jeg til psykolog Atle Austad, en generasjon innen meg selv, og jeg er redd min bestemte oppfatning er at vedk ble dupert av VK. Jeg ser ikke bort ifra at VK har hatt en ganske betydelig utv ila 20-25 år, selvsagt er det fullt mulig. Men jeg er redd for at VK var der den gangen... For meg tyder alt på dette.

Enig i at det er en fascinerende sak. Jeg kan ikke se at JH Andersen lyver og jeg mener at forsvaret presenterer hans case godt. Jeg er enig med deg i at det er sjeldent med 2-manns skyldige i tilsv, men husk at det har faktisk funnes 3-manns tiltalte (og dømte) i tilsv saker (USA) - innen de ble frikjent alle 3. Personlig har jeg ingen "forhåpninger " om frikjennelse av JH Andersen på denne tilleggs-tiltalen.

Jeg aksepterer således at V Kristiansen vil gå fri, selv om han etter alt å dømme er skydig i drapet på den eldste av jentene.
 
pfrog567 skrev:
En sexolog som har vært overgripere sin "venn" i snart 30 år.. Selvfølgelig så er han "ekspert".
Men "bestemor badet i 60 år, men lærte aldri å svømme.."
Klikk for å utvide...
Jo, man kan utmerket godt være ekspert innen sexologi og avvikende atferd her - dog uten å kunne altfor mye vedr. personlighetsforstyrrelser av den mer ekstreme karakter. Hvilket, dessverre, etter mitt syn gjelder for mange psykologer. Ikke lærte de for mye av dette under sitt studium, og, er jeg redd, det trengs ofte spesial yrkesmessig erfaring for å kunne gå inn i de ekstreme, komplekse typer (som ikke karakteriseres psykotiske).

Nå er jeg selv mest intr. i relasjonen imellom de 2 aktuelle kandidater... Her tenker jeg det er en god del å hente i forståelse.

Men, som tidligere nevnt i denne tråden - det er ganske fascinerende hvordan de 2 kandidater nærmest har byttet personlighet ila de snaut 25 år. Det er ganske godt gjort. Nei, ikke at én av dem (eventuelt) utvikles i normaliserende retning - ikke en gang at begge to (eventuelt) gjør det - men at de faktisk substituerer personlighet.

Så det er bare å gratulere med den bedriften.
 
STEINAR HOLST MYHRE skrev:
Jeg kan ikke se at JH Andersen lyver og jeg mener at forsvaret presenterer hans case godt.
Klikk for å utvide...
JHAs forsvarer ba retten se bort i fra JHAs forklaring og lanserte et helt nytt hendelseforløp i sin sluttprosedyre. Ganske enkelt fordi JHAs forklaring rett og slett ikke hang sammen og var totalt uforenlig med de tekniske bevisene i saken.

Så jo, Andersen lyger.
 
newsflash skrev:
JHAs forsvarer ba retten se bort i fra JHAs forklaring og lanserte et helt nytt hendelseforløp i sin sluttprosedyre. Ganske enkelt fordi JHAs forklaring rett og slett ikke hang sammen og var totalt uforenlig med de tekniske bevisene i saken.

Så jo, Andersen lyger.
Klikk for å utvide...
Dessverre, det tviler jeg sterkt på. Det finnes andre grunner for at ind. ikke husker, ikke kan gjengi "etterrettelig" i f.t faktiske tekniske eller andre bevis - uheldigvis for JH Andersen.

Jeg anser likevel at JHs forsvarere gjorde en god jobb ut fra omst. Dette er et justismord. Men dessverre vil JH Andersen bli dømt også for dette... V Kristiansens forklaring er usann. Flere momenter i hans forklaring, og i tillegg indisiemessig sett atferdsmønster indikerer løgnaktig atferd.

Men han er frikjent - og JH Andersen blir dømt.
Jeg fastholder at dommene fra 2001-02 er korrekte. En sjelden gang skjer det at Gm ikke etterlater fysiske spor.

Det har skjedd i denne saken. Enda et justismord for Mor Norge, ved siden av det utrolige trippel-justismord i Orderud-saken.

Men jeg er selvsagt enig med deg i at det ... "ikke ser slik ut", hverken i den ene eller den andre saken.
 
Udmurt skrev:
Det er ikke fremlagt noen beviser mot Kristiansen som tilsier at hans egen forklaring ikke er korrekt. Så selv om han skulle ha vært med på drapene, så er dommen likevel uriktig siden den ikke bygger på noen beviser.
Klikk for å utvide...
Ingen bevis, og VK som har hevdet sin uskyld i alle år, og vet han ikke har vært med på ugjerningen.
Tenk noe så fælt å bli dømt for det værste som kan tenkes, og du har kun blitt snakket inn i det av et monster og politiet med skylapper som vil det skal være slik
 
Udmurt skrev:
Det er ikke helt riktig. Det forelå jo rent faktisk et vitnebevis. Alt som føres opp i bevisoppgaven og legges frem for retten er beviser. Det du mener er at det ikke forelå beviser som du mener er holdbare, hvilket jeg er helt enig i.
Klikk for å utvide...

Vitnebevis fra vennen som snakket Viggo inn i saken, ja, ja, de er mye verdt.

Viggo kan i teorien ha vært med på det, men det kan jeg også, men ingen vil klare å bevise det.
 
kytec skrev:
men ingen vil klare å bevise det.
Klikk for å utvide...
Ikke vær så sikker på det. Det skal ikke veldig sterke beviser til selv om det er snakk om en alvorlig drapssak som her. Det er sjokkerende lite som skal til for å få deg dømt, noe f.eks. Viggo Kristiansen har fått føle på.
 
Udmurt skrev:
Ikke vær så sikker på det. Det skal ikke veldig sterke beviser til selv om det er snakk om en alvorlig drapssak som her. Det er sjokkerende lite som skal til for å få deg dømt, noe f.eks. Viggo Kristiansen har fått føle på.
Klikk for å utvide...

Åpenbart. Har sett en serie om saken. Den var meget skremmende. Det var politiets agenda å få han dømt uten bevis, sette spørsmål ved utelukkelsesbevis og komme med en bulllshit DNA-prøve.

Samt korrigere historien til Andersen en 40 talls ganger for å stemme overens med det oppkonstruerte hendelsesforløpet.
 
seriemester2013 skrev:
Ingen bevis, og VK som har hevdet sin uskyld i alle år, og vet han ikke har vært med på ugjerningen.
Tenk noe så fælt å bli dømt for det værste som kan tenkes, og du har kun blitt snakket inn i det av et monster og politiet med skylapper som vil det skal være slik
Klikk for å utvide...
Dessuten forelå det jo DNA-bevis, men det var jo bare tull. Like fullt var det et bevis.
 
STEINAR HOLST MYHRE skrev:
Dessverre, det tviler jeg sterkt på. Det finnes andre grunner for at ind. ikke husker, ikke kan gjengi "etterrettelig" i f.t faktiske tekniske eller andre bevis - uheldigvis for JH Andersen.

Jeg anser likevel at JHs forsvarere gjorde en god jobb ut fra omst. Dette er et justismord. Men dessverre vil JH Andersen bli dømt også for dette... V Kristiansens forklaring er usann. Flere momenter i hans forklaring, og i tillegg indisiemessig sett atferdsmønster indikerer løgnaktig atferd.

Men han er frikjent - og JH Andersen blir dømt.
Jeg fastholder at dommene fra 2001-02 er korrekte. En sjelden gang skjer det at Gm ikke etterlater fysiske spor.

Det har skjedd i denne saken. Enda et justismord for Mor Norge, ved siden av det utrolige trippel-justismord i Orderud-saken.

Men jeg er selvsagt enig med deg i at det ... "ikke ser slik ut", hverken i den ene eller den andre saken.
Klikk for å utvide...
Jeg registerer at du fremdeles ikke forholder deg til at heller ikke JHAs forsvarere la JHAs forklaring til grunn i sin sluttprosedyre.

Noen tanker om hvorfor?
 
Udmurt skrev:
Dessuten forelå det jo DNA-bevis, men det var jo bare tull. Like fullt var det et bevis.
Klikk for å utvide...
Ja, den gangen rettsaken gikk, og måten det ble fremstilt på i media, så var jeg også som de fleste ander 100% overbevist om at VK var hovedmannen bak ondskapen i Baneheia.
Å sitte i dag og påstå man har kunnskap til å lese mennesker og si at VK var med på det, og at dommen fra den gang er riktig, da har jeg ikke høye tanker om kunnskapen denne debattanten mener å inneha.
 
newsflash skrev:
heller ikke JHAs forsvarere la JHAs forklaring til grunn i sin sluttprosedyre.
Klikk for å utvide...
Du kan ikke mye om advokatarbeid, du. Akkurat som for andre vitner, så er den tiltaltes erindring akkurat like flytende og kan endre seg over år. Derfor kan man ikke legge den 100% til grunn. Andersens advokat vet hva han gjør.
 
Udmurt skrev:
Du kan ikke mye om advokatarbeid, du. Akkurat som for andre vitner, så er den tiltaltes erindring akkurat like flytende og kan endre seg over år. Derfor kan man ikke legge den 100% til grunn. Andersens advokat vet hva han gjør.
Klikk for å utvide...
Jeg kan tilstrekkelig til at jeg skjønner hva det innebærer når advokaten ser bort i fra sin egen klients forklaring 🙂
 
Du må logge inn eller registrere deg for å svare her.

Nyeste kunngjøringer

Tråder du følger

Mest sette tråder

Mest likte innlegg

Tilbake
Topp