Baneheiadrapene - Saken mot Jan Helge Andersen gjennåpnes

Nyeste kunngjøringer

Champis skrev:
Du har forklart at du ikke skjønner at det skal være en årsak? Det er et faktum at det er en årsak, så du trenger ikke forklare meningen din rundt det.
Klikk for å utvide...
???
Vet ikke om vi snakker rundt hverandre nå.
Tviler ikke på at det er en mulighet for å nekte prøveløslatelse grunnet den almene rettsoppfatning.
Jeg mener at jeg ikke tror det vil være en årsak i denne saken. Det vil maks være 8 mnd. før tiden.

Kan godt hende noen har blitt nektet prøveløslatelse grunnet den almenne rettsoppfatning, men har ikke funnet noen.
Orderud gjengen ble prøveløslatt. Det samme med Nokas ranerne. Der var det snakk om år. Her er det snakk om maks 8 mnd.

Har prøvd å finne litt info om dette, men er veldig lite. Ser det er levert en oppgave på universitet som tar opp dette med prøveløslatelse. Dette er jo ingen fasit, men gir jo en pekepinn.
Blir en vurderingssak og har vanskelig å se for meg at de vil nekte noen en prøveløslatelse når det kun er snakk om få mnd.
1716792390024.png
 
Skywalker skrev:
???
Vet ikke om vi snakker rundt hverandre nå.
Tviler ikke på at det er en mulighet for å nekte prøveløslatelse grunnet den almene rettsoppfatning.
Jeg mener at jeg ikke tror det vil være en årsak i denne saken. Det vil maks være 8 mnd. før tiden.

Kan godt hende noen har blitt nektet prøveløslatelse grunnet den almenne rettsoppfatning, men har ikke funnet noen.
Orderud gjengen ble prøveløslatt. Det samme med Nokas ranerne. Der var det snakk om år. Her er det snakk om maks 8 mnd.

Har prøvd å finne litt info om dette, men er veldig lite. Ser det er levert en oppgave på universitet som tar opp dette med prøveløslatelse. Dette er jo ingen fasit, men gir jo en pekepinn.
Blir en vurderingssak og har vanskelig å se for meg at de vil nekte noen en prøveløslatelse når det kun er snakk om få mnd.
Vis vedlegget 14653
Klikk for å utvide...

Jeg tror akkurat denne saken er litt annerledes. Det er jo ikke en frittstående sak eller dom, det er den gamle saken som er gjenåpnet. Det er derfor han ikke kan få mer enn to år, men i den dommen han fikk på 19 år, så ble han vel prøveløslatt noen år før, så dette er kanskje et større regnestykke.

En annen ting jeg lurer på i den anledning er hva som hadde skjedd om han fikk 21 år første gang, ville han ikke fått noen straff nå?

Jeg er i grunnen ikke så opptatt av hvor lenge han må sitte, jeg hadde håpet at rettssaken kunne gitt et endelig svar, særlig for de pårørende. Men da måtte det nok kommet en tilståelse i åpen rett.
 
KingKongHalvor skrev:
Jeg tror akkurat denne saken er litt annerledes. Det er jo ikke en frittstående sak eller dom, det er den gamle saken som er gjenåpnet. Det er derfor han ikke kan få mer enn to år, men i den dommen han fikk på 19 år, så ble han vel prøveløslatt noen år før, så dette er kanskje et større regnestykke.
Klikk for å utvide...
Er derfor det var nevnt i en eller annen avis at han kanskje ikke trenger å sone i det hele tatt. JHA valgte å ikke søke om prøveløslatelse med en gang. Han ville vel nesten ikke ut av fengsel den gangen han ble løslatt.
Han satt inne 15 av de 19 årene han ble dømt for.
Får man 21 så kan man bli prøveløslatt etter 14 år. Kan ikke jussen her. Og vet ikke om dette kan telle med, men har allerede sitti inne et år lengre en hva han trenger om han får 21 år.

Ellers er jeg enig med deg. Er et endelig svar her som er det viktige.
Straffen blir bare noe småtteri å regne med uansett i en så alvorlig sak.
 
Skywalker skrev:
Er derfor det var nevnt i en eller annen avis at han kanskje ikke trenger å sone i det hele tatt. JHA valgte å ikke søke om prøveløslatelse med en gang. Han ville vel nesten ikke ut av fengsel den gangen han ble løslatt.
Han satt inne 15 av de 19 årene han ble dømt for.
Får man 21 så kan man bli prøveløslatt etter 14 år. Kan ikke jussen her. Og vet ikke om dette kan telle med, men har allerede sitti inne et år lengre en hva han trenger om han får 21 år.

Ellers er jeg enig med deg. Er et endelig svar her som er det viktige.
Straffen blir bare noe småtteri å regne med uansett i en så alvorlig sak.
Klikk for å utvide...
Husk også på at de fleste som blir innvilget prøveløslatelse. Eller slipper fri hører man aldri om. Det samme gjelder de som blir nektet. Ved en eventuell prøveløslatelse skal også hensynet til etterlatte tas hensyn til.
 
americanjesus skrev:
Husk også på at de fleste som blir innvilget prøveløslatelse. Eller slipper fri hører man aldri om. Det samme gjelder de som blir nektet. Ved en eventuell prøveløslatelse skal også hensynet til etterlatte tas hensyn til.
Klikk for å utvide...
Ja mulig. Usikker om det hensynet tas. Jeg vet ikke. Eneste jeg finner om det temaet er dette.
1716811743009.png
 
I morgen klokken 12 kommer dommen mot JHA. Nettavisen har snakket med diverse jurister som forklarer hvordan JHA kan unngå å måtte sone i fengsel, selv om det ender med at han blir funnet skyldig.

www.nettavisen.no

Jan Helge Andersen kan slippe å sone i fengsel selv om han dømmes for nytt drap i Baneheia-saken

Høyesterettsavgjørelse fra 2013 kan bli avgjørende fordi Andersen allerede har sittet lenge i fengsel.
www.nettavisen.no www.nettavisen.no

De har sikkert rett juridisk, men det er ingen tvil om at det vil stride kraftig mot i hvertfall min rettsfølelse dersom han dømmes for nok et drap, men forlater rettsalen som en fri mann.
 
newsflash skrev:
I morgen klokken 12 kommer dommen mot JHA. Nettavisen har snakket med diverse jurister som forklarer hvordan JHA kan unngå å måtte sone i fengsel, selv om det ender med at han blir funnet skyldig.

www.nettavisen.no

Jan Helge Andersen kan slippe å sone i fengsel selv om han dømmes for nytt drap i Baneheia-saken

Høyesterettsavgjørelse fra 2013 kan bli avgjørende fordi Andersen allerede har sittet lenge i fengsel.
www.nettavisen.no www.nettavisen.no

De har sikkert rett juridisk, men det er ingen tvil om at det vil stride kraftig mot i hvertfall min rettsfølelse dersom han dømmes for nok et drap, men forlater rettsalen som en fri mann.
Klikk for å utvide...
E9.
Avventer dommen.
 
Lettelse, endelig er det en mann som er dømt skyldig for hele ugjerning, bevist at det bare var ett monster, og nå får familiene endelig muligheten til å forsone seg med at asken er løst, og rette skylden mot denne ene. Må være en lettelse for dem også.

Så kan de heller rette sinnet mot disse tullingen som har snakket dem rundt, selv om alt av bevis tilsa en gjerningsmann.
 
GoingKronos skrev:
Det er noen som har spekulert i at han syns rettssaken har vært en så stor belastning og straffen uansett er så lav at han ikke vil gå gjennom en runde til. Spesielt om han kanskje blir fortalt at sjansen for samme utfall er veldig stor.
Klikk for å utvide...
Rettssak av denne typen må jo være en gedigen belastning, og en anke er ikke selvfølge selv om det ikke er rettferdig dom for han. Men han burde anke om han vet at Viggo var den skyldige.
 
GoingKronos skrev:
Det er noen som har spekulert i at han syns rettssaken har vært en så stor belastning og straffen uansett er så lav at han ikke vil gå gjennom en runde til. Spesielt om han kanskje blir fortalt at sjansen for samme utfall er veldig stor.
Klikk for å utvide...

Tviler ikke på at han synes rettssaken er en stor belastning, men det vil overraske meg hvis han ikke mener det er verdt det i et forsøk på å lande på medskyldig.
 
Er også kanskje en mulighet for at det blir satt ned påstand om forvaring ved en anke etter at de sakkyndige sa at det var stor gjentagelses fare.
 
Du må logge inn eller registrere deg for å svare her.

Nyeste kunngjøringer

Tråder du følger

Mest sette tråder

Mest likte innlegg

Tilbake
Topp