USA: Valg 2024

Nyeste kunngjøringer

Machiavelli skrev:
Det er en del av grunnen, sammen med karisma. Michelle Obama er særdeles karismatisk og hun er tilknyttet en av de mest toneangivende presidentene i nyere tid. Så hun ville være mye mye mer valgbar enn Harris, men virkeligheten er at rasisme og sjåvinisme er fortsatt et reelt problem i conservative America.

Michelle Obama har derimot ingen ambisjoner om presidentskap, så det at hun er på oddslistene sier litt om hvor mangelfullt det er med alternativer.
Klikk for å utvide...
Hadde for øvrig vært interessant å se hvordan det hadde gått med en som Buttigieg. Mistenker det er "verre" å være homofil enn kvinne egentlig i så henseende.
 
Solvgutt1 skrev:
Det er definitivt skummelt om Biden vinner. Verden er urolig på en haug av fronter, og at Vestens mektigste land skal ha en svak, gammel og syk mann som president er definitivt skremmende i det bildet.
Klikk for å utvide...

Igjen. Dette er den store forskjellen mellom å omgi seg med sterk kompetanse og dyktige personer og det å omgi seg med klakører og familie. Så lenge skuta drives riktig så blir ikke hvordan presidenten fremstår det viktigste.
 
Machiavelli skrev:
Igjen. Dette er den store forskjellen mellom å omgi seg med sterk kompetanse og dyktige personer og det å omgi seg med klakører og familie. Så lenge skuta drives riktig så blir ikke hvordan presidenten fremstår det viktigste.
Klikk for å utvide...
Det rapporteres jo at en av Bidens nærmeste rådgivere er Hunter Biden, så ikke helt blottet for nepotisme der heller.

Selvfølgelig må USA han en leder som innbyr til tillit gjennom sine egne, personlige egenskaper. Særlig i en såpass ustabil tid som vi er inne i for tiden. Å ha en uegnet president med et egnet rådgiverapparat holder ikke.
 
lund skrev:
Hadde for øvrig vært interessant å se hvordan det hadde gått med en som Buttigieg. Mistenker det er "verre" å være homofil enn kvinne egentlig i så henseende.
Klikk for å utvide...

Det slår nok også inn, men det å være homofil er ikke så tydelig som kvinne og hudfarge.

Buttigeg er jo på papiret nok bedre enn de alternativene, men han har jo vært med som presidentkandidat før og det har jo aldri vært mer imponerende enn middels bra? Uten at jeg husker oppslutningen hans.
 
lund skrev:
Hadde for øvrig vært interessant å se hvordan det hadde gått med en som Buttigieg. Mistenker det er "verre" å være homofil enn kvinne egentlig i så henseende.
Klikk for å utvide...
Var han kun borgermester før 2020? Mulig det blir litt snaut for en presidentvalgkamp. Jeg synes Newsom på en del måter virker grei, men han er en "slick" type og sannsynligvis lite likandes for mange. En småsleip California-liberaler er nok neppe det første swing-velgere vil stemme på. Da har jeg mer tro på en av damene fra Midtvesten som førstekandidat, med en rutinert utenrikspolitiker som Blinken som "running mate".
 
Machiavelli skrev:
men hun er ikke valgbar i et presidentvalg, enkelt og greit fordi hun er kvinne og mørkhudet og rett og slett ikke karismatisk nok.
Klikk for å utvide...
Hun har rett og slett ikke folkelig appell og, som med Hillary Clinton, så kommer hun en såpass bedrestilt bakgrunn at flere kjernevelgere ikke ville kunne relatere til henne. Og når man skal spille dette etnisitetkortet så må en også forstå klasse. Det får de ikke til hos demokratene, til tross for at de prøver å innbille velgerne at de tar fattiges og lavtløntes situasjon på alvor. I stedet spiller venstresiden hos demokratene på tynn suppe og identitetspolitikk.
 
Solvgutt1 skrev:
Det rapporteres jo at en av Bidens nærmeste rådgivere er Hunter Biden, så ikke helt blottet for nepotisme der heller.

Selvfølgelig må USA han en leder som innbyr til tillit gjennom sine egne, personlige egenskaper. Særlig i en såpass ustabil tid som vi er inne i for tiden. Å ha en uegnet president med et egnet rådgiverapparat holder ikke.
Klikk for å utvide...

Rapporteres? Fra hvor da? Ingen seriøse aktører tror at Hunter Biden har noe relevans for amerikansk politikk. Unntatt Trump og MAGA der nepotismen står så sterkt at de tror alle andre gjør det samme. Som er kjernen i republikansk politikk. De jukser, derfor må demokratene også jukse. De plasserer inkompetent familie i relevante roller, derfor må demokratene også gjøre det. Every accusation is a confession.
 
GiPazzini_85 skrev:
de ikke til hos demokratene, til tross for at de prøver å innbille velgerne at de tar fattiges og lavtløntes situasjon på alvor
Klikk for å utvide...
Vanskelig dette. Det krever enormt mye i USA om de skulle fått til et reelt løft for disse. Iallfall uten å øke budsjettunderskuddet enda mye mer enn det som allerede er gjort.
 
Machiavelli skrev:
Rapporteres? Fra hvor da? Ingen seriøse aktører tror at Hunter Biden har noe relevans for amerikansk politikk. Unntatt Trump og MAGA der nepotismen står så sterkt at de tror alle andre gjør det samme. Som er kjernen i republikansk politikk. De jukser, derfor må demokratene også jukse. De plasserer inkompetent familie i relevante roller, derfor må demokratene også gjøre det. Every accusation is a confession.
Klikk for å utvide...
www.theguardian.com

Biden’s family reportedly tell him to stay in presidential race as blame shifts to advisers

The US president met with his family at Camp David, after a disastrous debate performance last week led to calls for him to drop out of the election
www.theguardian.com www.theguardian.com
 
GiPazzini_85 skrev:
Hun har rett og slett ikke folkelig appell og, som med Hillary Clinton, så kommer hun en såpass bedrestilt bakgrunn at flere kjernevelgere ikke ville kunne relatere til henne. Og når man skal spille dette etnisitetkortet så må en også forstå klasse. Det får de ikke til hos demokratene, til tross for at de prøver å innbille velgerne at de tar fattiges og lavtløntes situasjon på alvor. I stedet spiller venstresiden hos demokratene på tynn suppe og identitetspolitikk.
Klikk for å utvide...

Også et veldig relevant poeng med klasse. Mange amerikanske velgere vil ha "en kar jeg kan ta en øl med, som skjønner vanlige folks utfordringer". Men realiteten er at for lavtlønnede og fattige så er demokratene mye bedre. De er bare jækla dårlig til å formidle det.

Hillary Clinton gikk også i en stor felle av å ha altfor mye fokus på Trump, og ikke hva hun selv skulle levere til det amerikanske folk. I 2016 så fungerte det fordi folk stemte for å bli kvitt Trump. Det funket ikke når Hillary stilte fordi folk visste ikke hvor krise det kom til å bli med Trump.
 
Yev_Kassem skrev:
Vanskelig dette. Det krever enormt mye i USA om de skulle fått til et reelt løft for disse. Iallfall uten å øke budsjettunderskuddet enda mye mer enn det som allerede er gjort.
Klikk for å utvide...
Strengere regulering av innvandring er nå uten tvil et tiltak. I stedet har demokratene kjørt på med minimumslønn slik at svart arbeid utført av (ofte) illegale innvandrere heller bøir benyttet. Det er dobbel utbytting.
 
Machiavelli skrev:
Hillary Clinton gikk også i en stor felle av å ha altfor mye fokus på Trump, og ikke hva hun selv skulle levere til det amerikanske folk. I 2016 så fungerte det fordi folk stemte for å bli kvitt Trump. Det funket ikke når Hillary stilte fordi folk visste ikke hvor krise det kom til å bli med Trump.
Klikk for å utvide...
Hun var jo også generelt særs lite likandes. Representerte jo en fjern elite og status quo mer enn de aller fleste i amerikansk politisk historie. At ikke DNC presset gjennom Sanders som kandidat der, var en gigantisk feil.
 
GiPazzini_85 skrev:
Strengere regulering av innvandring er nå uten tvil et tiltak. I stedet har demokratene kjørt på med minimumslønn slik at svart arbeid utført av (ofte) illegale innvandrere heller bøir benyttet. Det er dobbel utbytting.
Klikk for å utvide...
Skulle bare mangle at minimumslønn er et tema. Jeg mener heller at en reform av helsesystemet og det absurde fengselssystemet burde stått på toppen av listen, men dette er enormt krevende. Samt på en eller annen måte skaffe midler til å gjenreise det offentlige skolesystemet (kutt i militærtutgifter og mer skatter for de rikeste kunne vært et pa metoder).
 
Yev_Kassem skrev:
Hun var jo også generelt særs lite likandes. Representerte jo en fjern elite og status quo mer enn de aller fleste i amerikansk politisk historie. At ikke DNC presset gjennom Sanders som kandidat der, var en gigantisk feil.
Klikk for å utvide...

Ikke akkurat et sjarmtroll nei. Sanders var og er for radikal for DNC, dessverre. Men han har jo også vært med i nominasjonsrunder og han har jo ikke noe bred appel. Han er nok for radikal for den amerikanske befolkningen også.
 
Machiavelli skrev:
Ikke akkurat et sjarmtroll nei. Sanders var og er for radikal for DNC, dessverre. Men han har jo også vært med i nominasjonsrunder og han har jo ikke noe bred appel. Han er nok for radikal for den amerikanske befolkningen også.
Klikk for å utvide...
Når Trump var valgbar, kunne Sanders også vært det. I 2016 var tydeligvis befolkningen i USA klar for noe ganske annerledes og det kunne vært Sanders sin mulighet. Det funket jo åpenbart ikke med Hillary.
 
Du må logge inn eller registrere deg for å svare her.

Nyeste kunngjøringer

Tråder du følger

Mest sette tråder

Mest likte innlegg

Tilbake
Topp