Krigen i Ukraina

Falcon skrev:
Altså ikke noe nytt fra møtet. Ukrainerne ønsket nok også nå noe mer håndfast, men fikk egentlig akkurat den samme lovnaden som de fikk i fjor sommer, og som også er det NATO sannsynligvis kan strekke seg til; medlemskap når grensene er annerkjent og en avtale med Russland foreligger.
Klikk for å utvide...
Hvor har du dette fra da? NATO er ganske tydelig på at Ukraina må vinne krigen. Ikke at grensene skal annerkjennes. Har du noen kilder på medlemskap til Ukraina først når grensene er annerkjent?
 
Mr. Shelby skrev:
Hvor har du dette fra da? NATO er ganske tydelig på at Ukraina må vinne krigen. Ikke at grensene skal annerkjennes. Har du noen kilder på medlemskap til Ukraina først når grensene er annerkjent?
Klikk for å utvide...
Samme grunn som at Moldova og Georgia vil stå utenfor NATO i all overskuelig fremtid; disse landene har pågående grensekonflikter og okkupasjoner, i henholdsvis Transnistria og Sør-Ossetia/Abkhasia. I praksis er dette kun begrenset gjennom NATOs generelle holdning til nye søkerland og samarbeidsprogram og såkalte roadmaps til medlemskap, ikke gjennom selve traktaten, men alle land som har blitt inkludert i alliansen har avklart sine grenser med naboland (det eneste unntaket er Vest-Tysklands innlemmelse i 1955, risikoen med å ha landet utenfor alliansen var større på den tiden).

NATOs doktrine for utvidelse, om man kan bruke det ordet, stammer egentlig fra 90-tallet og en 1995-studie gjennomført i det som da ble oppfattet som en era etter "the end of the Cold War". Studien peker på at NATO kan skape en bredere sikkerhetspolitisk arkitektur og demokratisk utvikling i Europa ved å innlemme nye medlemsland i verdifelleskap og instutisjoner, for eksempel OSSE. Som kjent ble jo mange land i sentral og øst-Europa innlemmet på 1990-tallet og 2000-tallet uten at russerne hadde mye å svare med. Allerede på den tiden ble Ukraina nevnt:

Implementation of Russia's Individual Partnership Programme under the PfP and of our dialogue and cooperation with Russia beyond PfP will together renew and extend cooperation between the Alliance and Russia which we believe will enhance stability and security in Europe, as part of our broad approach to developing a cooperative security architecture in Europe. Equally, we want to develop further our relations with all newly independent states, whose independence and democracy constitute an important factor of security and stability for Europe. In this context, we attach particular importance to our relations with Ukraine which we will further develop, especially through enhanced cooperation within the PfP.
Klikk for å utvide...

Litt tidligere i teksten nevnes et hinder for potensielle nye medlemsland:

States which have ethnic disputes or external territorial disputes, including irredentist claims, or internal jurisdictional disputes must settle those disputes by peaceful means in accordance with OSCE principles. Resolution of such disputes would be a factor in determining whether to invite a state to join the Alliance.
Klikk for å utvide...

Kapittel to handler om hvordan utvidelse kan bidra til stabilitet og sikkerhet for det Euro-Atlantiske området.

Enlargement will have implications for all European nations, including states which do not join NATO early or at all. It will be important to maintain active, cooperative relations with countries which do not join the Alliance, in order to avoid divisions or uncertainties in Europe and to ensure broad, inclusive approaches to cooperative security. The Alliance should underline that there can be no question of "spheres of influence" in the contemporary Europe. NATO's relations with other European states, whether cooperation partners or not, are important factors to consider in taking any decision to proceed with the enlargement process as is building security for states which may not be prospective NATO members. Any such decision will have a significant impact on the European security environment and its timing, therefore, will require careful consideration.
Klikk for å utvide...

Kort sagt; NATO kan havne i krig om de innlemmer et land som er i krig, og dette er i høyeste grad aktuelt med Russland. Videre er det et underkapittel om forholdet til Russland:

NATO-Russia relations should reflect Russia's significance in European security and be based on reciprocity, mutual respect and confidence, no "surprise" decisions by either side which could affect the interests of the other. This relationship can only flourish if it is rooted in strict compliance with international commitments and obligations, such as those under the UN Charter, the OSCE, including the Code of Conduct and the CFE Treaty, and full respect for the sovereignty of other independent states. NATO decisions, however, cannot be subject to any veto or droit de regard by a non-member state, nor can the Alliance be subordinated to another European security institution.
Klikk for å utvide...
Russia has raised concerns with respect to the enlargement process of the Alliance. The Alliance is addressing these concerns in developing its wider relationship with Russia and the Alliance has made it clear that the enlargement process including the associated military arrangements will threaten no-one and contribute to a developing broad European security architecture based on true cooperation throughout the whole of Europe, enhancing security and stability for all.
Klikk for å utvide...

 
Da kan vi konstatere at Trump har gjort som Putin sa, og valgt JD Vance som VP-kandidat:

For å se dette innholdet trenger vi ditt samtykke til å angi tredjeparts informasjonskapsler.
For mer detaljert informasjon, se vår informasjonskapsel-side.

For å se dette innholdet trenger vi ditt samtykke til å angi tredjeparts informasjonskapsler.
For mer detaljert informasjon, se vår informasjonskapsel-side.

For å se dette innholdet trenger vi ditt samtykke til å angi tredjeparts informasjonskapsler.
For mer detaljert informasjon, se vår informasjonskapsel-side.

Ren katastrofe.
 
Fago skrev:
Da kan vi konstatere at Trump har gjort som Putin sa, og valgt JD Vance som VP-kandidat:

For å se dette innholdet trenger vi ditt samtykke til å angi tredjeparts informasjonskapsler.
For mer detaljert informasjon, se vår informasjonskapsel-side.

For å se dette innholdet trenger vi ditt samtykke til å angi tredjeparts informasjonskapsler.
For mer detaljert informasjon, se vår informasjonskapsel-side.

For å se dette innholdet trenger vi ditt samtykke til å angi tredjeparts informasjonskapsler.
For mer detaljert informasjon, se vår informasjonskapsel-side.

Ren katastrofe.
Klikk for å utvide...
Tror man kan slappe litt av, selv om denne VP høres ut som en nasjonalistisk dust. Selv for Trump vil nye fire år handle om realpolitikk. Han og VP må forholde seg til virkeligheten og realiteter. USA er i mange henseender like avhengig av Europa som vi er av USA. Slik er situasjonen i dag i hvertfall. Det jeg frykter mest er at ytre høyre type Orban kommer til makten i flere europeiske land. De er på kraftig fremmarsj i en rekke land.

Le Pen tapte valget på representanter til Parlamentet pga valgmannskretsee og en merkelig valgordning, men hun fikk svært mange stemmer. Alt dette ytre høyre greiene fordi de liberale og ofte fornuftige partiene i Europa, også i forhold til miljø- og klima, ikke klarer å stanse innvandringen. Legal eller illegal. Polakkene har skjønt dette også. Frem med våpen, og skyt om de ikke trekker seg tilbake.

Dette scenarioet er skremmende, og særlig for Ukraina.
 
American Horse skrev:
Tror man kan slappe litt av, selv om denne VP høres ut som en nasjonalistisk dust. Selv for Trump vil nye fire år handle om realpolitikk. Han og VP må forholde seg til virkeligheten og realiteter. USA er i mange henseender like avhengig av Europa som vi er av USA. Slik er situasjonen i dag i hvertfall. Det jeg frykter mest er at ytre høyre type Orban kommer til makten i flere europeiske land. De er på kraftig fremmarsj i en rekke land.

Le Pen tapte valget på representanter til Parlamentet pga valgmannskretsee og en merkelig valgordning, men hun fikk svært mange stemmer. Alt dette ytre høyre greiene fordi de liberale og ofte fornuftige partiene i Europa, også i forhold til miljø- og klima, ikke klarer å stanse innvandringen. Legal eller illegal. Polakkene har skjønt dette også. Frem med våpen, og skyt om de ikke trekker seg tilbake.

Dette scenarioet er skremmende, og særlig for Ukraina.
Klikk for å utvide...
JD Vance er sterk tilhenger av det autoritære, desverre, og beundrer nok Putin. Ikke ha noen illusjoner.
 
Fago skrev:
JD Vance er sterk tilhenger av det autoritære, desverre, og beundrer nok Putin. Ikke ha noen illusjoner.
Klikk for å utvide...
At USA vender et samlet Europa ryggen og vender seg mot Russland og kanskje Nord Korea og Kina har jeg null tro på. Glem ikke hvem amerikanerne flest er. De er etterkommere av europeere. Båndene «overseas» er eldgamle og solide i krig som i fred. Europa støttet USA 100 % etter 9/11, og i kampen mot terror. USA er et demokratisk samfunn hvor ytringsfriheten, Grunnloven og konstitusjonen står fjellstøtt, med bunnsolide institusjoner som Senatet, Huset, politi og forsvar.

At nye koster kan presse partene til forhandlingsbordet ser jeg ikke bort fra. Ukraina har nå 6 1/2 måned på seg til å endre situasjonen på slagmarken, eller snu det hele. De får nå tilført store mengder våpen, også fra USA. F16 som nå visstnok fases inn kan bli en «game changer”. Jeg tror russerne sliter mer enn vi aner. De mister nå - endog ifølge GB etterretning - 35 000 soldater i måneden. Om dette har pågått siden Kharkiv offensiven og vedvarer utover høsten, dreier det seg om henimot 200 000 mann per 1. oktober. I tillegg store materielle tap og en økonomi i større krise enn russiske samfunnsøkonomer vil erkjenne.,

Er det status quo på fronten i januar 2025 med Trump og denne VP i Det hvite hus, vil nok noe skje. Trump kan presse ukrainerne til forhandlingsbordet. Uten forhandlinger ingen våpen. Ukrainerne klarer da ikke å ta tilbake areal. Man må bare da krype til ett eller annet kors og gi russerne noe sønderskutt ukrainsk land, mot at Ukraina blir fullverdig medlem av NATO. Uten rett til å utplassere US a-våpen. Dette er blodig urettferdig bokstavlig talt, da bøllen får viljen sin, men kanskje fornuftig, da ingen av partene er sterke nok til å vinne krigen. Med mindre noe skjer før 01 01 2025.
 
American Horse skrev:
At USA vender et samlet Europa ryggen og vender seg mot Russland og kanskje Nord Korea og Kina har jeg null tro på. Glem ikke hvem amerikanerne flest er. De er etterkommere av europeere. Båndene «overseas» er eldgamle og solide i krig som i fred. Europa støttet USA 100 % etter 9/11, og i kampen mot terror. USA er et demokratisk samfunn hvor ytringsfriheten, Grunnloven og konstitusjonen står fjellstøtt, med bunnsolide institusjoner som Senatet, Huset, politi og forsvar.

At nye koster kan presse partene til forhandlingsbordet ser jeg ikke bort fra. Ukraina har nå 6 1/2 måned på seg til å endre situasjonen på slagmarken, eller snu det hele. De får nå tilført store mengder våpen, også fra USA. F16 som nå visstnok fases inn kan bli en «game changer”. Jeg tror russerne sliter mer enn vi aner. De mister nå - endog ifølge GB etterretning - 35 000 soldater i måneden. Om dette har pågått siden Kharkiv offensiven og vedvarer utover høsten, dreier det seg om henimot 200 000 mann per 1. oktober. I tillegg store materielle tap og en økonomi i større krise enn russiske samfunnsøkonomer vil erkjenne.,

Er det status quo på fronten i januar 2025 med Trump og denne VP i Det hvite hus, vil nok noe skje. Trump kan presse ukrainerne til forhandlingsbordet. Uten forhandlinger ingen våpen. Ukrainerne klarer da ikke å ta tilbake areal. Man må bare da krype til ett eller annet kors og gi russerne noe sønderskutt ukrainsk land, mot at Ukraina blir fullverdig medlem av NATO. Uten rett til å utplassere US a-våpen. Dette er blodig urettferdig bokstavlig talt, da bøllen får viljen sin, men kanskje fornuftig, da ingen av partene er sterke nok til å vinne krigen. Med mindre noe skjer før 01 01 2025.
Klikk for å utvide...
Ikke glem at de nye konservative er autoritære, og sterkt antivestlige. De beundrer Putin.
 
Russerne har tydeligvis satset hardt på å ødelegge mest mulig nå i sommermånedene.
Hvor lenge skal vi vente å se på dette?
 
Da det i denne tråden om Ukraina er folk som følger alle sider tett, håper jeg noen kan hjelpe med å svare på et spørsmål.

Bakgrunnen er utviklingen av små droner til bruk i krigføringen. Og den tilsynelatende mangelen på forsvar mot disse dronene.

Spørsmålet blir derfor, hvordan forsvarer soldatene seg mot en liten drone som trenger deg inn i ditt nærområde?

Pumphagle, jamming eller noe annet? Kan man svare på det ut fra den store mengden videoer fra fronten?
 
Winston Smith skrev:
Da det i denne tråden om Ukraina er folk som følger alle sider tett, håper jeg noen kan hjelpe med å svare på et spørsmål.

Bakgrunnen er utviklingen av små droner til bruk i krigføringen. Og den tilsynelatende mangelen på forsvar mot disse dronene.

Spørsmålet blir derfor, hvordan forsvarer soldatene seg mot en liten drone som trenger deg inn i ditt nærområde?

Pumphagle, jamming eller noe annet? Kan man svare på det ut fra den store mengden videoer fra fronten?
Klikk for å utvide...
Pumphagle blir stadig mer populært, samt disse:

63ef7ac7e083d60018efbed3.jpeg


De tar over signalet til FPV-dronen slik at operatøren mister kontroll, så faller de rolig og kontrollert ned på bakken. Problemet er at disse våpnene kun finnes i begrenset opplag og FPV-droner finnes det i ubegrenset opplag. Da sier det seg selv at det er brutalt å være soldat ved fronten.

De fleste Ukrainske troppeforflytninger gjøres om natten, da russerne har svært begrenset med nattoptikk. I typisk stillingskrig i landsbyer er det normalt at hele lag befinner seg under bakken i kjellere o.l for å unngå å bli svermet av FPV-droner.
 
Winston Smith skrev:
( … )
Spørsmålet blir derfor, hvordan forsvarer soldatene seg mot en liten drone som trenger deg inn i ditt nærområde?
Klikk for å utvide...

Svaret pr idag er nok at soldatene ikke har tilgjengelig noe fullgodt forsvar mot droner som flyr inn i soldatens nærområde. Hagle og dingser som jammer eller bryter signalet til dronen, er nok de beste forsvarsmetodene som er i bruk idag. Jeg er altså på linje med Dutch.

Der er også utviklet forsvarsdroner / avskjæringsdroner. Men jeg har ikke inntrykk av at slike har nådd frontlinjene i Ukraina, i alle fall ikke i noe særlig antall.

Dette er et område der en rekke land arbeider intenst på.
I Norge er vel FFIs arbeid mest kjent:

www.ffi.no

Bruker droner for å stoppe droner

Alle vet at det er dumt å skyte spurv med kanoner. Men hva hvis du trener opp en svale til å slå ut spurven?
www.ffi.no www.ffi.no

https://www.ffi.no/aktuelt/nyheter/slik-kan-haeren-bruke-dronesvermer

www.forsvaretsforum.no

Fløy dronesverm fra CV90 for første gang

ALTA (Forsvarets forum): For første gang fløy Forsvaret dronesverm fra stridsrommet på en CV90. Snart kan autonome systemer være en del av Hærens spydspiss.
www.forsvaretsforum.no www.forsvaretsforum.no
 
I tillegg til å være vanskelig å forsvare seg mot er FPV-dronens eksplosiver blitt betydelig styrket.

I starten av krigen ville man klart seg bra bare med en paraply.
 
kytec skrev:
I tillegg til å være vanskelig å forsvare seg mot er FPV-dronens eksplosiver blitt betydelig styrket.

I starten av krigen ville man klart seg bra bare med en paraply.
Klikk for å utvide...
Ja. Det er ladninger på 2 kg rent sprengstoff på mange av disse dronene nå, som FPV droner. Det ligger noen filmer ute med rent treff på russere. Alt er borte. Ingenting igjen. Det samme med stridsvogner og APV’er. Russernes forsøk på å bure disse inn virker ikke lengre.

Enkelte av disse FPV dronene har slik hastighet at jeg tviler på at en pumpehagle med maksimal spredning ville tatt de ut. Selv en olympisk mester i skeet / leirdue skyting ville slitt.
 
Du må logge inn eller registrere deg for å svare her.

Nyeste kunngjøringer

Tråder du følger

Mest sette tråder

Mest likte innlegg

Tilbake
Topp