Krigen i Ukraina

Karatel skrev:
Russerne glorifiserer sine tankarmeer fra WW II, men er generalene låst fast i en gammel militær doktrine som ikke fungerer nå i dag?

Er NATOs generaler låst fast i den samme gamle doktrinen?
Klikk for å utvide...
Dette er veldig interessant for som du påpeker er også vi / NATO låst i det samme tankemønsteret.

Vi ser det når Norge skal kjøpe nye våpen. Forsvarsledelsen er tydelige på at tanks er feil prioritering, men så ender det likevel opp med noen tanks fordi de tjener et distriktspolitisk formål. Noen har som jobb å skru på tanks i distriktene så da må forsvarsministeren fra SP ha tanks…

Det samme gjelder i enda større grad USA og de bruker eventyrlige beløp på våpen som ikke vil være effektive i neste store krig. Hangarskipene er trolig det beste eksempelet.

Jeg er generelt ikke så veldig bekymret for Russisk militær styrke, men den lille bekymringen jeg har er knyttet til at de kvitter seg med mye «skrotmetall» (tanks, skip ol) og kan benytte muligheten til å tenke nytt når det skal erstattes.

Et Russland som går «all in» på langtrekkende missiler, droner og raske og mobile enheter til land og til sjøs fremstår for meg som mye skumlere enn et Russland med tusenvis av gamle tanks på lager. Og det bekymrer meg at vi skal forsvare oss med et titalls Leo-tanks i Telemark. Vi vet at det ikke fungerer…
 
hmm skrev:
Din påstand er skivebom. Absolutt alle som styrer i Russland vil at soldatene skal komme hjem fra krigen i live.
Klikk for å utvide...
Jada, de foretrekker nok at soldatene som sendes ut i golfbiler skal kjøre uhindret helt frem til Kiev og ta med seg Zelenskyj hjem. Det er dog ikke det de planlegger for.

Russland er komfortabel med at noen soldater i en golfbil blir beskutt hvis det avslører hvor Ukrainske soldater gjemmer seg. I neste runde kommer glidebomber og missiler til området hvor de nå vet at Ukraina holder til, før det kommer fly. Til slutt kommer bedre utstyrte og trente soldater til å ta over området. Slik har Russland rykket seg gradvis fremover i mange måneder nå så taktikken burde vært velkjent.
 
Orakelet skrev:
Fordi det er begrenset med piloter vil de beste dronene bli prioritert og tilsvarende; de mest verdifulle målene. Hvis en dronepilot bruker en dag på å treffe (eller kanskje bomme på) en golfbil er det ingen god dag for piloten. De er avhengig av å gjøre mer skade enn som så.
Klikk for å utvide...
Hvor har du dette fra? Det er jo bare gjetninger fra din side, for å passe narrativet ditt. Når de produserer 200.000 droner på bare to måneder, tror du de bare har noen få personer til å operere disse dronene? Som sender avgårde en drone eller to hver dag?

Naturligvis er dette et satsningsfelt for Ukraina. De har nok full kontroll på å hente fram dronepiloter som samstemmer med produksjonen. Dette må jo være en drømmejobb for alle, å sitte et lite stykke bak fronten i ro og mak å ta ut russiske mål.

Jeg tenker det surrer godt i lufta over russerne 24/7 allerede, noe som stemmer godt med rapportene også.

Du fremstiller dette som om du faktisk vet hvor mange (les: få) dronepiloter Ukraina har, og at de bare kan operere noen få droner daglig. I call bullshit.

Hva tror du de skal med mange hundretusen droner, kanskje de har mer en en million droner nå, hvis de ikke har mannskap til å betjene mer et knippe droner daglig?

Det du skriver gir fortsatt null mening.
 
Den norske fagbevegelsen får kjenne på russisk terror. De kaller en spade for en spade for å sitere en norsk politiker. Jeg synes det faktisk er flott at personer med makt og innflytelse får føle på kroppen hva fascistene driver med, så avgjørelser ikke blir besudlet med falsk russisk propaganda. Nå VET disse hva som skjer.
www.vg.no

Alarmen gikk for LO-topper i Ukraina: – Russisk terror

Den fremste ledelsen i LO måtte flykte i tilfluktsrom i Ukraina i natt. Seks raketter ble skutt ned.
www.vg.no www.vg.no
 
Orakelet skrev:
Jada, de foretrekker nok at soldatene som sendes ut i golfbiler skal kjøre uhindret helt frem til Kiev og ta med seg Zelenskyj hjem. Det er dog ikke det de planlegger for.

Russland er komfortabel med at noen soldater i en golfbil blir beskutt hvis det avslører hvor Ukrainske soldater gjemmer seg. I neste runde kommer glidebomber og missiler til området hvor de nå vet at Ukraina holder til, før det kommer fly. Til slutt kommer bedre utstyrte og trente soldater til å ta over området. Slik har Russland rykket seg gradvis fremover i mange måneder nå så taktikken burde vært velkjent.
Klikk for å utvide...
Noen få golfbiler ? Det har florert med bilder av disse hjelpeløse bilene. Hjelpeløse mot droner. En FPV drone vil normalt ikke ødelegge en stridsvogn med lukene igjen. Russerne bruker golfbiler og mopeder nå. Det eneste du har rett i er at dette er menneskeoffer. Menneskeoffer på lik linje med Aztekernes menneskeofringer på 1500 tallet. Russerne har altså ikke kommet et skritt fremover på 500 år. Hva mener du om det ? Høykultur ?

Videre er det rett at de ofrer soldater slik at ukrainerne avslører sine posisjoner. Deretter artilleri og glidebomber. Fly kan du glemme av. Når ukrainerne nå igjen får mobilt luftvern som patriot, skulderholdte missilsystemer, bofors RB 70 osv fordufter flyene. De blir skutt ned. Russerne har hatt en viss, men marginal territoriell fremgang fordi ukrainerne manglet ammo. Mye er nå på plass, mye av fremgangen er stanset. Beklager å ødelegge dagen din.
 
DennisB skrev:
Hvor har du dette fra? Det er jo bare gjetninger fra din side, for å passe narrativet ditt. Når de produserer 200.000 droner på bare to måneder, tror du de bare har noen få personer til å operere disse dronene? Som sender avgårde en drone eller to hver dag?

Naturligvis er dette et satsningsfelt for Ukraina. De har nok full kontroll på å hente fram dronepiloter som samstemmer med produksjonen. Dette må jo være en drømmejobb for alle, å sitte et lite stykke bak fronten i ro og mak å ta ut russiske mål.

Jeg tenker det surrer godt i lufta over russerne 24/7 allerede, noe som stemmer godt med rapportene også.

Du fremstiller dette som om du faktisk vet hvor mange (les: få) dronepiloter Ukraina har, og at de bare kan operere noen få droner daglig. I call bullshit.

Hva tror du de skal med mange hundretusen droner, kanskje de har mer en en million droner nå, hvis de ikke har mannskap til å betjene mer et knippe droner daglig?

Det du skriver gir fortsatt null mening.
Klikk for å utvide...
Jeg har vel ikke skrevet at Ukraina har få piloter eller at det ikke er et satsingsfelt, men vi er heldigvis ikke der at 200 000 droner slippes løs på en drapsjakt styrt av ren AI.

Det er mennesker bak disse dronene og det begrenser hvor mange som kan slippes opp i luften.

Det er morsomt at du spør hvor jeg har dette fra for her er vi på helt elementær forståelse av det kanskje viktigste våpenet i en krig som har vart i to år og som du har fulgt svært tett.
Hvis du hadde beveget deg ut av "ekkokammeret" av nyheter som bekrefter det du ønsker å tro, og vært litt mer nysgjerrig på de reelle forhold ville ikke dette vært nytt for deg.

Men ingen fare; jeg skal hjelpe deg med en 5 minutters video som vil gi deg et litt mer realistisk bilde av dronekrig:

For å se dette innholdet trenger vi ditt samtykke til å angi tredjeparts informasjonskapsler.
For mer detaljert informasjon, se vår informasjonskapsel-side.

Og her er poenget at "Darwin" vil klare å slå ut en tanks hvis Russland kjører den inn i hans jaktmark. Det har Russland etter hvert skjønt og de har blitt flinkere til å vente med tanksen til "Darwin" er borte. De må imidlertid bevege seg inn i området for å ta ut "Darwin" og da er golfbiler og motorsykler nyttige.
 
Hva vil Kina oppnå med våpenstøtte til Russland? Mer uro og ustabilitet i Europa . Er det noe de er kjent med, og faren for atomkrig som et bakteppe.
 
Orakelet skrev:
Men ingen fare; jeg skal hjelpe deg med en 5 minutters video som vil gi deg et litt mer realistisk bilde av dronekrig:
Klikk for å utvide...
Nei takk, jeg trenger ingen hjelp fra deg.

Orakelet skrev:
Jeg har vel ikke skrevet at Ukraina har få piloter eller at det ikke er et satsingsfelt, men vi er heldigvis ikke der at 200 000 droner slippes løs på en drapsjakt styrt av ren AI.

Det er mennesker bak disse dronene og det begrenser hvor mange som kan slippes opp i luften.
Klikk for å utvide...

Det er nettopp det du har skrevet, og at de må prioritere de "større" målene fordi det er begrenset med piloter. Og at de kaster bort tiden sin, og verdifulle verdier ved å ta ut golfbiler. Bullshit.

Ingen snakker om å sende opp hundrevis av droner på en gang, men derfra, til det mikroskopiske antallet du antyder, er det et hav.

Disse golfbilene frakter oftest 8-10 personer, og er yndige og gode mål for disse billige dronene. At ikke du ser det, kan jeg gjøre lite med.

Ukrainerne kan bare ta ut det som kommer, og ikke mer enn det. Og det gjør de nå til gagns. Om russerne sparer kjøretøy til en senere anledning, så blir dette "dealt with" når den tiden kommer. Ukraina har våpen nå for enhver anledning, skulle jeg tro, siden ytterligere enheter av både ammo og missiler har ankommet. Den beskjedne framrykningen russerne har hatt, vil ikke gå like glatt videre nå, tross denne "fantastiske" planen din.
 
Sist redigert:
fotball_nerd skrev:
Hva vil Kina oppnå med våpenstøtte til Russland? Mer uro og ustabilitet i Europa . Er det noe de er kjent med, og faren for atomkrig som et bakteppe.
Klikk for å utvide...
De bidrar ikke med våpen direkte, der har de satt grensen, men de bidrar med biler, komponenter til bruk i våpen etc. Det er en gråsone de driver med, og med disse bilene synes jeg de har krysset en grense for levering av "våpen".

Kina beveger seg i farefullt farvann, handelen med vesten står på spill her. Det er de ikke tjent med på noen måte, så det er litt vanskelig å forstå hva de driver med.

Edit: Pust ut, og glem atomkrig. Kina er ingen forkjemper for noe slikt, tvert i mot. Kina vil derimot gå i bresjen for å snakke russland til rette, før de skulle trykke på knappen i russland.
 
Sist redigert:
Fantastisk type denne Darwin og for en helt. Jeg lurer på ev langsiktie psykologiske effekter med å drepe så mange "medmennesker".

Han kan jo personlig være ansvarlig for 100vis av tapte liv, de fleste meget smertefullt.

Håper han og andre hatter ruzzere så intenst at drapene og lemlestingen bare er en glede og at de feirer med popcorn etterpå.
 
kytec skrev:
Fantastisk type denne Darwin og for en helt. Jeg lurer på ev langsiktie psykologiske effekter med å drepe så mange "medmennesker".

Han kan jo personlig være ansvarlig for 100vis av tapte liv, de fleste meget smertefullt.

Håper han og andre hatter ruzzere så intenst at drapene og lemlestingen bare er en glede og at de feirer med popcorn etterpå.
Klikk for å utvide...
Jeg tror at den faktiske avstanden har litt å si her. Dette blir mer som gaming, hvor man spiller et spill. Selv om det er jævlig ekte, og krig, så tror jeg det tar noe av den psykologiske belastningen.

Jeg tror mer på det siste, at enhver "hit" blir feiret, og at jubelen står i taket. Ukrainerne må hate russerne så intenst etter hva russerne har gjort mot deres familier, barn og fedreland, at jeg hadde gjort det samme. Med nær null psykologiske konsekvenser av å drepe russere.
 
kytec skrev:
Fantastisk type denne Darwin og for en helt. Jeg lurer på ev langsiktie psykologiske effekter med å drepe så mange "medmennesker".

Han kan jo personlig være ansvarlig for 100vis av tapte liv, de fleste meget smertefullt.

Håper han og andre hatter ruzzere så intenst at drapene og lemlestingen bare er en glede og at de feirer med popcorn etterpå.
Klikk for å utvide...
Han vet nok også at han redder hundrevis av liv, og er med på å redde kanskje millioner. Det hjelper nok.
 
fotball_nerd skrev:
Hva vil Kina oppnå med våpenstøtte til Russland? Mer uro og ustabilitet i Europa . Er det noe de er kjent med, og faren for atomkrig som et bakteppe.
Klikk for å utvide...
Der vestlige land har som et uttalt mål at Ukraina ikke skal tape krigen så er det liten tvil om at Kina har et tilsvarende mål om at Russland ikke skal tape krigen. Jeg tror ikke de er like opptatt av at de skal vinne krigen, dvs. overta kontrollen over hele Ukraina. Men i et scenario hvor Vesten lyktes med å fordrive Russland fra hele Ukraina (ikke så sannsynlig, ser det ut til akkurat nå) så vil Kina sin frykt være at 1. de får en sterkt svekket og muligens destabilisert alliert, 2. Vesten (spesielt USA) blir oppmuntret og kan få en mer offensiv holdning til hva de kan oppnå i Stillehavsregionen.

Så er det viktig å huske at Kina legger begrensninger på sin støtte til Russland, slik Vesten også iallefall til en viss grad gjør i forhold til Ukraina. Begge prøver likevel å passe på at "sin part" ikke går på et fullstendig nederlag.
 
Sist redigert:
Folk_flesk skrev:
Der vestlige land har som et uttalt mål at Ukraina ikke skal tape krigen så er det liten tvil om at Kina har et tilsvarende mål om at Russland ikke skal tape krigen. Jeg tror ikke de er like opptatt av at de skal vinne krigen, dvs. overta kontrollen over hele Ukraina. Men i et scenario hvor Vesten lyktes med å fordrive Russland fra hele Ukraina (ikke så sannsynlig, ser det ut til akkurat nå) så vil Kina sin frykt være at 1. de får en sterkt svekket og muligens destabilisert alliert, 2. Vesten (spesielt USA) blir oppmuntret og kan få en mer offensiv holdning til hva de kan oppnå i Stillehavsregionen.

Så er det viktig å huske at Kina legger begrensninger på sin støtte til Russland, slik Vesten også iallefall til en viss grad gjør i forhold til Ukraina. Begge prøver å passe på at "sin part" ikke går på et fullstendig nederlag.
Klikk for å utvide...
Bingo!

Det er en tendens til at "vi" kun ser saken fra "vår" (les: USA) sin side, men det finnes en annen side og fra Kinas perspektiv er det viktig at USA ikke får "herje fritt" over hele kloden.

Kina liker ikke at USA skal ha en "interessesfære" rett ved deres grenser (Taiwan) og de forstår at Russland ikke liker en amerikansk interessesfære langs sine grenser (Ukraina). Så vil mange her si at det er ikke det krigen handler om, men der er nok meningene annerledes på den andre siden.
 
Orakelet skrev:
Bingo!

Det er en tendens til at "vi" kun ser saken fra "vår" (les: USA) sin side, men det finnes en annen side og fra Kinas perspektiv er det viktig at USA ikke får "herje fritt" over hele kloden.

Kina liker ikke at USA skal ha en "interessesfære" rett ved deres grenser (Taiwan) og de forstår at Russland ikke liker en amerikansk interessesfære langs sine grenser (Ukraina). Så vil mange her si at det er ikke det krigen handler om, men der er nok meningene annerledes på den andre siden.
Klikk for å utvide...
Ja, man kan ikke bli helt ahistorisk. Det er kanskje vanskelig for enkelte å tenke seg at Kina ikke bare har rene offensive ambisjoner om verdensherredømme, men også faktisk kan frykte Vesten. Men de har sin historiske erfaring med Vesten og den er overhodet ikke av det gode slaget. Trenger ikke å begynne å skrive detaljert om Opiums-krigene, men deres historisk erfaring av å bli dominert av Vesten er ikke bare noe man kan overse når man vurderer deres atferd i dag. Den verdenspolitiske historien er eldre enn 1990.
 
Folk_flesk skrev:
Ja, man kan ikke bli helt ahistorisk. Det er kanskje vanskelig for enkelte å tenke seg at Kina ikke bare har rene offensive ambisjoner om verdensherredømme, men også faktisk kan frykte Vesten. Men de har sin historiske erfaring med Vesten og den er overhodet ikke av det gode slaget. Trenger ikke å begynne å skrive detaljert om Opiums-krigene, men deres historisk erfaring av å bli dominert av Vesten er ikke bare noe man kan overse når man vurderer deres atferd i dag. Den verdenspolitiske historien er eldre enn 1990.
Klikk for å utvide...
Nå var den siste erfaringen med "vesten" av det gode slaget så her er det bare å velge for hva som er sitt eget syn. Japans herjinger i Kina var jo katalysatoren for at USA gikk inn og hjalp Kina og andre land i Asia med å bli kvitt Japans herredømme der.

Skal ikke se bort fra at Kina har egne ambisjoner ovenfor russerne. De må bare bli nok svekket først. Er ikke så lenge siden det var skarpe hendelser og krigshandlinger mellom Sovjet(russland) og Kina. De har uløste grensetvister som garantert ikke er glemt av Kina. Det vet russerne og liker å holde de på en armlengdes avstand. selv om det er lagt et lokk over det nå.
 
Så Kina støtter et diktatur som har gått til angrepskrig mot et naboland..Jeg skjønner det ikke. Hva vil de oppnå med det..Og hva skjer etter at Russland har tatt Ukraina, vil de fortsette å angripe andre land? Er verdenskrig et mål for Russland, en krig de garantert vil tape og bli utslettet.
 
Du må logge inn eller registrere deg for å svare her.

Nyeste kunngjøringer

Tråder du følger

Mest sette tråder

Mest likte innlegg

Tilbake
Topp