Molde FK. Klubbtråd.

SuperGunners10 skrev:
Dette har egentlig manglet i mange år, med noen unntak typ Fofana. Har etterlyst det selv, og i Gulbrandsen har vi hvertfall fått litt den typen.

Vi skryter jo en del av MMD også, for sin pasningssikkerhet. Men han gjør veldig ofte veldig trygge valg, i motsetning til Mannsverk som klarte å kombinere det med egne forseringer.

MMD kan gjøre dette han også, men foreløpig skjer det altfor sjeldent.
Klikk for å utvide...
Spot on når det gjelder MMD. Defensivt har han vært svært bra, men når han vinner ballen så utnytter han nesten aldri ubalansen som det ofte skaper. Men det er jo heller ikke veldig enkelt, vingbackene ligger lavt, Hestad og Breivik setter ikke fart, Eikrem og Eriksen er ikke de beste oppspillspunktene.

Ideelt sett så vinner MMD ballen på 20, han legger den fremover til Kaasa som drar seg forbi midtbaneleddet, han legger den ut på kanten til Gulbrandsen. Så legger han inn flatt inn foran målet der Breivik setter den enkelt inn. (evt v. vingback) Dette er ikke så lett mot lag som blir lave, men er regelen støttepasning etter ballvinning så blir det i alle fall ingen overgang eller et forsøk på å utnytte ubalansen.
 
Sist redigert:
Må klage enda litt mer...

Det er ekstremt skuffende å se den manglenede viljen laget hadde i går. Skuffende også at Erling ikke sprer byttene slik at man kan rekke å spille seg inn etter tur. Og det er skuffende at Molde ikke greide en sluttspurt. Det siste er faktisk uvanlig. De fleste lag som presser på mot slutten for å forbedre resultatet greier stort sett å skape et trykk og noen sjanser.

Men det virket helt dødt !
Greit nok å legge om til 442 da Johan Bakke kom inn, men var det virkelig nødvendig? Hvorfor ikke heller gamble litt mot slutten å f.eks dra frem Amundsen sammen med Samuel for så å pumpe opp oppspill og innlegg?

Ett eller annet må da vel kunne vært gjort!?
Utrolig svakt!
 
Kaizen skrev:
Hvis du ser Eliteserien i sesongen i fjor, så var det kun 6 lag som klarte å komme over 50% ballbesittelse. Det var Brann, Glimt, Lillestrøm, Viking, Molde og Sarpsborg. Samtlige av disse lagene kom topp 8 i eliteserien. Dvs øverste halvdel. Vi finner altså mye av det samme her som i PL.

Jeg vil definitivt anbefale HAMKAM og komme over 50% I ballbesittelse ja, fra fjorårets 37%. Da viser statistikken at de øker sine sjanser drastisk på å komme på øvre halvdel I eliteserien.
Men det holder ikke bare å ville. Det også gjøres i praksis selvfølgelig. Det er det som er vanskelig.
Klikk for å utvide...
Nettopp - og det bekrefter jo hele poenget mitt. Det er likt over hele verden. Så jeg blir litt forundret over du konkluderer ut fra disse tallene på den måten du gjør.

Michelsen i Ham-Kam er en trener som liker å ha ballbesittelse i større grad enn Erling Moe - for å sette dette litt i perspektiv. Men det er en grunn til at de allikevel har langt lavere ballbesittelse.

Jeg ville også som Ham-Kam-supporter håpet at laget plutselig hadde 60% ballbesittelse over en sesong - for det ville betydd at laget har meget gode spillere ut fra ES-standard og at man sannsynligvis lå på øvre halvdel pga. dette. Litt det samme som at jeg også ville håpet som Ham-Kam-supporter at de plutselig hadde scoret minst 60 mål pr. sesong. Det er jo også et suksesskriterie, hvis vi skal diskutere det på det nivået.
 
Champis skrev:
Nettopp - og det bekrefter jo hele poenget mitt. Det er likt over hele verden. Så jeg blir litt forundret over du konkluderer ut fra disse tallene på den måten du gjør.

Michelsen i Ham-Kam er en trener som liker å ha ballbesittelse i større grad enn Erling Moe - for å sette dette litt i perspektiv. Men det er en grunn til at de allikevel har langt lavere ballbesittelse.

Jeg ville også som Ham-Kam-supporter håpet at laget plutselig hadde 60% ballbesittelse over en sesong - for det ville betydd at laget har meget gode spillere ut fra ES-standard og at man sannsynligvis lå på øvre halvdel pga. dette. Litt det samme som at jeg også ville håpet som Ham-Kam-supporter at de plutselig hadde scoret minst 60 mål pr. sesong. Det er jo også et suksesskriterie, hvis vi skal diskutere det på det nivået.
Klikk for å utvide...
Hva slags poeng bekrefter det? Mitt poeng er at det virker å være et suksesskriterie i seg selv og ha over 50% totalt ballinnehav i løpet av en sesong, for klubblag i både England og Norge.

Hva trenere vil og ikke vil legger jeg meg ikke oppi i denne diskusjonen. Men å si at Michelsen er en trener som søker ballbesittelse, er total skivebom. Mot KFUM, et annet tippet bunnlag har de f.eks 33% ballinnehav. Michelsen har som mål å overleve i eliteserien, og spiller kynisk fotball, for å nå det målet.
 
Sist redigert:
Ser VG rapporterer 68% ballinnhav for oss mot Odd. Det er vel det høyeste vi har hatt så langt i år? Det gjorde jo ikke allverdens med verken resultat eller prestasjon.
 
Kaizen skrev:
Hva slags poeng bekrefter det? Mitt poeng er at det virker å være et suksesskriterie i seg selv og ha over 50% totalt ballinnehav i løpet av en sesong, for klubblag i både England og Norge.

Hva trenere vil og ikke vil legger jeg meg ikke oppi i denne diskusjonen. Men å si at Michelsen er en trener som søker ballbesittelse, er total skivebom. Mot KFUM, et annet tippet bunnlag har de f.eks 33% ballinnehav.
Klikk for å utvide...
Jeg er med på at det er et styrketegn, for det betyr at du sannsynligvis er et bra fotballag. Akkurat som det er et styrketegn hvis man scorer veldig mye mål eller slipper inn veldig få. Men når man snakker om suksesskriterier, så ser jeg for meg noe annet.

Ballbesittelse er mer en konsekvens av kvalitet. Fordi kvalitet i pasningsspill, kvalitet i det oppbyggende spillet, kvalitet i evnen til å spille av gjenvinningspress, kvalitet i høyt press, kvalitet i gjenvinning etc, etc, bidrar til å øke ballbesittelsen.

Hvis lag som City og Liverpool hadde ønsket å ha ballen lite, legge seg lavt og la motstanderen ha ballen mye, samt kjøre kontringer for enhver pris, så ville de fortsatt vært topplag. Det samme med Molde og Glimt. Da hadde statistikken sett annerledes ut. Men hvorfor skal de gjøre det? Både når de har kvalitet nok til å prege kampene i mye større grad, samtidig som publikum forventer noe helt annet.

Michelsen vet jeg at ønsker mye mer ballbesittelse. Men han er pragmatisk i forhold til laget han styrer. Hvis han hadde trent Molde, så tipper jeg de hadde hatt klart mer ballbesittelse enn de har nå.
 
Jeg er enig i at den pasningen fra Amundsen bremser unaturlig mye i gresset. Det ser rett og slett litt rart ut. Som om den fikk en eller annen underskru som bremset den.

Men det er likevel nok av tid til å reagere. Jeg tror Karlstrøm var den siste på hele stadion som forstod alvoret. Det var nesten som han plutselig skvatt når det var for seint

Men dette holder ikke. Jeg kan leve med en og annen keepertabbe. Men dette var ikke en keepertabbe i normal forstand. Dette var sløvhet. Og det liker jeg ikke.

Men når man snakker om sløvhet. Ja, Karlstrøms sløvhet er veldig synlig og han fortjener å få litt pisk for den. Men hele laget opptrådte på samme måte.

Og da må jeg spørre meg det samme jeg har spurt meg om mange ganger. Stilles det tøffe nok krav i MFK?

Ser man på mange av de virkelig suksessrike trenerne i Norge og utenlands så ser man at de forlanger innsats. Hvis de ikke yter sitt beste vet spillerne at det blir et helvetes leven på bakrommet. Og jeg har ikke følelsen av at det er slik i Molde.

Enten er man bare veldig flinke til å skjule det eller så er det for milde krav.

Jeg føler Moldes suksess kommer av at spillerne er gode. Det er ingen følelse av at de samlet sett går opp i en høyere enhet der de jobber for hverandre, for treneren og for drakta. Det er bare en følelse av at det er 11 gode fotballspillere som gjør det de må og stort sett går det greit.
 
Champis skrev:
Jeg er med på at det er et styrketegn, for det betyr at du sannsynligvis er et bra fotballag. Akkurat som det er et styrketegn hvis man scorer veldig mye mål eller slipper inn veldig få. Men når man snakker om suksesskriterier, så ser jeg for meg noe annet.

Ballbesittelse er mer en konsekvens av kvalitet. Fordi kvalitet i pasningsspill, kvalitet i det oppbyggende spillet, kvalitet i evnen til å spille av gjenvinningspress, kvalitet i høyt press, kvalitet i gjenvinning etc, etc, bidrar til å øke ballbesittelsen.

Hvis lag som City og Liverpool hadde ønsket å ha ballen lite, legge seg lavt og la motstanderen ha ballen mye, samt kjøre kontringer for enhver pris, så ville de fortsatt vært topplag. Det samme med Molde og Glimt. Da hadde statistikken sett annerledes ut. Men hvorfor skal de gjøre det? Både når de har kvalitet nok til å prege kampene i mye større grad, samtidig som publikum forventer noe helt annet.

Michelsen vet jeg at ønsker mye mer ballbesittelse. Men han er pragmatisk i forhold til laget han styrer. Hvis han hadde trent Molde, så tipper jeg de hadde hatt klart mer ballbesittelse enn de har nå.
Klikk for å utvide...
Når jeg leser statistikk, så ser jeg at det er et suksesskriterie å ha over 50% ballbesittelse over en lang sesong. Det er et kriterie som nærmest sikrer deg at du havner på øverste del av tabellen.

Hva laget heter, hvor mye penger de har, og hva som ligger bak bryr jeg meg ikke om. Jeg ser utelukkende på ballbesittelse som et kriterie i forhold til å oppnå en tabellposisjon. Og der er statistikken overraskende entydig.

Men du kan også vinne ligaen uten å ha 50%. total ballbesittelse. Det er viktig å legge til. Det er også det vakre med fotball. Ingen regel uten unntak. Men vi er nok nede på 10%, for at det skal skje.
 
Kaizen skrev:
Når jeg leser statistikk, så ser jeg at det er et suksesskriterie å ha over 50% ballbesittelse over en lang sesong. Det er et kriterie som nærmest sikrer deg at du havner på øverste del av tabellen.

Hva laget heter, hvor mye penger de har, og hva som ligger bak bryr jeg meg ikke om. Jeg ser utelukkende på ballbesittelse som et kriterie i forhold til å oppnå en tabellposisjon. Og der er statistikken overraskende entydig.

Men du kan også vinne ligaen uten å ha 50%. total ballbesittelse. Det er viktig å legge til. Det er også det vakre med fotball. Ingen regel uten unntak. Men vi er nok nede på 10%, for at det skal skje.
Klikk for å utvide...
Ballbesittelse er en konsekvens, ikke en årsak
 
RamGuy skrev:
Ser VG rapporterer 68% ballinnhav for oss mot Odd. Det er vel det høyeste vi har hatt så langt i år? Det gjorde jo ikke allverdens med verken resultat eller prestasjon.
Klikk for å utvide...
Det tallet ble vel påvirket litt av kampbildet? Odd fikk en tidlig utligning og var fornøyd med det, og da de tok ledelsen ble de enda mindre interessert i å skape noe, samtidig som at Molde jager ny ledelse og etterhvert utligning. I de foregående kampene til Molde har jo ikke utviklingen vært slik.
 
Tinkler skrev:
Det tallet ble vel påvirket litt av kampbildet? Odd fikk en tidlig utligning og var fornøyd med det, og da de tok ledelsen ble de enda mindre interessert i å skape noe, samtidig som at Molde jager ny ledelse og etterhvert utligning. I de foregående kampene til Molde har jo ikke utviklingen vært slik.
Klikk for å utvide...
Ballbesittelse påvirkes nesten alltid av kampbildet.
 
På 1-0 tenkte jeg at dette kom til å bli en ekstremt kontrollert seier. Og på noen måter hadde jeg rett da Odd faktisk skapte 0. XG på 0,01 må være historisk lavt. Da teller jeg selvsagt ikke med målet vi gav dem.

Folk sier at marginer jevner seg ut. Da tar jeg gjerne et uttak av marginkontoen på søndag.
 
RamGuy skrev:
Ser VG rapporterer 68% ballinnhav for oss mot Odd. Det er vel det høyeste vi har hatt så langt i år? Det gjorde jo ikke allverdens med verken resultat eller prestasjon.
Klikk for å utvide...
Alt kan jo skje i en enkelt kamp. City hadde også ballinnehav på 67% i går og tapte. Men så har de heller ikke tapt hjemme siden Oktober 22.
 
Du må logge inn eller registrere deg for å svare her.

Nyeste kunngjøringer

Tråder du følger

Mest sette tråder

Mest likte innlegg

Tilbake
Topp